Je crois que c'est décidément un "argument" qui m'énerve vraiment. Vous savez, "l'humain est le seul animal qui boit le lait d'un autre animal" et sa variante "l'humain est le seul animal à continuer de consommer du lait à l'âge adulte".

Alors je ne vais pas me lancer dans le débat lait/anti-lait. Je voudrais juste souligner quelques points. Tout d'abord, ces "arguments" sont en général utilisés pour défendre une position contre les élevages, voulant démontrer par là que l'élevage n'est pas "naturel", c'est à dire qu'on ne trouve pas l'élevage dans la nature, sous prétexte que bon, on ne demande pas trop aux vaches leur avis, et que tout ça, au final, c'est "contre-nature". Enfin, si on oublie les élevages et coopération fourmis-pucerons et toutes les opportunités des autres animaux.

Alors, bref, admettons que l'humain soit le seul animal à boire du lait d'un autre animal, d'autant plus après l'âge adulte et que, donc, pour cette raison, il faudrait arrêter, parce que l'ensemble du monde animal n'agit pas ainsi.

Il se trouve que l'humain fait aussi tout un tas d'autres choses que les autres animaux ne font pas. En effet, l'humain est le seul animal à :

• accoucher d'un individu non-apte à la survie et dont l'apprentissage de cette aptitude prend plus de 10% de son espérance de vie (si vous revenez aux temps de la survie, comptez une espérance de vie de 30-35 ans et faites vos calculs) ;
• se vacciner ;
• construire des machines pour faciliter ses déplacements ;
• construire des machines tout court d'ailleurs ;
• pouvoir rester sous l'eau plusieurs heures sans branchies ;
• (chercher à) rendre potable son eau avant de la boire ;
• avoir marché sur la Lune, et par ses propres moyens ;
• voler et nager sans être doté des membres adéquats ;
• maîtriser le feu ;
• utiliser la roue ;
• s'habiller ;
• comprendre et manipuler l'atome ;
• comprendre et appréhender les astres ;
• prendre soin de ses handicapés de naissance ;
• prendre soin de ses mutilés ;
• vaincre la rage ;
• etc.

Et, jusqu'à preuve du contraire, l'humain est le seul animal à :

• avoir une activité artistique ;
• avoir une activité philosophique ;
• avoir des institutions fondées par la culture ;
• avoir des religions ;
• avoir un langage articulé et une grammaire complexe ;
• conceptualiser sous forme mathématique ;
• etc.

Et ces listes ne sont pas exhaustives, c'est uniquement ce qui me vient à l'esprit. So what ?

Je vous en foutrais du "contre-nature" moi... HEUREUSEMENT que l'humain fait des choses que les autres animaux ne font pas, sinon la majorité d'entre nous serait morte. Point.

Arrêtez avec vos "contre-nature", franchement. D'une, ça tient pas la route la plupart du temps (http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?BGNlDg) mais en plus si on devait supprimer tout ce qui est "contre-nature" on supprimerait limite l'humain. Alors je sais qu'on est une espèce avec un fort potentiel autodestructeur, mais là c'est peut-être un tout petit peu trop expéditif, non ?

(De plus, cet argument est d'autant plus irrecevable qu'il est applicable à quasiment n'importe quelle autre espèce qui aurait une particularité qui n'est pas partagée par le reste des animaux) (et si vous faites des combinaisons, alors c'est un argument qui peut être appliqué à l'intégralité du règne animal)

Attention, petit disclaimer : il ne s'agit pas du tout, ici, de se foutre de l'impact des activités humaines sur l'environnement. Bien au contraire en fait. C'est juste que j'en ai raz le cul de rencontrer cet "argument" du "contre-nature" dès qu'il s'agit de discuter du bio/veganisme/société/whatever. C'est un argument irrecevable, complètement à côté de la plaque et limite dangereux. Je crois qu'on peut se soucier de l'environnement et des questions éthiques sans avoir besoin d'invoquer des trucs qui seraient "contre-nature". Allez vivre à poil dans les arbres et crevez de la rage si ça vous chante, perso j'ai dans l'esprit un autre modèle de société.

Ah, et si vous trouvez cette dernière phrase un peu trop extrême : vous le placez où, selon quels critères, ce qui est un acte "contre-nature qu'il faut donc combattre" et ce qui serait "naturel" ?

Voilà POURQUOI il faut apprendre comment marche la technologie à TOUS. Le savoir, c'est savoir se protéger de sa naïveté.