Une partie de Loup-Garou en ligne où... aucun innocent ne meurt.

Impressionnant.

(en même temps, avec un montreur d'ours en fin de liste et tous les LG à la suite, c'est un peu cheaté ^^)

Donc :

• les couples homo n'ont jamais mal au dos
• il n'existe que 5 positions sexuelles
• "faire l'amour" impose une pénétration
• l'homme est toujours au dessus

On en apprend tous les jours.

(via Sammy)

Je relaie.

Si vous vous sentez de témoigner et de voir vos propos coupés et déformés.

Notez que ça a un avantage : on connaîtra facilement votre tête aux prochaines Shaarli-AFK ? :p

(comment ça, "technocentré" ?)

Mmmmmmh. D'accord et pas d'accord.

Mon mobile perso tient facilement 2-3 jours sans recharger (Wiko Cink Slim 2), mon pro fait facilement 4-5 jours (Samsung Galaxy S5).

Après, j'avoue, je ne les rends pas si "smart" que ça. J'ai quelques applications mais elles sont très usuelles. Quelques jeux. Agenda. Twitter. GPS. Et voilà. Et je ne les utilise quasiment pas.

Le fait est que j'utilise principalement mon téléphone pour... beh pas téléphoner, j'aime pas ça, mais pour les SMS surtout. J'utilise en définitive très peu Internet, ce qui fait que j'ai assez de batterie pour les cas où j'en ai vraiment besoin.

Pour le pro, c'est autre chose, puisque c'est une nécessité professionnelle (je suis sûr que vous n'auriez jamais trouvé sans que je vous le dise !). Je n'utilise que le mail.

Sur tous les appareils, j'utilise l'économie d'énergie (i.e. ça synchronise de temps en temps, pas en permanence, par exemple, et la fréquence CPU est bridée).

Ce qui fait que lorsque j'ai vraiment besoin d'une fonctionnalité (Internet pour rechercher des billets de train, l'horaire d'un bus, le GPS, l'état du trafic, etc.) beh j'ai toujours de la batterie. Et au pire du pire, j'ai régulièrement, sur moi, une pile de secours. Au cas où. Elle m'a servi une seule fois, mais c'était dispensable à mon avis (j'ai joué la sécurité) et c'était après 2 jours sans être branché et que j'avais besoin d'Internet et du GPS.

Il me semble que, plutôt que de se priver de technologie, on doit apprendre à la maîtriser.... enfin, je veux dire, à SE maîtriser, avant tout.

Pour aller plus loin sur la laïcité : http://www.amazon.fr/la%C3%AFcit%C3%A9-Sonia-Bressler/dp/2749504570

Et sinon, oui, en effet, la conception de la laïcité est pour le moins.... étonnante, en ce moment. À base de "oui mais la culture de la France c'est le catholicisme, donc les églises, c'est différent", tu as complètement raison. Et ça me met en rage.

Ceux qui sont contre le port de "la jupe longue" s'offusquent étonnamment lorsqu'il s'agit de supprimer la crèche ou l'étoile du sapin d'un bâtiment public laïc, et ne voient aucun problème à ce qu'un élu d'une république laïque participe, avec la casquette d'élu, à une cérémonie religieuse. Mais sinon, ouais, c'est de la laïcité.

Le fait est que cette position cible spécifiquement les personnes de confession musulmane, faut sortir la tête du sable. PERSONNE ne demande à une sœur catholique de ne pas porter son costume dans la rue. PERSONNE ne demande à un prêtre de bien vouloir s'habiller "correctement" lorsqu'il n'est pas dans son église. PERSONNE ne demande à qui que ce soit de retirer sa kippa dans la rue. PERSONNE ne demande à retirer le pendentif sous forme de croix chrétienne avant d'entrer à l'école. PERSONNE ne remettra en cause le port d'une barbe un peu longue par un blanc. PERSONNE ne voit d'inconvénient à ce que la cantine scolaire ne propose que du poisson le Vendredi. PERSONNE ne veut forcer un⋅e chrétien⋅ne à manger plus pendant le carême "pour voir comment ça fait". PERSONNE ne voit de problème à ce que des croix soient brandies en pleine rue lors d'une manifestation contre l'égalité des droits. PERSONNE ne remet en cause les jours fériés sur la base de jours saints catholiques alors que ce sont la majorité d'entre eux. PERSONNE ne fait de commentaire sur un homme qui porte un short un peu court. En clair, personne ne vient te faire chier sur ta tenue ou comment tu pratiques ta religion, dans le privé, à l'école ou à ton boulot.

À moins que...

À moins que tu ne sois musulman. Alors là, ça y va, c'est le déluge. À croire que tout le monde se retient sur les autres pratiques religieuses pour tout déverser sur les musulmans. On passe au crible la façon de s'habiller, la façon de manger, la façon de prier, la façon d'éduquer, j'en passe et des meilleures. Là, si t'es musulman, c'est fini pour toi. Pire. Si tu es musulmanE, alors là c'est pire que tout, au racisme le plus dégueulasse et sournois se mêle le sexisme le plus gerbant. En plus de tout le reste, tu es forcément VICTIME. On t'interdit de faire le CHOIX de porter tel ou tel vêtement. Tu es FORCÉMENT endoctrinée, sous l'influence de ton mari, etc. Ooooh, bien sûr, avec les meilleures intentions du monde hein : te "sortir de là". Parce que c'est vrai, suis-je bête, pour sortir quelqu'un de la galère, ON REMET EN CAUSE TOUTE SON IDENTITÉ, et le tout contre son gré. Ça marche teeeeeeeeellement bien et ça a teeeeeeeeellement fait ses preuves comme méthode ! C'est vrai, pour sortir une personne d'une emprise, la première chose à faire c'est de la NIER en tant qu'individu, bien évidemment, c'est évident !

Alors bon, peut-être qu'un jour, quand on réfléchira à ce qu'est réellement la laïcité, de ce que ça implique (indice : le total opposé de ce qu'on fait aujourd'hui), et qu'on arrêtera de projeter ses fantasmes et ses peurs sur autrui pour ENFIN lui ouvrir RÉELLEMENT les bras ça marchera peut-être mieux. En attendant, c'est l'ère des gros glands, et on a pas fini d'en entendre parler...

Un autre indice : tant qu'on parlera de la laïcité comme n'étant qu'un problème lié à l'islam, on ne pourra faire que de l'anti-islam, et pas de la laïcité.

Alors, oui, je vous vois venir. "Oui mais je parle aussi des cathos et tout hein, je vise pas que l'islam, je parle des religions en général et blah blah blah" (mimez ici quelqu'un qui vomit). Mais avant de répondre ça, compte bien tes publications, mon ami⋅e. Parce qu'en France, c'est le catholicisme qui est dominant et qui imprègne la société. Lorsqu'on prétend défendre la laïcité, on s'attaque au gros morceau à hauteur de ce qu'il représente, et on évite de taper sur les opprimé⋅e⋅s. Il ne me semble pas qu'aujourd'hui, en France, les questions de laïcité se posent autour de l'imprégnation catholique, qui est pourtant partout. Non, le problème, c'est les personnes de confession musulmane qui veulent ouvrir, avec LEURS thunes, une mosquée pour éviter de prier dans la rue. ÇA, alors ÇA, mesdames, messieurs, c'est LE danger pour la démocratie !

Et vous voulez que je vous dise ? Quand vous défendez la laïcité de cette manière, ce que j'y vois c'est le catholicisme, énorme géant, brandir une lance sur laquelle est marqué, au sang, "laïcité" qu'il essaye de planter dans le flanc du gnome islam.

La liberté, l'égalité et la fraternité à double ou triple vitesses, je commence sérieusement à en avoir raz le cul. Bouffons. Cette "laïcité" que vous défendez, paravent de votre racisme et de votre haine, tant que vous ne l'aurez pas foutue en l'air, c'est VOUS qui serez incapable de vous asseoir autour de la table du "vivre ensemble". Parce que c'est VOTRE regard, le problème.

(conflit d'intérêt sur le bouquin : famille)

Un point intéressant.

Le détail qui tue XD

(via S.)

Le retour du daladiérisme ? Merci Valls. -_-'

Merde. 750€ d'amende pour avoir informé de certains dangers numériques.

Bienvenue en "res publica", mon cul.

"Voilà, la sanction est tombée : 750 euros d'amende.
Plus les frais d'avocat et les frais de dossier... ça fait un joli montant.

Tout ça pour quoi? Pour avoir voulu informer le public de la réalité, cette réalité qui vous permettait de vous rendre compte,
par le biais de démonstrations, des dangers réels auxquels sont exposés nos systèmes informatiques au quotidien. Des démonstrations
toujours faites dans un cadre légal, sur mon propre matériel monté en laboratoire de tests.
Mais non, ces messieurs de la justice et des forces de l'ordre ont décidés qu'il n'était pas correct d'informer le grand public
en expliquant comment cela était possible, prétextant que quelqu'un de mal intentionné aurait pu utiliser les informations de mes
articles dans un but malveillant. C'est comme condamner un hypermarché car il vend des couteaux...
Et si quelqu'un de mal intentionné voulait vraiment savoir comment casser une clé WEP (principal article critiqué de mon blog par les
justiciers), il aurait trouvé plus de dix millions de résultats dans Google bien plus complets que mon article qui omettait volontairement
des démarches menant à bien l'attaque.

Les trois articles principalement mis en évidences dans mon dossier, parlons-en :

1/ Un article dans lequel j'abordais les faiblesses des sécurités WIFI.

• Pourquoi cet article :
  Car encore en 2013 (même aujourd'hui en 2015 -_-') beaucoup trop de réseaux WIFI (particuliers/entreprises) sont en OPEN (pas de sécurité),
  ou bien en WEP. Bien sûre aujourd'hui la tendance est au WPA, encore faut-il qu'il soit configuré correctement.
• Ce que mon article racontait :
  J'y expliquais l'utilisation des utilitaires open-source bien connus (je ne cite plus sinon...) afin de pouvoir tester la sécurité de
  son WIFI. Et forcément ceux qui m'ont condamné n'y comprenaient rien et n'ont lu que le mot "CRACK"...

2/ Un article dans lequel je partageais un script Python pour retrouver le plain text d'un hash MD5.

• Pourquoi cet article :
  Pour partager un peu de code Python.
• Ce que mon article racontait :
  C'était juste un morceau de code python de quelques dizaines de lignes utilisant le web service d'un des nombreux sites (légaux!) permettant
  de chercher l'équivalence dans leur base de données.
  Et vous savez pourquoi cet article les titillait? Car son titre était "[Python] Petit script pour le crack de vos hash MD5", et oui le
  mot "CRACK" encore une fois.

3/ Un article dans lequel je montrais l'utilisation d'un Teensy 3.0.

• Pourquoi cet article :
  Pour sensibiliser le public sur le fait que laisser sa machine sans surveillance, et surtout sans verrouiller sa session (lors de sa pause
  ou autre absence) est un risque, et pour montrer ce vecteur d'attaque qui n'est pas des plus connu.
• Ce que mon article racontait :
  Il expliquait qu'en utilisant un microcontrôleur de ce type, il est possible de simuler un utilisateur tapant sur un clavier, rien de
  transcendant, ça permettait surtout de se dire : "Tiens on va peut-être brider les ports USB." ou bien "Tiens je penserais à verrouiller ma
  session lorsque j'irais chercher tel ou tel document.".
  Mais avec comme titre "[Teensy] Attaque hardware", ils n'ont dû retenir que "ATTAQUE".

C'est simple, on est jugé par des gens ne comprenant rien à ce qu'ils jugent, c'est juste hallucinant.
Ca se reflète à merveille avec ce qui se passe actuellement avec la loi PJL Renseignement, elle est décidée et votée par des ministres
et des députés ne comprenant absolument pas de quoi il en retourne réellement.
Ce que l'on ne connait pas nous fait peur, alors condamnons!

BLOG CLOSED"