GG :D

"On demande à juste titre des comptes à Fillon. Mais quels comptes demander aux chaînes d'info continue qui, le week-end dernier, ont choisi le second tour de leurs rêves, en retransmettant toutes (toutes !) en direct les réunions de Macron et de Le Pen, tandis que les deux autres candidats principaux, Hamon et Mélenchon, devaient se contenter d'un service minimum [...] ?"

Je pose ça là, ça pourra servir lorsqu'on analysera la montée de l'extrême-droite en Europe et dans le monde, un jour, après toute la merde et la mort qu'ils apportent avec eux.

(via Sammy)

Tel qu'il est proposé, le revenu de base est en effet une grosse connerie bien dégueu de droite.

Mais là encore, tout dépend du contexte ; petit tacle au passage pour les personnes qui pensent encore que les idées vivent en dehors de tout contexte.

Oui, tel qu'il est présenté aujourd'hui, et en particulier par Benoit Hamon, socialiste, c'est une mesure de droite. Oui, ça met fin à la très grande pauvreté, mais non, ça ne supprime pas les inégalités.

Penser que le revenu de base est un outil qui va supprimer les inégalités à lui tout seul, c'est comme une rustine sur une jambe de bois : les inégalités étant structurelles, c'est la structure qu'il faut revoir.

Alors un revenu de base, oui, MAIS avec l'abolition de la propriété privée lucrative, l'abolition du salariat et la mise en commun des moyens de production. Du coup, ce n'est plus un "revenu", c'est un salaire, à vie.

Sinon, c'est juste un autre moyen de se faire enfler et faire fermer nos gueules.

XD

Je viens d'installer ce module, il marche plutôt bien pour les sites conspi qui me viennent en tête.

C'est pas la panacée, mais c'est déjà pas mal.

Il y a une version Chrome disponible ici : https://chrome.google.com/webstore/detail/decodex/kbpkclapffgmndlaifaaalgkaagkfdod

Voilà pourquoi le "parti anti-système" ferme bien sa mouille sur l'affaire Fillon.

Ils profitent du système, justement, comme énormément d'autres. Il n'y a pas plus systémique que le FN au final. C'est d'ailleurs peut-être pour ça qu'ils martèlent qu'ils sont "anti-système", parce qu'ils ne le sont justement pas, sinon ça se verrait, pas besoin de le dire.

Un peu comme la République Démocratique du Congo (qui n'a donc rien de démocratique) ou la République Populaire de Chine (qui n'a donc rien de populaire).

Vous voilà prévenus, vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.

(qui a dit "et comme le Royaume-Uni, qui n'est plus très uni" ?)

Une personne non-blanche appelle la police pour prévenir de la fusillade.

Alors qu'elle tente de porter secours après avoir prévenu la police de l'attaque, elle est considérée comme suspecte et enfermée toute la nuit, avant d'être, enfin, considérée comme témoin.

ACAB.

Énorme XD

La Chirac + Terminator est pas mal du tout XD

(Les Le Pen et "Hihi lol" correspondent bien :p)

"Je pensais que mon but était d’avoir des relations sexuelles sans douleur. En réalité ce dont j’avais besoin, c’était d’être acceptée comme je suis. Et être acceptée, cela voulait dire être capable d’avoir des relations sexuelles qui me convenaient, à moi."

Ce texte mériterait vraiment d'être lu et diffusé.

(via Lila)

J'étais tranquillement devant iZombie. Puis est apparu dans mes flux une image rappelant quelque chose que je savais mais que j'avais oublié. Et vous savez comme parfois on peut avoir des déclics et les choses deviennent d'un coup bien plus claires ? Je me dois aussi de remercier le lollandais volant qui, par ses mots, a incité une réponse de ma part encore fraîche dans ma tête et qui du coup a permis, il me semble, ce déclic.

Je vous livre mes pensées encore très brouillonnes et sans sources, veuillez m'excuser, mais si ça permet à quelqu'un de faire un lien avec quelque chose, etc. ça serait cool, et ptet qu'on en fera quelque chose. Ou alors ça restera qu'une réflexion inutile dans un coin. Bref.

Cette image donc rappelle que, globalement, les totalitaristes et autres extrémistes se foutent de savoir si ce qu'ils disent est vrai ou faux. D'ailleurs, la plupart du temps, ils savent pertinemment que c'est totalement faux. Mais ce n'est pas le but. Le but c'est de parler à des gens qui se foutent aussi de savoir si c'est vrai ou faux, c'est leur programme qu'ils communiquent ainsi. Lorsqu'ils disent un truc faux factuellement, ils disent en réalité que c'est ce qu'ils vont faire. Quand Le Pen rend une visite surprise à Calais sans prévenir personne sur place, dont elle sait que ça posera des problèmes, ce qu'elle dit là dessus n'a que peu d'importance, ce qu'elle dit en réalité c'est qu'elle virera les étrangers (en situation irrégulière ou non d'ailleurs) du territoire, et qu'elle est prête à utiliser les pires stratagèmes pour y arriver, et qu'elle se fout bien de respecter une quelconque règle au regard des personnes qui aident les réfugiés.

Mais comment ça se fait que l'éclatement de la vérité ne fait pas éclater les fachos et leur emprise ? Parce que ce qui sont la cible de toute leur propagande se foutent de savoir si c'est vrai ou pas.

Comment est-ce possible ? Comment, devant l'étalement de la vérité implacable, le "fact checking", les arguments bétons, cette idéologie de haine progresse autant à coups de mensonges ? Comment en arrive-t-on à ne plus vouloir connaître la vérité, à balayer d'un revers de la main les faits ?

Il y a plusieurs explications, mais j'ai tilté sur un cheminement qui me semble intéressant. Bien évidemment, ça n'explique sans doute pas tout, mais c'est en tout cas une démarche contre laquelle on n'a déployé que très peu d'armes. Mais ça correspond de plus très bien avec le fait que l'extrême-droite est la "faction de cœur" du capitalisme.

Comment peut-on expliquer qu'on refuse ainsi la vérité ? Parce qu'on demande autre chose. Et si ce n'est pas la vérité, c'est donc le mensonge, la contre-vérité, le rêve. Et c'est là le problème : si ça marche (moins que ce qu'on pense, mais tout de même), c'est parce que ça fait rêver. Pas tout le monde, certes, mais c'est ce qui est vendu.

Mais pourquoi ce rêve là, emprunt de haine, de repli, de peur, de sang, plutôt qu'un autre ?

En raison des partis "de gouvernement". Que ce soit le PS ou LR, leur seul projet, c'est "le réel". Alors, qu'on s'entende bien, il ne s'agit pas "du réel" hein, mais de "leur réel", qu'ils ont le pouvoir de changer car ils ont le pouvoir, justement. Mais bref, donc, leur projet, leur mot d'ordre, leur préoccupation, c'est "le réel".

On ne compte plus le nombre de fois où quelqu'un qui s'aventure à rêver d'un monde meilleur se voit opposer "le réel", ce fameux réel qui est si réel qu'il n'a aucune existence propre, il n'est que le fruit du travail d'un ensemble, qui œuvre à la forger, jour après jour. Le réel, au final, ça se décide. Et eux ont décidé de ce qu'était le réel, et l'imposent comme étant LA vision de ce qui doit être, ce qu'est le monde aujourd'hui.

Sauf que ce réel, c'est le capitalisme. Et le capitalisme, il ne vient pas seul, il est très lié à un autre copain à lui, le libéralisme, dont il ne sera pas question ici mais qui est lui aussi lié à un autre copain qui nous intéresse : l'individualisme.

Par défense du "réel", on nous apprend à penser pour nous. "La solution est en vous", si on dérégule tout, chacun peut tirer son épingle du jeu, si on est assez débrouillard seul on peut être millionnaire, votre vie ne dépend que de vous, etc. On vous "responsabilise", à un point si inique que vous êtes "responsables" de tomber malade, d'avoir un accident, d'être au chômage, etc.

On vous force donc à ne penser qu'à vous même (d'ailleurs, si vous pensez aux autres, vous pouvez être poursuivis en justice), et le seul mot qu'ont les dirigeants à la bouche, c'est "le réel".

Alors, forcément, les gens ont envie de rêver. Le "fact checking", c'est encore et toujours du "réel", ça n'a, au final, rien d'intéressant, et donc que très peu d'impact. Et lorsqu'on vous force à ne penser qu'à vous, peu importe si le rêve proposé est dangereux pour les autres, après tout ? Et même au delà de ça, c'est pour ça que l'entrepreneuriat fait rêver. "Oui, c'est peut-être un parfait outil d'exploitation, mais moi je tirerai mon épingle du jeu".

Ils s'en foutent de ce qui est vrai. Ils s'en foutent que d'autres en prennent plein la gueule. Le rêve qui leur est proposé leur plaît. Le problème, de toute façon, ça peut pas être eux, puisqu'ils font tout bien comme on leur dit. C'est donc que le problème, c'est les autres. Tous les autres.

Et voilà pourquoi le fact checking ne marche pas. Voilà pourquoi un projet de haine paraît plus sympa qu'un projet altruiste.

Et le capitalisme, lui, il adore ça. Il ne peut pas rêver mieux que des gens qui se bouffent entre eux pour lui permettre de faire du profit sur leur dos.

Voilà, en très très gros, le cheminement de pensée. Bien sûr ça appelle beaucoup d'autres conceptions (l'entrepreneuriat comme outil d'exploitation comme le contrat de louage l'était en son temps, l'usage des mots, etc.) , mais il me semble qu'on a assez peu d'armes contre ça.

C'est très brouillon hein, mais voilà.