Tranquille pépouse, les médias mainstream "de référence" mentent sans aucune honte.
Soit dit en passant, une circulaire n'a pas force de loi, elle précise le cadre d'application d'une loi. Ce n'est donc pas "depuis la circulaire du 23 Décembre 2008" que filmer les flics est légal, mais depuis toujours, la circulaire ne faisant que rappeler (sans succès a priori) à ses fonctionnaires que c'est légal et qu'ils ne peuvent ni ne doivent s'y opposer.
Dans le sujet :
"Vous devez rédiger une note permettant d’évaluer les marges de manœuvre des pouvoirs publics pour restreindre les libertés publiques"
C'est le concours d'entrée à l'ENA de 2014 pour les personnes ayant plus de 8 ans d'expérience en dehors de la fonction publique. Les personnes ayant bien répondu à ce concours, donc en ayant des idées pour restreindre les libertés publiques, sont normalement sorties de l'ENA l'an dernier et sont en poste depuis un an.
Je vous laisse ça là. L'ENA étant un organisme de confiance pour les prolétaires, apolitique et sans dogme aucun, il n'y a aucune raison de s'inquiéter, n'est-ce pas ?
Je l'avais relayé sur FB mais pas sur mon shaarli.
La justice ne s'emmerde même plus à maquiller sa complicité avec les exactions de la police, la rendant ainsi toute puissante.
Faudra pas faire les étonné⋅e⋅s. Non non, faudra pas.
ACAB.
(via Riff)
Un médicament utilisé dans le traitement du cancer du col de l'utérus n'est plus remboursé par la sécu. Il coûte plus de 12 000 euros.
Il s'agit du bévacizumab, commercialisé sous le nom d'Avastin, utilisé dans le traitement de plusieurs cancers : cancer colorectal, poumon, sein, ovaire, utérus, etc.
Il n'a de réel intérêt global que dans le traitement du cancer colorectal et des cancers gynécologiques (il y a d'autres indications pour d'autres types de cancers mais c'est très spécifique), et en particulier dans les cancers avancés ou en récidive, où il est particulièrement efficace (entre 4 et 8 mois d'espérance de vie supplémentaire s'il est ajouté à la chimiothérapie conventionnelle). Et dans cet "intérêt global", il n'y a que pour le cancer du col de l'utérus qu'il est déremboursé, alors qu'il ne peut pas être remplacé par une autre molécule et que le gain en espérance de vie est avéré.
Il fait pourtant partie de la liste des médicaments essentiels de l'OMS pour ces indications.
Et là tu apprends que le CSA sert à quelque chose.
Bon, ce n'est pas pour la séquence homophobe d'il y a quelques jours, c'est pour deux autres séquences.
La première, dont j'avais déjà parlé, concerne la fois où Hanouna avait fait croire que Delormeau était complice d'un meurtre et l'avait laissé rentrer chez lui sans désamorcer "la blague".
La deuxième pour une séquence dont je n'avais pas connaissance, mais où Hanouna a demandé à une de ses chroniqueuses, yeux fermés, de poser sa main sur son sexe (a priori par surprise si je comprends bien).
Pour cela, l'émission ne devra pas passer de pub pendant 3 semaines, ainsi que 15 minutes avant et après l'émission, c'est à dire en gros pendant le reste du mois de Juin, occasionnant une perte de presque 2 millions d'euros selon le Figaro.
La sanction pour la séquence homophobe n'a toujours pas été prononcée.
"Nadine Morano officiellement reconnue comme conne par la cour de cassation", ça aurait fait un joli titre aussi (putaclick certes, vu que ce n'est pas ce que dit la cour, mais quand même ^^).
Ah. Intéressant.
J'ai checké vite fait, j'ai qu'un seul produit qui semble problématique (mon dentifrice). Mais c'est inquiétant quand même.
"En marche" c'était pour les centaines de kilomètres qu'on va devoir marcher contre ces ordures en fait, c'est ça ?
C'est complètement con.
Le projet de l'ancienne municipalité (coalition de gauche) était de reconstruire totalement le commissariat, en prenant un soin particulier à la sécurité du personnel et de l'accueil (aussi bien du public que des personnes interpellées).
La municipalité actuelle a considéré que ce n'était pas nécessaire, et préfère investir dans des travaux de réfection plutôt que d'apporter une vraie sécurité aux personnes.
Pour être très clair, les locaux actuels sont vieux, dépassés pour la mission locale (la nuit il faut aller à Palaiseau, le comico est fermé), extrêmement confinés et surtout ne disposent pas de sortie sécurisée. Créer une sortie à l'arrière de ce bâtiment revient, de plus, à laisser les flics à l'air dans un quasi-cul de sac facilement attaquable (l'arrière donne globalement sur une petite ruelle qui ne fait que déboucher devant le comico).
Alors bon, en soi, ça me dérange pas que des flics se fassent tabasser et caillasser hein, soyons clairs ; de par leur rôle de contrôle social et leurs missions violentes contre la population, je considère ça comme logique. Mais me battant quotidiennement pour, entre autre, la sécurité des travailleureuses, je ne peux que m'insurger contre ces économies de bouts de chandelles qu'on fait encore sur le dos des personnes qui travaillent, au détriment de leur sécurité. À croire que c'est fait exprès en fait...
(et puis lorsqu'on attaque, il faut bien leur donner les moyens de se rendre, on n'est pas des sauvages non plus) (le "on" étant bien ici le pronom indéfini et non pas un quelconque groupe dont je fais partie, entendons nous bien ^^)
"Il y avait toujours quelques collègues qui partageaient mon avis. Il s'agissait souvent de personnes plus politisées, avec davantage d'expérience professionnelle, ou originaires d'un autre pays. Soyons honnêtes, nous restions minoritaires. Lors de la préparation du livre, j'ai rencontré plusieurs salariés de start-up, en France notamment. Toutes ces personnes se disaient très heureuses les trois premiers mois puis déchantaient généralement ensuite."
(via Lila)
Rappelez moi à combien est le SMIC mensuel ?
Environ 1/3 de la population française n'atteint pas ce seuil (Insee, chiffres de 2014).
(via Nico)
L'épidémie d'Ebola au Congo est a priori terminée. J'avais noté 3 décès moi mais apparemment il n'y en a que deux.
Aucune trace de tout ça dans les journaux français, en dehors d'un article dans Libé le 12 Mai, qui ne disait pas grand chose.
Je l'avais déjà expliqué ici, l'impeachment de Trump proviendra sans doute de son obstruction à la justice et non de ses révélations à la Russie (l'impeachment ne sanctionnant pas l'incompétence d'un président). Selon la personne interviewée, Allan Lichtman, la procédure pourrait intervenir rapidement.
Perso, je ne pense pas que la procédure soit déclenchée avant les élections de mi-mandat, dans un an et demi, sauf acte réellement préjudiciable de Trump (il en est capable). Un impeachment aujourd'hui ne serait favorable à aucun des partis, pour le moment il s'agit simplement de prendre position. Trump bénéficie toujours de l'appui des Républicains, et un échec de l'impeachment serait défavorable aux Démocrates pour les midterm.
De plus, en cas de destitution, c'est le vice-président, Mike Pence, qui prendra la relève, et sa position politique est bien plus dure que celle de Trump (retour en arrière sur l'égalité hommes-femmes, thérapies de conversion pour les LGBT, créationniste, suppression de l'Obamacare, du programme d'échange de seringues, etc.). Avec les deux chambres aux couleurs des Républicains, son mandat sera bien plus catastrophique que celui de Trump jusqu'à présent. Et, lui, ne fera pas d'abus de pouvoir permettant sa destitution.
Je ne crois pas que les Démocrates lanceront la procédure avant les midterm, c'est à dire une fois assurés de leur contre-pouvoir sur la présidence. Tant que Trump reste en place, il permet aux Démocrates de focaliser leur feu et de gagner des points pour les législatives qui approchent. Les Républicains sont piégés car c'est leur candidat, et ils ne peuvent pas lancer une procédure d'impeachment sans perdre toute crédibilité et donc perdre les élections qui viennent.
Donc je pense qu'il va falloir attendre les midterm et une large victoire des Démocrates avant que la procédure ne soit lancée. Une fois Trump destitué, Pence prendra sa place mais devra faire face à deux chambres Démocrates, qui l'empêcheront d'accomplir sa politique autant qu'ils le peuvent.
Et en attendant, tout le monde sert les fesses pour pas que Trump fasse une connerie telle que les Démocrates soient obligés de lancer une procédure d'impeachment avant les prochaines élections en leur faisant perdre leur avantage sur les Républicains.
Un lanceur d'alerte a imprimé et scanné des documents. Sauf que les imprimantes inscrivent, depuis des années, des informations sur la date et le numéro de série de l'imprimante sur chaque feuille imprimée.
Du coup, la NSA l'a chopé.
Comment vous prémunir du problème si jamais vous deviez, vous aussi, informer le grand public de quelque chose dont vous avez pris connaissance dans le cadre de votre travail ? Plusieurs solutions existent.
La première est de n'utiliser que des imprimantes noir et blanc, qui n'ont pas de tel système implanté (dire à une imprimante couleur d'imprimer en noir et blanc ne marche pas). La seconde c'est d'utiliser un scanner noir et blanc (mais ils sont de plus en plus rares). La dernière, enfin, est d'utiliser un logiciel d'édition d'images pour passer l'image en noir et blanc. Pour cela, vous pouvez utiliser Gimp, un logiciel libre. (a priori le menu "Couleurs > Désaturer" permet de faire le job)
Edit : comme mentionné par une personne lectrice de ce site, le fait de passer en noir et blanc un document ne permet pas forcément à tous les coups de supprimer les points. En revanche, ça permet de les mettre en évidence et de pouvoir les supprimer.
La malhonnêteté du Quotidien, encore une fois. Je ne suis plus "sceptique" sur le concept "d'infotainment" : c'est de la merde.
Bon, après, l'article est rédigé par un témoin de Mélenchon donc on retrouve des phrases comme :
"Que Jean-Luc Mélenchon soit le seul à dénoncer le problème que constitue, pour la liberté de la presse, le fait que 90% de la presse soit détenue par 9 milliardaires n’entre pas en ligne de compte"
Comme si c'était vraiment le seul (non) et comme si c'est grâce à lui qu'on en a fait la découverte (non). Mais bref, une fois passé ça, le fond reste intéressant.
Bah en même temps, le mouvement c'est "En Marche" non ? Pas "En Voiture", ça reste logique.
(enfin là c'est "En Mörch" :p)
Donc passer un moment politique entre personnes racisées, et on les accuse d'être plus racistes que les pires ordures, et quand le GUD, groupe néo-nazi par excellence, réserve un endroit pour des SDF blancs et français, ils sont juste "très sélectifs".
La logique est morte.
C'est pas moi qui le dit, c'est Amnesty.
(mais j'avais raison quand même du coup hein)
Ça me fait juste halluciner cette histoire.
Est-ce que, par exemple, on reproche aux personnes salariées de se réunir sans les employeurs pour discuter de leurs conditions ? Non.
Bah là c'est exactement pareil. On ne se réunit pas avec son oppresseur pour discuter des actions qu'on va prendre contre son oppression. C'est pourtant pas compliqué à comprendre.
Mais le pire là dedans, c'est qu'on a une polémique sans fond lancée par ces ordures d'extrême-droite, reprise par la Licra (qui combat le "racisme anti-blanc", ce truc inexistant) et qui se retrouve défendue par une élue "de gauche". C'est dire la capacité de réflexion de ces gens.
Quant à "l'intervention ferme" de ladite élue, elle fait un coup de comm' sur, pour le coup, du vent total puisque cette "ferme intervention" a conduit à obtenir que le festival se déroulera exactement comme c'était prévu au tout départ. Madame Hidalgo se serait donc évité une connerie en se renseignant un minimum avant de prendre position en gobant les mensonges des racistes et fascistes fragiles en tout genre.
L'inutilité absolue de ces gens me fatigue. Ça serait drôle s'ils n'étaient pas si nuisibles.
Des bijoux et décorations adaptées aux handicaps.
Alors c'est essentiellement des bijoux pour implants cochléaires, mais on trouve aussi des accessoires pour décorer les fauteuils roulants (et pratiques), inscrire des informations médicales (pathologies à risque, contre-indications, etc.), des bijoux avec inscriptions en braille, etc.
Ça peut toujours servir, et c'est une chouette initiative.
Le suspect aurait parlé d'un roux avant de renverser violemment le pot à crayons de l'inspecteur et de déféquer sur son bureau. L'individu a été rapidement maîtrisé par les poulets et est actuellement en détention, aux miettes de pain sec et à l'eau.
Agression sexuelle en direct, et c'est quoi les réactions ? Rires, un "fabuleux" lâché par un commentateur, des sourires... La culture du viol à l'œuvre. On qualifie l'attitude de la journaliste comme "professionnelle" (au contraire de Monsieur Maxime Hamou), mais la réaction humaine aurait été, en effet, de lui coller une droite.
Je connaissais pas ce type, on peut pas dire que ça donne une première bonne impression.
C'est... une hypothèse acceptable... XD
Sans déconner...
J'ai rien contre l'homéopathie tant qu'on reste dans la "bobologie" (symptômes de rhume sans fièvre, contusions légères, courbatures, et globalement des petites gènes sans aggravation, etc.) ; l'usage de l'effet placebo, seul effet de l'homéopathie, dans ce cas a un apport bénéfice/risque incontestable.
Là où ça devient réellement problématique et dangereux, c'est dans ce genre d'attitude. Et lorsque ces attitudes se répandent, ça devient un enjeu de santé publique.
L'homéopathie a un effet médical : ça s'appelle l'effet placebo. L'effet placebo EST un effet, mesuré, réel, concret. Ce n'est pas une insulte que de dire que l'homéopathie est un placebo, c'est une réalité scientifique. Ce qui est dangereux, en revanche, c'est de croire que l'homéopathie peut rivaliser avec des traitements aux effets médicaux supérieurs au placebo. Comme par exemple le cas de cet enfant.
À noter qu'avec les protocoles en place actuellement, le risque le plus élevé pour une otite soignée en occident, c'est la surdité (et encore, faut vraiment vraiment vraiment pas avoir de chance). Est-ce qu'on est tous d'accord pour dire que la surdité est moins grave que la mort ?
À titre purement personnel, j'utilise de l'homéopathie. Parce que le truc génial avec l'effet placebo, c'est que vous avez beau savoir, de manière absolument certaine (genre vous fabriquez vous même vos granules de sucre), que vous prenez un placebo, et bien l'effet peut quand même être présent (moins souvent que lorsqu'on ne le sait pas, mais quand même). Et pour la "bobologie", c'est à dire les choses dont on sait qu'elles vont passer toutes seules mais que c'est un peu gênant quand même, et bien c'est l'idéal (genre un rhume, ça passe tout seul en 3 jours, mais c'est chiant, donc si l'effet placebo aide à mieux vivre les symptômes, bah c'est mieux quand même).
Mais il y a des règles à respecter. Notamment, cela ne doit pas être pour autre chose que des petites gênes ou désagréments. Si la gêne est trop importante, que la situation s'aggrave ou qu'il y a apparition ou présence d'une fièvre importante, le moindre doute, et d'autant plus une situation qui vous est inconnue (et le moindre symptôme en plus d'une situation que vous connaissez déjà), il faut consulter un médecin. De plus, il faut penser à en parler à votre médecin lors de votre prochaine visite, car ça peut n'être rien comme ça peut être un signe qui, couplé à un ou plusieurs autres, permettra de détecter une pathologie (pas forcément grave d'ailleurs, mais qui pourrait améliorer votre confort de vie).
Je pose ça là parce que je m'en sers régulièrement et que du coup ça peut peut-être intéresser des gens.
(=> non, l'euro n'a pas fait augmenter les prix de manière drastique, les impacts sont connus et mesurés ; en revanche, il peut apparaître comme tel de par la fréquence des achats de certains produits ayant connu l'arrondi par exemple)
Une chaîne qui explique comment sont faites les scènes d'action au cinéma, et qui explique comment les faire, aussi bien au niveau de l'acting que de la manière de filmer, les angles à adopter, etc.
C'est en anglais, mais c'est super intéressant.
Et ça ne s'arrête jamais...
Par contre, je suis un peu surpris par la news de Buzzfeed. C'est quand même un peu délirant comme enquête.
D'une, pour ne pas être emmerdé, la personne peut très bien dire qu'elle n'a pas contacté Le Refuge si on lui pose la question.
De deux, les "incohérences" sont plutôt dans l'article de BuzzFeed, car rien ne dit que les deux personnes mentionnées sont la même personne.
De trois, il y a une erreur de prise en compte du contexte (erreur fondamentale d'attribution), car dans cette situation, si les informations délivrées à l'extérieur semblent incohérentes, ce n'est pas forcément en raison d'un mensonge, mais ça peut être soit dans un soucis de préserver la victime, soit relatif à un problème de reconstitution de l'événement (la personne qui rapporte en premier lieu n'est pas la personne qui a eu la victime au téléphone), soit une incompréhension dans la communication entre les intervenants, ou encore pour d'autres raisons. Relever des incohérences (qui existent, oui) pour déclarer qu'il s'agit de mensonges volontaires est relativement malsain.
De quatre, relever des incohérences, uniquement à charge, pour mettre en doute la parole d'une association qui n'a pas que ça à foutre que de mentir (surtout qu'il n'y a aucun besoin de relancer l'affaire) et qui, toute l'année, vient en aide à des personnes en détresse à cause de l'homophobie permanente dans ce pays, pour accuser ladite association de mentir, ce sont des méthodes de flics, pas de journaliste.
De cinq, le "déclencheur" de cet article de BuzzFeed, ce sont les propos d'un homophobe notoire (Jean-Claude Elfassi). L'autre source étant Morandini. On a fait mieux.
De six, enfin, lorsque la seule source d'une "autre accusation" est un article du même auteur, datant d'il y a 3 ans, n'y a-t-il pas un léger problème ?
Monsieur David Perrotin semble de toute évidence avoir un problème avec Le Refuge, et surfe, avec cet article, trop proche du victim bashing à mon goût.
Oui, il y a des incohérences dans la chronologie, mais quel fait d'actualité n'en a pas ? Ce n'est pas suffisant, très loin de là, pour établir qu'il y a eu un mensonge volontaire, et c'est une ligne que BuzzFeed, dans ledit article, outrepasse sans vraiment se poser de question.
Du coup je vais ptet l'acheter tiens :p
"Elle n'est pas extraterrestre, mais elle n'est pas tout à fait terrestre non plus."
Mmmmmh. Orbitale ? Ça va ? ^^
(via Nico)
Maton, dans la hiérarchie de la flicaille dégueulasse, c'est entre policier municipal et RATP sûreté, ou en dessous ? Je sais plus.
"Les prisons en feu ! Les matons au milieu !"
Cet article est plus complet.
"C'est de l'humour", "c'est pour rire", "la télé c'est que de la télé"...
Nope.
(via Lila)
De l'exemple concret de l'humour en tant qu'arme d'oppression.
Le vote FN n'est toujours pas un vote populaire.
Alors, on ne va pas se cacher qu'il y a tout de même une progression, ça gratte un peu, mais on est très loin d'une "vague populaire" qui voterait à l'extrême-droite.
Le FN n'est donc, toujours pas, le "parti du peuple".
(via Riff)
Mesdames, Messieurs, ceci est un headshot.
"Dimanche, le président de l'association a de nouveau pris la parole publiquement. Cette fois-ci, sur son compte Facebook. Déclarant avoir été victime d'insultes, Nicolas Noguier a voulu répondre aux "fans inconditionnels de Cyril Hanouna".
"Bonjour, notre écoutant a dû échanger une grande partie de la nuit avec l'un des jeunes piégé par Cyril Hanouna et qui était dans un état de détresse morale épouvantable. Nous avons été fort démunis devant ses pleurs et sa peur d'être reconnu par ses parents et son entourage. Nous n'avons pas son numéro et nous ne savons pas ce qu'il est devenu. Vous êtes un fan inconditionnel et en avez le droit. Nous, nous pensons aux jeunes avant tout et voir l'un d'entre eux pleurer nous crèvera toujours le coeur. Laissez-nous travailler"."
Une ordure, suivie par une bonne grosse bande d'ordures. Et une ordure payée très grassement, pour faire cette merde et s'en défendre.
La cybersécurité accessible à tout le monde.
C'est l'objectif de ce MOOC (Massive Open Online Course) ouvert par l'ANSSI (Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d'Information).
Je le répète : le principe c'est que ce soit accessible à TOUT LE MONDE, pas uniquement les professionnels de l'informatique.
Si vous vous souciez vaguement de sécurité, vous devriez suivre ces cours.
C'est très intuitif, faut juste un compte (à créer sur la plateforme), il y a plusieurs thématiques progressives, qui incluent plusieurs unités d'apprentissage, avec dans chaque unité des vidéos, des cours écrits et des exercices.
Et c'est fait par l'ANSSI, les "brutes nationales" de la sécurité informatique (leurs documents sont des références).
Mais quand est-ce qu'il dégage de l'antenne cette raclure sérieux ?
À l'heure où des centaines, des milliers d'homosexuel⋅le⋅s sont pourchassé⋅e⋅s, traqué⋅e⋅s par les flics, piégé⋅e⋅s exactement de la sorte par des autorités homophobes, il se permet ça ?
Il ne sait pas que, par exemple, c'est la même technique à l'œuvre actuellement en Tchétchénie ?
J'espère que le CSA prendra enfin des mesures... Mais comme auparavant, il se contentera d'une petite tape sur la main, et Hanouna dira qu'ils n'ont rien compris, et nous non plus d'ailleurs, et qu'il a eu raison de faire ça, parce que "c'est que de la télé", parce que "c'est pour rire".
Le même "c'est pour rire" que des millions de LGBT entendent tout le temps, pour le seul fait de leur orientation sexuelle ou de leur genre "non normé". Le même "c'est pour rire" qui sape la confiance en soi, qui sous-entend que cette manière de vivre n'est pas "sérieuse". Le même "c'est pour rire" qui pousse au suicide des milliers de ces personnes chaque année.
Ordure.
Si vous trouvez un fusible, Monsieur Mélenchon en cherche un, ayant fini de griller tous les siens.
Sérieux, faites que Lalanne ait plus de voix que Valls svp svp svp svp svp svp svp svp svp svp svp svp svp !
De la liberté de la presse dans un système d'oppression.
Précisons, à toute fin utile, que ce sont les mêmes flics qui sont censés protéger la liberté de la presse et, plus globalement, notre liberté à tou⋅te⋅s.
(l'article date de fin Mars)
Suite à une discussion à mon taf Vendredi midi, je me suis rendu compte que je n'avais jamais partagé cette vidéo. C'est maintenant chose faite.
Alors, ouais, des flics, "il y en a des biens", des "flics qui croient à la mission (républicaine) de la police", ouais. Mais en fait, on s'en fout, la police, c'est pas ça, ça c'est un masque.
La police est un système de contrôle social au service de la protection des privilèges. Pour justifier ce contrôle social, on lui donne cette image républicaine, extrêmement bien contrôlée, de "garante de la bonne application de la loi", de la "protection des citoyennes et citoyens", et elle ne connaîtrait, in fine, que "quelques dérapages" mais presque justifiés au regard de la "situation exceptionnelle".
Bref, la vidéo démonte tout ça, certes elle dure 45 minutes et ne fait qu'aborder en surface le sujet, mais elle pose déjà les bases de la réflexion et de la désintoxication.
La police est le bras armé de la République, et la République est raciste, classiste, oppressive, etc. et donc la police est à son image et assure quotidiennement ce rôle.
La population privilégiée (que je fréquente à mon taf hein, de par sa nature) garde cette image de "la police c'est bien et parfois elle dérape", ce qui est en rupture totale avec les observations de l'ONU, d'Amnesty International, des sociologues et des Sciences Humaines en général, des associations de victimes et de toute cette partie de la population qu'on nous a appris à ne pas écouter, qui en sont, bizarrement, les premières victimes. Ce qui amène d'ailleurs cette population privilégiée à beaucoup plus pleurer un flic qui se prend un Molotov que les quinzaines de meurtres par an que la police perpètre dans "les quartiers", protégée par la Loi et la Justice, car un flic qui se prend un Molotov remet, quelque part, en question leurs privilèges.
Bref, cette vidéo est désormais postée, et je vous encourage vivement, si vous avez cette image pour le moins biaisée de la police, à la visionner, ainsi que consulter les livres, lire les sites, écouter les émissions suivantes :
Un bon flic est un flic déserteur.
Ça ne va pas en s'améliorant là bas non plus.
Le curseur spatial droite/gauche est donc insuffisant, et il faut lui en adjoindre un autre, temporel, pour ne pas réduire à cette binarité l’offre des idéologies politiques et pour comprendre les oppositions qu’il peut y avoir au sein de la gauche et de la droite. Ce curseur temporel se décline en progressisme, conservatisme et réaction. Le premier conçoit l’avenir comme différent et meilleur que le présent ; le second conçoit le présent comme devant être perpétué tel qu’il est ; et le troisième prône un retour au passé.
C'est un article rédigé pour le 7 Mai, mais qui donne tout de même un éclairage intéressant pour la suite.
Du coup, j'ai fait un billet de blog sur le hold-up de Mélenchon.
Parce que je voterai pas "France Insoumise" aux élections législatives, et que j'ai de très bonnes raisons ;)
Hop !
Et rappelons qu'il existe aussi des digues buccales, permettant de faire mumuse en bas, tant en se protégeant notamment des IST.
J'aimerai m'adresser aux personnes qui pensent voter Marine Le Pen ce Dimanche, ou du moins à une partie d'entre elles.
Si vous allez voter Le Pen au second tour parce que vous êtes fasciste, raciste, xénophobe, antisémite, homophobe, etc. alors cette note n'est pas pour vous. D'ailleurs, elle sera sans doute bien trop longue pour vous, 140 caractères suffisent largement à développer vos idées, je comprends tout à fait que dès que ça dépasse cette limite, vous ayez du mal.
Cette note s'adresse donc en particulier aux personnes qui veulent voter Le Pen sans souscrire, au fond d'elles même, aux idées racistes, fascistes, xénophobes, antisémites, homophobes, islamophobes, etc.
À ces personnes, vous vous apprêtez à voter pour un parti qui est composé, tenu et dirigé par des fascistes, des racistes, des antisémites, des homophobes, et tout un tas de personnes détestables. Pour mémoire, les cadres et candidats du FN ces dernières années, c'est :
Et là je ne parle que d'une petite partie des condamnations des cadres et candidats du FN, de personnes qui sont TOUJOURS au FN. Je ne parle pas des condamnations pour détournement d'argent public, etc. qui sont presque tout aussi nombreuses, mais qu'on retrouve dans d'autres partis. Je ne parle pas non plus des nombreux militants de groupuscules d'extrême droite comme le GUD qui se retrouvent dans de hautes positions au sein du FN. Je ne parle pas des nombreux militants et élus FN qui sont fiers de poser en train de faire des saluts nazis, devant des drapeaux nazis, ou les nombreuses photos des différents candidats et candidates, dont Le Pen, avec des néo-nazis reconnus. Et pourtant ils existent et sont nombreux, mais la liste serait bien longue. Je me contenterai de 2 liens, sur les plus proches de la candidate : http://www.lexpress.fr/actualites/1/politique/l-entourage-de-marine-le-pen_1903895.html et http://www.revolutionpermanente.fr/Carnet-de-campagne-le-photographe-nazi-de-Marine-Le-Pen
Je ne parle pas non plus de la politique menée dans les villes FN, d'une violence abjecte, il y a presque 90 articles relatant les pires sur Mediapart : https://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/les-villes-fn-la-loupe
Je peux comprendre qu'on puisse être intéressé⋅e par certaines parties du programme, surtout lorsqu'on croit qu'il faut regarder les idées plutôt que les individus qui les portent ou le contexte. Il peut y avoir des notions défendues dans le programme du FN qui intéressent des gens, ce n'est pas un mal. Mais si vous n'êtes pas d'accord avec les idées fascistes, racistes, antisémites, xénophobes, homophobes, etc. du FN, j'ai tout de même une question pour vous :
Comment justifiez-vous de fermer les yeux sur tout ça ?
Parce que c'est bien ça, le centre de leur politique, car c'est ça qu'ils font et mettent en avant tous les jours, pas les mesures qui peuvent vous séduire.
+1
Petite précision sur la volonté de supprimer l'AME par Le Pen : en effet, ça impliquera de juste regarder crever des gens, ce qui en soit n'est pas glop, mais en plus ça implique de laisser des maladies non soignées, et donc potentiellement muter, et donc amplifier le risque de résistance biologique des agents pathogènes contre les médicaments qu'on a aujourd'hui.
Ne pas soigner des malades, c'est mettre en danger tout notre arsenal médicamenteux, et donc ne pas pouvoir soigner les fameux français que Le Pen prétend vouloir protéger.
(ah, et si, la peine de mort empêche les gens de recommencer, lorsqu'elle est appliquée :p forcément hein)
Alors eux, on peut VRAIMENT dire qu'ils font le jeu du Front National...
Edit : Et dans tous les sens du terme puisqu'il s'agit d'un jeu profondément pro-Le Pen, contrairement à ce qui est annoncé (mais ça, on a l'habitude avec le FN hein)
Je pense que, là encore, il faut se tourner vers l'Histoire pour comprendre... Je vais faire court, j'espère qu'on me pardonnera les nombreux raccourcis que je vais emprunter.
On n'arrête pas d'invoquer le fameux et regretté Front Populaire, mais encore faut-il se remettre dans le contexte de l'époque, pour en tirer les leçons et mettre en place les éléments nécessaires à la victoire. Il y a un peu plus de 80 ans.
En 1934, les communistes et les socialistes sont fortement divisés, les communistes ont quitté la SFIO depuis 14 ans, au congrès de Tours, et formeront, après la guerre et la clandestinité, le PCF. Les raisons de la scission sont encore très présentes dans les esprits, et la SFIO comme le PC n'envisagent pas de réunification ou de travail commun.
En 1934, l'extrême-droite est très présente et particulièrement violente. Les différentes ligues fascistes veulent imposer le modèle italien en France (ce n'est qu'à partir de 1936-1937 que, dans la presse, la promotion du "modèle italien" laissera sa place à la promotion du "modèle allemand"). Les différents partis de gauche, la SFIO et le PC en tête, s'organisent, chacun de leur côté, contre le fascisme, mais les initiatives décidées à la tête peinent à être réellement efficaces. Chaque parti, de son côté, organise des rassemblements anti-fascistes en appelant les autres à l'unité sous son propre drapeau.
Les militant⋅e⋅s, cependant, attendent et veulent l'unité. Dans les différentes manifestations début 1934, les militant⋅e⋅s communistes et socialistes délaissent les consignes de leurs partis pour défiler aux cris de "Unité ! Unité !".
Face à la volonté de "la base", un premier pas vers le front commun s'opère en milieu d'année avec Maurice Thorez, alors Secrétaire Général du PC, qui appelle à l'union avec les socialistes, peu après le déchainement de Hitler en Allemagne, et les purges qu'il vient d'y opérer, démontrant toute l'extrême violence dont les nazis sont capables, qui est "la preuve de trop" et qui amènera Staline à reconsidérer la menace fasciste, mais ça c'est une autre histoire. Thorez, dans son discours, va plus loin que le simple front avec la SFIO, il appelle aussi les radicaux, qui s'étaient alors alliés avec la droite, ce qui avait beaucoup handicapé la gauche dans les élections, au rassemblement.
Ce n'est pourtant qu'un an plus tard, au début de l'été 1935, que les radicaux rejoindront le mouvement, après leur net recul aux élections municipales et le constat que l'alliance avec la droite ne leur est pas bénéfique.
C'est le 14 Juillet 1935 que tout bascule. SFIO, PC, Parti Radical, CGT, CGTU (branche anarchiste de la CGT, dont ce sera l'une des dernières manifestations avant de réintégrer la CGT), et tout un tas d'autres organisations et associations défilent ensemble, le même jour, dans un cortège unitaire. L'engouement pour l'unité est extrêmement fort, et le comité à l'origine de cette manifestation deviendra le Comité National pour le Rassemblement Populaire, chargé d'établir un programme commun pour les élections de 1936.
Le Front Populaire était né.
La suite de l'histoire, vous la connaissez sans doute. Mais que peut-on retenir de cette genèse ? Que c'est la pression des militant⋅e⋅s auprès de leurs organisations qui aura mené à l'union qui a permis de telles avancées sociales, que cette force politique n'est pas née d'un seul parti, d'un seul homme ou d'une volonté à la tête d'une organisation, mais bien de la pression populaire, par des manifestations décidées unitaires par la base, avec une volonté d'union au delà des partis et des syndicats, autour de la défense d'un tronc de valeurs communes. Le Front Populaire n'aurait jamais existé avec des "rassemblez-vous autour de moi ou autour de mon parti". Il est né de la volonté de chacun de dire "rassemblons-nous et défendons ensemble ce sur quoi nous sommes d'accord".
Le Front Populaire, ce n'était pas le PC, ce n'était pas la SFIO, ce n'était pas la CGT. Ce n'était, bien évidemment, pas l'abandon de ces partis et syndicats. C'était une volonté des militant⋅e⋅s d'affirmer des valeurs partagées de gauche, de progrès social, de paix et de justice sociale contre la monté fasciste.
Si on veut gagner aujourd'hui sur nos valeurs partagées de progrès social, de justice sociale et de paix, alors il faut se rassembler au delà du PS, du PCF, du NPA, de la FI, de la CGT, de FO, de la CFDT, etc. qui sont des appareils politiques au service d'une idéologie ou d'un programme précis (ce qui n'est pas mal et ne doit pas disparaître, tout comme la SFIO, le PC ou la CGT n'ont pas disparu dans le Front Populaire). Il faut que chaque militant⋅e dise à son parti, à son syndicat, qu'on doit non pas se rassembler "sous notre drapeau", mais qu'on doit créer, ensemble, un drapeau commun qui rassemble, et qui défend ce sur quoi nous sommes d'accord.
Et peut-être qu'un peu de paraphrase serait bienvenue, en tout cas je ne peux pas vraiment m'en empêcher, je dois bien l'avouer :
Militant⋅e⋅s de tous partis, unissez vous.
Quand tu prends des champis avant de passer à la télé.
Même les fachos trouvent que Le Pen a été nulle, c'est dire ^^
Pourvu que la parasite ne gagne pas.
(via David)
"Protectionnisme et lutte contre le terrorisme" qu'ils disent, au FN.
La blague.
(via Gilles)
Les poulpes sont des animaux fascinants. Beaucoup plus fascinants que les fascistes, mais ça, c'est pas dur.
"Close depuis ce mardi 2 mai à 12H00, cette consultation a permis l’expression de 243128 insoumis.es et donne à voir des avis partagés :
– 87818 insoumis.es, soit 36,12%, pour un vote blanc ou nul;
– 84682 insoumis.es, soit 34,83%, pour un vote Emmanuel Macron;
– 70628 insoumis.es, soit 29,05%, en faveur d’une abstention."
Bon, si cela se reflète dans les votes de la FI, ça ne fait pas assez de voix pour Macron face à Le Pen si jamais il y a vraiment la moitié des voix de Fillon qui se reportent sur Le Pen + les voix du pétainiste Dupont-Aignan.
Ça risque d'être serré... ou tragique.
Le FN, premier parti de France... En terme de poursuites, de vols et d'escroqueries.
Ah bah voilà, une pétition pour essayer de compter, en partie, les personnes qui voteraient Macron sans adhérer à son projeeeeeeet.
Ça donnera au moins un chiffre minimum qu'on pourra exclure des "soutiens" à Macron.
Je pose ça là.
Le 1er Mai est toujours un moment intéressant de partages et d'échanges. Notamment parce que c'est une date qui nous force un peu à penser le travail, sa situation actuelle et son avenir. J'écris directement dès mon retour, plein de cette énergie particulière, de ces échanges passionnants, de ces moments d'écoute et de discussions qui sont au cœur de nos engagements collectifs. Le 1er Mai est toujours un moment intéressant, il est "à nous", travailleurs, chômeurs, laissé⋅e⋅s pour compte.
Et de ces échanges apparaît quelque chose que, peut-être, nous n'avons pas su voir venir. Persuadés de notre bien fondé, nous n'avons peut-être pas su voir à quel point la fameuse dédiabolisation avait à ce point marché sur nos esprits, à nous, les progressistes. À quel point cette longue préparation de voir Le Pen au second tour nous a préparé à l'accepter plutôt que de la combattre. À quel point ce mécanisme nous fait voir comme évident quelque chose qui ne devrait pas l'être.
J'ai le privilège de faire partie d'un syndicat qui lutte aux côtés des sans-papiers, et l'honneur de défiler avec eux, eux qui risquent bien plus que moi si jamais un flic venait à les choper. C'est dans une de ces discussions, entre deux grenades lacrymogènes et trois grenades de sésencerclement, lancées en lobe, que ça m'a frappé. Non pas la matraque des CRS, pourtant extrêmement provocateurs, mais le fait qu'on nous a endormi devant ce risque, au point que certaines personnes puissent penser que Macron serait un danger équivalent à Le Pen.
Si aucun des deux choix n'est un choix progressiste, ce ne sont pas, et de loin, des choix équivalent. Le vote Le Pen légitimera les exactions des fachos contre les minorités, là où on peut, encore aujourd'hui, les combattre. Le Pen ne mettra aucune barrière aux flics ou aux citoyens dans l'expression de leur racisme, pas même un de façade, vague et mince espoir sur lequel nous appuyer. Si Macron et Le Pen proposent tous les deux la mise à mal des syndicats et des partis, dans un cas nous pourrons lutter au grand jour alors qu'un autre choix nous poussera dans la lutte clandestine.
Et cela sans compter l'impact sur ce qu'on appelle les "minorités", qui ne sont en réalité rien de moins que nos frères et sœurs. Dans les deux cas, cela sera compliqué, oui, c'est vrai. Mais une des deux solutions qu'on a aujourd'hui sera beaucoup plus directe dans leur mort, car c'est bien de haine et de mort dont il s'agit ici. Un des choix nous permet de nous y opposer, même s'il faudra déployer beaucoup d'énergie pour avoir une petite avancée, alors que l'autre ne nous laissera pas d'autre choix que de courber l'échine et compter nos morts.
Ne nous y trompons pas : il ne s'agit pas de faire un choix idéal, car aucun ne nous est proposé. Il s'agit de choisir le contexte dans lequel nous pourrons continuer les luttes.
Quant à l'idée que les législatives pourraient atténuer l'un ou l'autre pouvoir présidentiel : oui, en effet, elles le peuvent. Le premier point est tout d'abord d'arriver à avoir des majorités progressistes à l'Assemblée, ce pour quoi il faudra lutter, déjà. Et de l'autre, à atténuation égale, ne faudrait-il pas atténuer le pouvoir le plus faiblard des deux ? C'est à dire celui de Macron. Et il n'y a pas de choix hein : c'est l'un OU l'autre, il n'y a pas de 3ème voix, ça sera forcément l'un des deux qui sera élu et qui sera à la présidence, quoiqu'on veuille faire dire à son bulletin de vote.
Le risque est réel, personne ne peut en doute, et nous nous sommes laissés endormir. Fort heureusement, il n'est pas trop tard.
J'avais, à l'issue du premier tour, évoqué l'idée de voter blanc/nul. Cela ne me paraît plus être un choix envisageable aujourd'hui. Je voterai donc pour éliminer le plus grand des dangers, tout en n'oubliant pas que je n'apporte absolument aucun atome de soutien au projeeeeeeeeeet de Macron, et je ne me garderai pas de le dire et de le crier sur tous les toits : il ne s'agit en aucun cas d'un vote de soutien, bien au contraire. Peut-être devrions-nous trouver un moyen de le dire bien plus fort, sans doute même.
Bien évidemment, il ne s'agit pas d'une consigne, je n'ai aucune personne qui, je crois, ne me suis pas pure dévotion ; d'ailleurs, je n'en voudrais pas, j'ai déjà bien assez de la responsabilité de moi-même. Cependant, je m'interroge, et je partage donc mes interrogations : quel effet ça a sur vous, la dédiabolisation du FN, du coup ?
"Nous sommes une force politique qui n'a rien à voir avec le front national"
"Le doute n'existe pas sur ce que sera mon vote"
"Ça ne va pas m'empêcher moi de faire ce que j'ai à faire"
Bon, bref, la vidéo est très claire. Chère France Insoumise, notamment celle qui adore son leader, le message est clair : ne votez pas FN, car le FN n'a rien de commun avec ce projet (ça c'est la position actuelle de la FI). Et par devoir pour pouvoir continuer la lutte, il faudra voter Macron, même s'il n'a rien à voir avec le programme, même si c'est un bouffon qui n'a rien compris à ce qu'était cette élection et notamment le second tour (ça c'est ce que dit Mélenchon).
La consultation est en cours, et le résultat sera annoncé.
Macron déclare, grosso modo, qu'il considérera que chaque bulletin pour lui sera un vote d'adhésion...
Voilà ce que ça donne, un mec qui n'a jamais participé à une seule élection dans sa vie et qui se retrouve propulsé là : un bouffon qui fout tout le monde dans la merde.
Quel con, mais quel con... Mais pétain, le con...
Je comprends même pas le principe du fait de retirer la capote en cours de rapport sans rien dire. Je trouve ça même pire que les mecs qui s'inventent des allergies au latex et une bite trop grosse (alors que bon, ça se voit à un moment que la "taille standard" peut tout à fait aller mec hein) pour coucher sans capote, et qui insistent très très lourdement.
Bien sûr que ce comportement n'est pas acceptable, et doit être puni, au même titre que le viol puisque le rapport dans ces conditions n'est pas explicitement consenti.
Le port par défaut de SSH est le 22. Hasard ? En réalité non.
SSH est né en 1995, dans le but de remplacer de manière sécurisée telnet (connexion à un invité de commande distant) et FTP (transfert de fichier), 2 protocoles qui transitaient en clair sur le réseau.
Le port par défaut de telnet est le port 23, celui de FTP le 21. Le port 22, à l'époque, était libre, et ça tombait bien. Pour se faire assigner et reconnaître officiellement un port privilégié (numéro de port inférieur à 1024), à l'époque, il suffisait d'envoyer un mail à l'IANA (avec une RFC quand même) et hop !
Voilà une petite anecdote sympathique de l'histoire des internets.
(via Jim sur shaarlo)
Et remettre en cause le scrutin national ? ^^
"Pour beaucoup de militants de gauche, le racisme et l’islamophobie sont des questions secondaires, abstraites, voire inexistantes, qui ne les concernent pas et qui les mettent profondément mal à l’aise ; souvent, même, ils les partagent plus ou moins consciemment. Et même si on flaire l’imposture de sa vitrine « sociale », le programme économique du FN ne suscite pas la même vindicte que les mesures (objectivement terrifiantes) annoncées sans complexes par les macroniens.
Bref, est-ce que la banalisation et la dédiabolisation n’auraient pas réussi bien au-delà de ce qu’on imagine, y compris auprès de gens qui ne sont pas le moins du monde tentés par le vote FN ?"
Un point de vue pertinent.
(via Riff)
Rien à voir avec la situation actuelle, je pose ça là ^^
Ah si on veut comparer on peut comparer.
Assad et Daesh tuent directement. L'extrême-droite tue directement.
Ce sont les seuls des 4 cités à le faire.
Retarder l'inévitable, si seulement on pouvait prédire l'avenir, je pourrais te répondre. Malheureusement, on n'a de fiable, environ, que l'analyse du passé.
Par le passé (et encore actuellement où ils le peuvent d'ailleurs), la ligne d'extrême-droite du FN, accompagnée de son anti-communisme meurtrier, n'a jamais permis aucune avancée sociale et a toujours fait usage de violence contre les contestations. Aujourd'hui, les manifestations sont violentes, certes. Mais ce n'est rien comparé à ce qu'est capable de produire l'extrême-droite, qui n'hésitera sans doute pas à "envoyer la troupe" comme elle le préconisait lors des émeutes populaires de ces dernières années. L'Ordre à tout prix, y compris par les armes. N'oublions pas les enseignements qu'a prodigué son père à sa fille.
Le Pen présidente, c'est la fin (toujours temporaire mais qui peut durer et tarder à reprendre) du nouveau souffle des progressistes qui s'est dessiné lors de ce scrutin. Sous Macron, ce souffle peut conduire à un vrai projet, réalisé concrètement, dans les années qui viennent. Il est toujours plus facile de s'organiser lorsqu'on en a le droit de le faire en pleine lumière que lorsqu'on est bâillonné et qu'on doit y travailler dans la clandestinité.
Ce sont, je crois, des éléments à garder en tête.
Vous hésitez pour le second tour ?
Pourquoi ne pas donner votre voix à un⋅e étranger vivant en France, qui n'a pas le droit de vote ?
(Vous pouvez cliquer, c'est un lien Facebook mais public)
Ceci est une réponse à l'argument que je vois circuler un peu partout "entre la peste et le choléra", comme si les deux programmes, les deux perceptions, les deux avenirs proposés au second tour étaient, au final, équivalents, et que chaque candidat⋅e avait du bon et du moins bon.
Vous connaissez ma position actuelle, et pour l'instant elle n'a pas changé, mais j'ai toujours été pour que les décisions soient éclairées. Et dire que, au final, Macron et Le Pen, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, ce n'est pas du tout éclairé, c'est une grossière erreur.
Si au moment de voter, si vous le faites, dans l'isoloir vous vous dites "bah, de toute façon les deux sont dangereux à leur manière", alors vous commettrez une erreur fondamentale, profonde et totale. Et ça serait quand même bête de faire un choix basé sur une erreur factuelle.
Le Pen n'est pas équivalent à Macron. C'est pire, bien pire, pour beaucoup beaucoup plus de monde : pour les classes populaires, pour les étrangers, pour les LGBT+, pour les femmes (l'IVG n'étant plus sécurisée sous Le Pen), etc. Faire un choix en son âme et conscience, ça impose d'analyser la situation de manière correcte : oui, il y a un bien plus grand danger qu'un autre, un péril bien plus grand pour beaucoup plus de personne dans le choix qui est proposé, et ce plus grand danger, c'est Le Pen.
Il ne faut pas se laisser avoir par la propagande dédiabolisante du FN, le fondement et le programme restent les mêmes, c'est la haine. Ce serait une grave erreur de l'oublier.
Il ne s'agit pas là de culpabiliser (les seules personnes responsables au premier degré de la montée du FN sont celles qui votent FN) mais d'éclairer un choix. Certes, choisir le moindre mal, c'est déjà choisir le mal. Pour autant, marcher sur un Lego et se faire couper tous les membres sans anesthésie, on ne peut pas dire que ça fait mal de la même manière.
Mais bref, Arthür le dit mieux dans ce lien.
Merci pour cette question Jeekajoo, ça me permet d'éclairer mon point de vue.
Je partage ce que je voterai probablement et propose ce sondage pour mon vote uniquement. J'y expose bien évidemment mon point de vue. Mais je ne pars pas du postulat que les castors seront assez nombreux. C'est d'ailleurs pourquoi je n'appelle personne à voter blanc ou à s'abstenir, car le risque existe étant donné le report possible de beaucoup des voix de Fillon sur Le Pen.
C'est un vrai risque. Personnellement, je pense voter le résultat dudit sondage, mais rien ne dit que je ne voterai pas Macron une fois dans l'isoloir parce que j'aurai estimé ce risque trop grand. Actuellement, je ne le pense pas, mais voici la question que je me poserai une fois face à l'enveloppe, seul dans ce petit espace où chaque personne est souveraine :
"Est-ce que si Le Pen vient à l'emporter, je pourrais assumer mon vote ?"
Je pense que c'est la seule question qui compte, et c'est sans doute la plus importante. Elle est tellement importante qu'on ne peut pas se payer le luxe de ne pas y répondre avec la plus complète sincérité. Est-ce que si le 8 Mai, date symbolique d'ailleurs s'il en est, Le Pen est présidente de la république française, je pourrai être fier de ce que j'ai fait jusque là, et y compris dans l'isoloir, ou le fait de ne pas avoir été à l'isoloir ?
C'est là qu'est, certainement, le véritable exercice de la démocratie. Et je te remercie de cette question, car je ne voudrai pas que, par sympathie envers ma personne (ce qui est rare ^^), des gens se disent "tiens, je vais faire comme lui". Chaque personne est souveraine dans l'isoloir et doit voter en son âme et conscience.
Le risque existe, il est réel. Et le 7 Mai il ne faudrait pas que les idées brunes l'emportent. J'assumerai quoiqu'il arrive ce que je mettrai dans l'enveloppe, mais uniquement ce que moi j'y mettrai. Que ce soit pareil pour tout le monde.
(Je vais éditer mes autres liens pour mettre un lien vers cette mise au point)
Résultats de l'élection alternative dont je vous avais parlé.
Plus de 3 millions. C'est le nombre de voix supplémentaires sur la candidature de Jean-Luc Mélenchon depuis 2012 à la même élection. Une progression historique pour la gauche, celle qui porte un vrai projet de progrès social et solidaire (même si, comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas d'accord sur tout, loin de là). À 600 000 voix des idées brunes, qui elles n'ont convaincu qu'à peine 1,2 millions de personnes supplémentaires sur la même période. Le projet du commun a bien plus le vent en poupe que le projet de la haine des autres, et c'est une nouvelle dont on peut se féliciter.
Aujourd'hui, les choses sont désormais claires. Le PS est enfin pulvérisé, révélant le vrai visage de droite de nombre d'entre eux, Les Républicains sont à genoux et dores et déjà en proie à des luttes intestines et des règlements de compte. Alors, oui, sans doute, si on fait l'addition des voix, si Hamon s'était retiré au profit de Mélenchon le visage de l'élection aurait été autre. Facile à dire après coup ; et l'heure n'est plus aux clivages et aux "à qui la faute, qui doit payer". Je comprends les deux : comment peut-on se désister après un an de campagne pour Mélenchon ? Et comment peut-on se désister alors qu'on s'en engagé dans des primaires pour Hamon ? Je ne suis pas sûr que ce soit un problème d'égo, mais plutôt un problème de responsabilité devant les personnes qui se sont engagées. Fallait-il, pour Mélenchon, qu'il dise à ses 300 000 signataires (à l'époque) "finalement, allez/retournez voter PS" ? Le même PS dont plus personne ne voulait ? Le PS des traitres, des sans-paroles et des bourgeois ? Fallait-il, pour Hamon, qu'il fasse comme Valls et rompt la parole donnée de porter une candidature de son parti, lui qui était lâché par tous et qui, sans doute avec un certain courage, a continué à porter ses valeurs, lui ? Je n'en suis pas sûr. Et une chose est tout de même positive là dedans : nous sommes débarrassés de ces parasites qui voulaient faire une politique de droite avec une caution de gauche.
Plus important encore est la réaction, ou plutôt non-réaction, des médias. Voyez comme le vote frontiste leur semble normal, voir même accueilli avec une certaine joie : "les sondages que nous avons publiés ne se sont pas trompés, vous voyez ?" ; raclures parmi les ordures, les patrons de presse, pour l'immense majorité de grands financiers, sont heureux : leur petit poulain est assuré de remporter l'élection, et avec lui, petit banquier bien aux ordres du Capital, leurs profits sont assurés. En 2002, les mêmes paniquaient à l'arrivée de Le Pen au second tour, la levée de boucliers ne s'était pas faite attendre. Le Pen père, ils n'y étaient pas prêts. Le Pen fille est bien plus compatible avec leurs intérêts, donc au final, l'un ou l'autre... On n'en est pas encore à la collaboration complète et totale entre les intérêts du Capital et les fachos, mais vous sentez bien qu'on s'en approche : une fois que Macron aura usé de tous les moyens pour conserver les taux de profit des capitalistes et qu'il leur en faudra toujours plus, alors viendra pour eux l'heure du fascisme.
Il ne s'agit pas là d'une fatalité. Tout d'abord, les législatives peuvent permettre de tempérer les ardeurs du petit financier ; en cela, il faut élire à l'Assemblée Nationale, à défaut de la remplacer, des député⋅e⋅s de gauche, qui portent un projet de progrès social et qui pourront empêcher le prochain président de n'en faire qu'à sa tête et de continuer de détruire ce qu'il nous reste. Ensuite, il faut continuer les mouvements, les amplifier, et rester sur le pont pour ne pas donner à Macron un boulevard pour appliquer ses réformes néfastes et dégueulasses pour les personnes qui travaillent et les pauvres.
Face à toutes les personnes qui feront barrage au FN telles des castors, la blonde-brune ne peut pas passer. Ce qui m'inquiète cependant, c'est que le jeune Macron, jamais élu auparavant, sans recul et sans programme réel, s'il venait à avoir un nombre conséquent de voix, prenne ça pour un vote d'adhésion et ne se sente plus pisser. Parce que autant les institutions américaines sont plutôt résistantes à la folie d'un homme, autant les nôtres ne sont clairement pas au niveau de ce point de vue.
Et n'oubliez pas, si vous voulez choisir quel sera mon bulletin pour le second tour, c'est par ici : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?LL7rLg
En espérant que je n'ai pas à réitérer le sondage pour les législatives :p
Bref, si cela peut sembler être l'image d'une défaite, c'est je pense, au contraire, le début d'un bel espoir. Parce qu'à la fin, c'est nous qu'on gagne, et que ça commence aujourd'hui.
Edit : une petite mise au point sur le sujet : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?Aw1wOw
Vous vous rappelez que Valls avait appelé à voter Macron au premier tour hein ?
Et bah dans SA ville, Evry (91), c'est Mélenchon qui est arrivé premier avec plus de 34% des voix, loin devant Macron.
Voilà voilà. J'adore quand ce type se prend des grosses claques, c'est du miel...
Assez fier tout de même du résultat des élections sur ma commune.
Même si l'appel de Macron a été fort, ce territoire populaire reste profondément à gauche.
Une nouvelle forme d'organisation, par la force des choses.
L'expérience de Asch, connue depuis 1951, met en évidence le pouvoir du conformisme.
37% des personnes testées vont se conformer à l'avis de gens qu'ils ne connaissent pas, alors que l'évidence est sous leurs yeux.
Si Jean-Luc Mélenchon n'était effectivement pas au second tour, quel devrait être mon vote ?
Sachant que je ne voterai pas pour la brune-blonde et que je refuse de voter la continuité du libéralisme dégueulasse actuellement à l'œuvre (notamment éviter de lui donner du 80+% pour qu'il ne se sente plus pisser, l'autre ordure), et bien je m'en remets à vous dans ce sondage.
Alors, quel bulletin ira dans mon enveloppe ?
Voilà. Parce qu'il nous reste l'humour, quand même.
Edit : une petite mise au point sur le sujet : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?Aw1wOw
J'adore les chansons de campagne, continuez d'en faire XD
Et hop, KO de Macron, démontage de sa campagne. Si vous pensez que Macron c'est le renouveau, vous devriez regarder cette vidéo, vraiment.
Un collègue vient de recevoir ça, c'est assez bluffant.
La transmission de la musique se fait par conduction osseuse, du coup le conduit auditif n'est pas obstrué et on entend assez bien une conversation ou l'environnement tout en ayant la musique.
Je n'ai pas perçu de dégradation de la qualité du son.
À voir sur la durée évidemment...
Je pose ça là, et je sais pas vraiment quoi dire. Le vibro contrôlable à distance, bon, je vois l'intérêt, mais connecté à ce point, sérieusement ? XD
Comme j'ai lu le titre un peu vite, je me suis dis "hein, le Guardian qui appelle à voter Mélenchon ?", mais c'est la partie "Opinion" du site.
Ça m'a fait marrer quand même.
Les programmes des différentes personnes candidates à l'élection présidentielle ont été évaluées par des ONG. Dans le lot, plusieurs qui me sont chères ou proches : Amnesty International, Greenpeace, National Geographic, Action contre la faim, Care...
Toutes sont unanimes : c'est le programme porté par Jean-Luc Mélenchon qui défend le mieux leurs revendications ou leur action.
Je regrette seulement qu'il n'y ait pas eu d'évaluation par des ONG défendant spécifiquement les droits des LGBT+ dans le lot.
Plus d'une centaine d'économistes de dix-sept pays à travers le monde appellent les citoyens à se prononcer, dimanche, pour le candidat de La France insoumise.
Bien, donc, il semblerait que je sois désormais disponible sur Mastodon. Ici.
Faudrait que je branche un peu tout ça d'une manière ou d'une autre...
("chaos social", ça claque ou pas ?)
Il le rentabilise son hologramme Jean-Luc ^^