Commencer par citer du Jean Sevilla, soit. Disons que ça donne le ton.

Le reste de l'article n'ayant donc rien d'étonnant, avec un gros côté Salomon, qui présuppose les deux partis d'une controverse équitablement coupable sans prendre en compte le moindre contexte.

Le deuxième élément, lié au premier, est l'absence totale de vision des mécaniques d'oppression et de privilèges à l'œuvre, couplé à une recherche de la "vérité" plutôt qu'à une recherche de justice. Ainsi donc un homophobe et un défenseur des droits des couples de même sexe sont posés sur un pied d'égalité dès le départ, par le simple fait de s'envoyer des noms d'oiseaux tous les deux. Cet aveuglement sur le contexte est une condition de perpétuation des oppressions.

Dire "les deux partis ont tous les deux torts", c'est pas de la justice, c'est pas de la vérité, c'est se voiler la face pour ne pas se remettre en question. Parce que les remises en question, ça pique.

Appliquons ce raisonnement à d'autres situations :

• un SDF qui donne des coups à des flics qui le maltraitent : les deux ont donc tort équitablement ;
• une femme qui frappe son conjoint qui la roue de coups fréquemment : les deux ont donc tort équitablement ;
• un maghrébin qui démonte son agresseur dans la rue qui voulait le tabasser en hurlant "retourne chez toi" : les deux ont donc tort équitablement ;
• une femme qui donne une gifle à son patron après 6 mois de harcèlement moral au travail : les deux ont donc tort équitablement ;
• etc.

Par quelle magie les relations de causalité disparaissent-elles dès lors qu'il s'agit d'oppression ? Dans quel monde les rapports sont-ils miraculeusement aplanis à partir du moment où on s'envoie des fions ?

Il n'est pas et n'a jamais été question de savoir qui détient une quelconque "Vérité" ou de "convertir" qui que ce soit. Mais si répondre pied à pied par des arguments c'est se fourvoyer, alors, oui, on est mal barré.

Après, j'ai peut-être mal vu les propos publiques (les seuls que je peux voir), mais il me semble qu'il y a eu pléthore d'arguments, et que les "insultes et attaques" sont marginales (mais inévitables, on va pas démouler un cake pour ça). Et on devrait se concentrer sur ces dernières. Parce que heu... Ah oui, c'est plus confortable.

En effet, "nous nous fourvoyons".

Pour ma phrase sur ce qu'est Internet, etc. (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?Lk0gyw) vous pouvez la retrouver dans la vidéo "Apprendre à débattre" disponible là : https://www.youtube.com/watch?v=ciqdTcUdni0 (genre à partir de 0:39).

C'est relativement fondamental. Il me semble. C'est un tout petit peu oublié dans ce lien. Il me semble.