Le foutage de gueule, c'est maintenant.

Et c'est over 9000.

(via Sammy)

Un billet détaillé de pourquoi les "excuses" d'Etienne Chouard n'en sont pas et, surtout, en quoi il confirme sa dangerosité et la poursuite de son chemin confusionniste.

Fais gaffe Klaire, t'es à deux doigts d'être journaliste à faire des recherches comme ça...

Encore un très bon #DansTonFlux

Chouard s'explique sur ses liens avec Soral et l'extrême droite.

Alors, comment dire... Il admet qu'il s'est trompé, mais tout du long il explique en gros pourquoi il ne s'est pas vraiment trompé.

"Alors, je cède, je reconnais que me suis trompé, en publiant un lien sans mise en garde : il y a un risque d’escalade des racismes. Ce mélange de lutte légitime contre de redoutables projets de domination (résistance qui m’intéresse toujours), avec un sexisme, une homophobie, et maintenant un antisémitisme assumés (qui me hérissent vraiment), ce mélange est toxique."

=> c'est bien de reconnaître le confusionnisme, mais ça arrive assez tard et après de très nombreuses mises en garde. Mais surtout, il n'analyse en rien ce qui lui est "tombé dessus", il n'essaye pas de réellement le comprendre et se pose en pauvre petite victime.

Et il persiste et signe, en définitive, dans son idée que "peu importe d'où viennent les idées si elles sont bonnes", ce qui est, fondamentalement, le plus grand danger politique et démocratique. Regarder et analyser d'où une personne parle est essentielle pour comprendre son message. Les idées ne sont pas des entités qui seraient magiquement indépendantes de la politique. TOUT est politique, les idées n'y font pas exception.

Quelque chose qui me fait assez rire aussi, c'est sa notion de "radicalité". Il serait "radicalement démocrate" mais propose de faire un patchwork d'idées, peu importe d'où elles viennent. La recherche du consensus est l'inverse de la radicalité.

Et enfin, sa volonté de se "débarrasser du capitalisme" pacifiquement est, au mieux, naïve... enfin elle est surtout stupidement dangereuse. Le fait est que le capitalisme, pour faire court, "possède" la police, l'armée, les politiques, etc. Penser que les capitalistes ne vont pas user de TOUTES les armes qu'ils ont à leur disposition est d'une naïveté suicidaire. Mais c'est une autre histoire...

Chouard nous dit ici, à un endroit qu'il s'est trompé, mais tout le reste du billet vise à expliquer en quoi il retire ce lien, au final, quasiment à contre-cœur et qu'il n'a rien compris.

Fallait-il vraiment s'attendre à autre chose ?

Mh.

Ça fait plusieurs fois que je lis et relis ce billet, sans vraiment savoir quoi y répondre, quel commentaire irait bien.

Je ne suis pas d'accord sur certains points (le tirage au sort comme modèle démocratique, ou la défense de l'idée keynésienne) mais là n'est pas vraiment le propos.

Pour commencer, à moins d'être clairement profiteur de ce système inique, nous sommes tous en contradiction avec nos idéaux. Est-ce que je pourrais en faire une liste ? Pfiou, peine perdue ! Mais je suis contre le salariat et pourtant salarié, contre les grands propriétaires et pourtant je loue un appartement que je possède presque à quelqu'un d'autre, contre le système de crédit et j'en ai un sur le dos, etc.

Et chaque camarade, c'est pareil.

Le fait est qu'on a beau avoir des idéaux, on n'en est pas moins dans un système qui n'y correspond en rien. Et il faut bien vivre, justement, tout en se battant pour ses idées (et mourir pour elles, de mort lente ;)). Certaines personnes n'acceptent pas et décident de vivre selon leurs idéaux et, de fait, en marge. C'est un choix, et en définitive ils ont sans doute raison, mais c'est une décision extrêmement difficile à prendre. D'autant plus difficile quand on est un privilégié. D'autres préfèrent "descendre" de classe sociale dans cette société. D'autres encore feront d'autres choix pour se sentir en accord avec leurs idéaux.

Il y a plusieurs étapes dans la lutte pour nos idéaux. La constat/prise de conscience, tout d'abord, qui permet d'ouvrir les yeux sur nos propres actions, notre place au milieu de ce système globalisé d'oppression, où on arrête de répéter les arguments maintes fois entendus ("il y a plus urgent", "de toute façon il y en a qui le veulent bien", "c'est comme ça que ça marche", "l'ordre naturel", etc.). L'abattement, qui est décrit dans ce billet il me semble, où on se sent moins que rien pour faire autant de mal. La colère, où on en veut au système (dans lequel on est né) de nous avoir aveuglé et caché volontairement la portée de nos actions, de nous avoir poussé à la dépolitisation. Puis la lutte, enfin.

Si on est seul dans les premières étapes, il faut savoir que les personnes qui luttent sont, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, nombreuses. Et qu'en ces temps troublés, il y a besoin de soutien, de gens prêts à donner un coup de main. Même si c'est qu'une fois par mois. Même si, au jour le jour, ça ne consiste qu'à faire circuler les informations qui ne seront pas au JT.

Bien sûr, il faut aussi éviter les pièges, ceux qui mènent vers plus de haine sous des aspects très enjôleurs et sexy. Il y a certaines phrases qui peuvent aider à se faire une idée, qui doivent interpeller. "Ni de droite, ni de gauche", "c'est la faute de telle communauté/pays", "les assistés (en parlant des pauvres)", "certain⋅e⋅s sont content⋅e⋅s de leur sort", "c'est notre combat le plus important", etc. toutes ces phrases doivent faire tiquer. Liste non-exhaustive. Parce que c'est dans cette phase de doute qu'on est la meilleure proie pour les organisations in fine haineuses. Et si on n'a pas de bagage politique, on peut très vite se faire berner. Et alors il faudra recommencer. À constater ce qu'on fait, etc. Sauf que c'est encore plus dur la seconde fois.

Bon courage dans tous les cas.

Je ne suis pas sûr que ce soit un commentaire aussi efficace que je le voudrais. Mais c'est mon commentaire. ^^

Ahah excellent ! :D

Tous les ans, le 15 Novembre, des néonazis marchent dans les rues de Wunsiedel (une petite ville de Bavière où était enterré un des lieutenants d'Hitler, Rudolph Hess). Cette année, l'association EXIT-Deutschland, une association anti-nazie qui procure assistance et protection aux néonazis ne désirant plus l'être (http://www.exit-deutschland.de/) a organisé une opération.... intéressante.

Pour chaque mètre parcouru, 10€ étaient reversés à l'association. Des nazis défilant, in fine, contre eux-même, c'est beau :D

L'association a ainsi récolté 10 000€.

Comme quoi, il est toujours possible de transformer un événement sombre en bonne nouvelle :p

(via Alex)

Quant à l'Univers, pas un mot. XD

Ah ouais OK.

Son discours original est bien plus profond et intéressant que celui qu'on lui a imposé...

Le problème c'est que son discours original remet en cause la "violence légitime" de l'État, questionne la fraternisation entre les soldats, les fusillés pour l'exemple, et remet en perspective qu'après tout, les guerres mondiales, se sont des guerres que font, sur le terrain, les pauvres à d'autres pauvres (NDLA : ça c'est mon interprétation). Pour quoi ? Pour qui ?

Je crois que c'est un message qui vaut la peine d'être diffusé... Bien plus que celui qu'on a pu voir à la télé...

Ils portent un nom, sinon : les anarcho-capitalistes (drapeau noir et jaune).

L'application franche et la plus brutale du libéralisme économique à la Locke & Smith : la fin de l'État et un marché totalement libéré de toute entrave, aux mains de ceux qui "savent se débrouiller".

Au final, Dark Wallet ce n'est pas faire de la finance actuelle l'ennemi, c'est la remplacer par un marché encore plus dur, encore moins humain, encore plus dangereux et dégueulasse.

Dans les termes et idées utilisés, on y retrouve les éléments clés de la pensée de Locke : l'idée qu'il y aurait un système "naturel" (oubliant d'analyser le fait que c'est la société qui impose ce qu'on considère comme "naturel"), un système centré sur les individus, soulignant la pensée que ce serait la liberté individuelle qui libère collectivement, impossibilité d'ingérence, que la technique serait "agnostique" (alors qu'elle dépend de la personne qui l'utilise), etc.

Article très intéressant au demeurant, mais qui souligne, encore une fois, que des techniciens ingénieux et dépolitisés peuvent être très dangereux pour le bien commun.

Lien vers l'article original : http://www.lemonde.fr/pixels/visuel/2014/10/18/dark-wallet-les-anarchistes-de-l-argent_4508228_4408996.html

Un peu en retard, mais voilà.

Les français interrogés estiment à 30% le nombre de musulmans en France alors qu'ils ne sont que de.... 8%.

À qui la faute ?

La presse et les médias nationaux, bien évidemment, puisque c'est eux qui forgent notre perception. Le rôle de la presse est de nous rapporter le monde (vous savez, le boulot d'un "reporter"). Lorsque, dans la presse, ou dans les affiches du métro on voit les unes du Point, de l'Express, sur "le péril musulman" (j'exagère à peine), ça forge notre perception.

Et ça influence aussi dans l'autre sens.

Demandez dans la rue, à vos collègues, à vos amis, combien il y a d'ouvriers en France.

La majorité des réponses se trouvera entre 2 et 10%. Ils sont près de 30% (http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ip455.pdf), et un tiers d'entre eux sont des ouvriers non qualifiés donc plus précaires avec un niveau de vie bien inférieur à la moyenne de la population salariée. Pourquoi une telle invisibilité de 30% de la population ? Le fait est que ça a un impact sur notre vision du monde, puisqu'on ne pense pas le monde pareil si on a 2% d'ouvriers ou 30%.

C'est ce constat qu'avait fait le Conseil National de la Résistance, en analysant le fait que si la presse appartient à des intérêts privés, alors ils modèlent notre vision du monde et font de nous ce qu'ils veulent. Ils peuvent nous faire voir Gandhi comme une menace terroriste mortelle s'ils le désirent. Le CNR, pour empêcher cela, voulait l'indépendance totale de la presse. Aujourd'hui, en France, en dehors de 2 ou 3 journaux, ils appartiennent tous à des intérêts privés. Aucune chaîne de télévision n'est indépendante. Reste Internet, le web, mais combien vont consulter des sites qui, in fine, appartiennent aux mêmes intérêts qui détiennent aujourd'hui la presse ?

(via Mitsu)

"Va-t-on, une fois de plus, répondre par la peur et le renoncement à un système qui, depuis longtemps, nous enjoint à avoir peur et à renoncer ? La manifestation s’est vidée ces dix dernières années. On ne veut plus être assimilés aux « gueulards du fond de la fosse », les Français sont des râleurs, les cégétistes et autres cocos sont encore bloqués dans les 80’s, bah, bouh, beurk. Autant de justifications que l’on s’applique comme une baume sur sa mauvaise conscience ou sur les yeux des autres. Si la mort d’un type devait mobiliser plus de doute cartésien que de soutien, banco, dirais-je, pour tous ceux qui instillent le calme politique.

Va-t-on tout bonnement accepter leur propagande, leur argumentaire ? Ils parlent d’attaques dirigées contre les gendarmes. Or, les armes maniées ne sont sensiblement pas les mêmes, les équipements ne jouent pas dans la même cour. Les uns se font matraquer la gueule depuis des semaines, les autres se font secouer en retour, mais c’est leur boulot. Ils sont formés, équipés, armés, relayés régulièrement. Finalement, les uns résistent, les autres répriment : il y a un rapport de domination qu’il n’est pas possible d’inverser par un simple communiqué de presse."

"Ne rien dire, c’est laisser faire. Ne pas prendre position, c’est déjà prendre position."

(via Scar)

Au cas où vous douteriez de quel côté se trouve le PS...

Je n'ai jamais aimé Gérard Filoche, politiquement s'entend, qu'on soit clair.

Mais, il me semble, personne n'a jamais demandé l'exclusion de DSK pour son viol, de Cahuzac pour sa fraude, de Guérini pour son association de malfaiteurs (on lui a juste demandé de démissionner, ce qu'il a refusé), de Dalongeville pour ses magouilles financières (ce qui vaudra à Hénin-Beaumont de passer chez les fafs) ou encore de Thévenoud. Enfin, lui c'est pas pareil, paraît qu'il est malade.

Tous ces gens ont beau avoir les plus grosses casseroles au cul, ils ne seront jamais virés du parti tant qu'ils continueront de lécher le cul des patrons.

Mais un mot de travers concernant la mort d'un exploiteur, et c'est dehors immédiatement !

Maintenant, vous savez.

À lire pour ne pas se faire avoir...

Non merci, sans façon, vraiment.

Je manque de mots alors je pose juste ça là. :(

Le "problème" avec Mélenchon, c'est qu'il appuie toujours là où ça fait mal.

Bon, et du coup, j'ai envie de brûler un truc encore...

Grève générale européenne et manifestations demain contre l'austérité. Venez nombreux ! :)

À Paris, manifestation de Montparnasse à École militaire, départ 14h !

Hop, encore une (en fait, il faudrait faire l'inverse de cette liste, ça irait BEAUCOUP plus vite) qui abandonne ses "convictions" pour un poste au gouvernement...

Bon, il y a plein de mots inconnus, mais en fait c'est super simple à comprendre. À lire, c'est vachement intéressant.

Plusieurs milliards d'euros pour un aéroport inutile. Plusieurs milliards d'euros pour la lubie d'un homme, un seul, actuellement premier ministre.

Et ceux qui se dressent contre cette absurdité criminelle se font taper dessus par la police.

Vous aviez dit "démocratie" ? "Écologie" ? "Gestion saine des finances publiques" ?

Alors virons les princes ! Premier ministre en tête !

"L'opposition UMP et centriste au Sénat avait saisi le 10 octobre le Conseil constitutionnel à propos du projet de loi sur le logement social, [...] et protester contre les procédures accélérées d'examen des textes."

Alors quand c'est l'UMP qui fait passer en accélérer TOUS ses textes de Loi sur la "sécurité", ils ne gueulent pas, mais quand c'est du social, alors là, ça saisit le Conseil Constitutionnel ?!

Allez crever la gueule ouverte, sale race.

Sur l'affaire du viol en réunion. Je suis d'accord avec tous les points relevés ici, et l'explication que j'avais commencé à donner sur Twitter s'y retrouve, en plus d'être complétée et élargie.

Il soulève au passage le problème de cette pensée répandue et empoisonnée que, lorsqu'on a été victime d'un acte criminel, le jugement est le commencement de la "réparation psychologique", de la "reconstruction" etc. Cette ligne, au delà d'un aspect scientifique plus que douteux, conduit à des abominations telles que l'IPJ, à l'omniprésence des "associations de victimes" qui réclament non pas Justice mais vengeance, et à des lois qui bafouent toujours un peu plus les droits fondamentaux en instillant dans "l'opinion publique" cette idée qu'il vaut mieux un innocent en prison qu'un coupable en liberté.

Cette phrase de l'article résume beaucoup de choses : "Donc quel sens aurait eu une peine de plusieurs années de prison ferme avec mandat de dépôt devant la cour, comme c’est la règle ? Pour le symbole ? Détruire des vies 13 ans après pour le symbole, c’est facile à souhaiter dans des communiqués enflammés, ce n’est pas aussi facile dans une salle de délibération quand on va les voir voler en éclat, ces vies. Fichue humanité de la justice."

Alors, oui, les faits sont horribles, évidemment. Mais toutes les réactions outrées que j'ai pu lire ne vont pas forcément aider les victimes, tout en proposant de faire fi de tout sens de la justice.

Il n'en reste pas moins que d'autres réactions, de type "les hommes restent des hommes et ont des besoins à satisfaire", "les femmes sont faites pour être violées", etc. restent abjectes.

Par contre, pour une meilleure Justice, il serait peut-être temps de motiver les jugements d'assises...

Voilà, vous pouvez taper.

L'Union européenne ne mérite pas ce prix Nobel. Les commentaires relevés sur le site de félicitations des lauréats sont bien trouvés, auxquels il faut ajouter :

"A big recomendation for everyone who are planning to bomb, kill and destroy someone like EU is doing to my country in last 20 years..."
/Vladimir, Serbia

"En limitant plus que jamais la capacité des pays à relancer leurs économies et en leur imposant l'équilibre des comptes publics, ce traité est porteur d'une logique récessive qui aggravera mécaniquement les déséquilibres actuels". Le plus grand danger auquel doit faire face l'Europe tient dans cette phrase...

"La police n'a pu que constater les faits, sans relever d'infraction." donc virer les gens de chez eux et brûler leurs biens/logements n'est pas une infraction. Je note.

"Ceux qui ont organisé cette expulsion reprochaient aux Roms plusieurs cambriolages qui s'étaient produits à proximité immédiate du campement." et la police dit quoi ?

Ça y est, le simple péquin moyen peut faire justice lui-même maintenant en France ? Déposséder quelqu'un de ses biens, les brûler, mais sous conditions ! Seulement les Roms et les "musulmans d'apparence" ?

Cette violence et cette haine légitimées n'apportent rien de bon. RIEN.