TPMP nous montre comment ça se passe tout le temps dans la vie de gens "normaux" victimes d'agressions sexuelles (pas volontairement hein, cette merde audiovisuelle est depuis longtemps d'inutilité publique).

Ajoutez à ça le comportement des flics pour les dépôts de plainte, et vous comprenez pourquoi aussi peu de femmes font la démarche ou même osent dire qu'elles ont été victimes.

"Quelques contraintes toutefois : ce billet, «l’un des huit tarifs sociaux nationaux que la SNCF applique sur son réseau sur demande de l’Etat», explique un responsable de la SNCF, ne peut être utilisé qu’une seule fois par an et seulement au cours des congés annuels. En revanche, il est ouvert à une très large palette de bénéficiaires : salariés, agents de la fonction publique, travailleurs à domicile, artisans et exploitants agricoles, mais aussi demandeurs d’emploi bénéficiant d’une allocation de chômage, stagiaires de la formation professionnelle ou encore retraités. Surtout, il permet de bénéficier d’une réduction pour le demandeur, mais aussi pour les membres de sa famille : conjoint, enfants de moins de 21 ans, et dans certaines conditions, parents. «Ces personnes n’ont pas obligation de voyager en même temps. Cependant, le prix du billet doit être payé en une seule fois pour l’ensemble des voyageurs», précise le site Service public, un des rares à donner des informations sur le dispositif."

Bon à savoir ça !

Comment une SARL (rentable) passe du statut de société capitaliste à une SCOP ("Société Coopérative Ouvrière de Production", devenu "Société Coopérative et Participative", parce que "Ouvrière" et "de Production" sont des gros mots maintenant).

Un témoignage intéressant, qui permet de tracer une ligne (pas unique) dans une telle bascule si ça intéresse.

C'est totalement de la dépolitisation.

En présentant des personnalités politiques en dehors du cadre politique, on joue évidemment sur le fait que "finalement, ce sont des gens comme vous et moi" (no shit Sherlock ?).

Or c'est leur projet politique qui compte, et non la personne (et c'est d'ailleurs un gros problème de la présidentialisation, tout faire reposer sur une seule personne alors qu'il y a toute une armée à l'œuvre derrière pour l'accomplissement d'un projet politique).

En diffusant une image dépolitisée (i.e. en mettant le projet politique de côté pour se concentrer sur la personne), on dépolitise totalement la personne, on la rend sympathique, et ses idées plus acceptables car elles sont du coup liées à quelqu'un "comme nous".

Or une personne politique (élue ou non) n'est pas "comme nous", car elle doit répondre de son projet devant nous. De plus, cette peopolisation met de facto de côté les personnes politiques qui tiennent à séparer leur vie privée de la sphère publique et de la casquette qu'ils portent dans cette sphère publique (je pense tout de suite à Philippe Poutou, Pierre Laurent même s'il n'est pas candidat, mais ce ne sont pas les seuls).

Il faut impérativement arrêter d'exposer la vie privée des personnalités politiques, c'est un danger démocratique. Qu'ils vivent leur vie privée comme ils l'entendent, ce qui compte c'est leurs projets et actions politiques, il n'y a que là dessus qu'on est en droit de les juger, et il n'y a que ça qui devrait nous intéresser parce qu'au final il n'y a que ça qui nous impacte. Le reste, c'est de la merde, de l'esbroufe, du vent, du rien.

Déjà qu'on a pas assez de temps pour discuter des choses politiques...

Le mec est en tilt total.

Par contre, comme on ne se fait pas justice soi-même, il va devoir tous les payer. Et si la vidéo devient vraiment virale, il va peut-être même payer l'impact sur la réputation d'Apple.

On sait qu'Apple ne respecte aucune loi, et que les gouvernements ne feront rien contre. Après, si les gens continuent d'acheter en s'en foutant, ils n'ont aucune raison de les respecter non plus... D'ici à ce qu'un particulier arrive à faire condamner Apple, ils auront engrangé des millions ou des milliards, et l'amende sera de que dalle pour eux.

Le mieux c'est de leur rappeler à chaque fois : "j'envisagerai éventuellement d'acheter un de vos produits lorsque vous respecterez la loi et paierez l'impôt sur le territoire (et ferez des produits libres hop)".

Là le pauvre va juste prendre ultra cher et ça n'aura aucun impact sur son cas ou sur la marche d'Apple.

(via Sylvain et Tommy)

Oh bah merde, Chimulus est mort :(

J'adorai ses dessins. Ça va manquer...

(via Sammy)

Et le point de vue/correction de V garou par rapport à la vidéo sur le massage cardiaque :)

Le point de vue d'un formateur aux premiers secours à propos de la vidéo de DTC sur la PLS.

Ce qu'il faut surtout retenir : FORMEZ VOUS.

• auprès de la Croix-Rouge
• auprès de la Protection Civile
• auprès de votre caserne de pompiers

La formation PSC1 (Premier Secours Civil de niveau 1) n'est plus accessible via votre CPF (Compte Personnel de Formation, ancien DIF), mais la formation SST (Sauveteur-Secouriste du Travail) est toujours possible et "contient" la formation PSC1 en plus d'une formation spécifique.

"Clique toutes les secondes. Chaque seconde. Tu es l'horloge."

Je. Heu.

Et c'est payant en plus XD

J'avais oublié ça XD

Je pose ça là.

Je crois que c'est le meilleur générique de dessin animé de tous les temps :p

Stou.

Bon, ça fait longtemps.

Mais du coup, ça y est, FTL Escape a une fin \o/

FTL Escape se termine donc (enfin, PEUT se terminer) sur l'assaut de la colonie des Série 9.

Cet assaut est très particulier puisque lorsqu'il est déclenché (en détruisant tous les Nexus), il a les effets suivants :

1. La "vraie mort" est enclenchée : si votre flotte est détruite, vous ne pouvez pas en commander une nouvelle
2. Les inscriptions sont closes
3. Les vaisseaux militaires et de maintenance sont entièrement réparés et améliorés, et leurs équipages sont au complet
4. Les vaisseaux civils (autre que les barges de maintenance) retournent sur les planètes et quittent donc la flotte
5. La difficulté est bloquée sur celle sélectionnée

Et à partir de ce moment, il reste 3 combats à chaque flotte (en plus de l'éventuel dans lequel vous êtes engagé pour le moment, mais ça ne sera plus le cas). En effet, chaque flotte se voit attribuer une mission : détruire un stabilisateur de gravité. Pour l'atteindre, il faut détruire 3 flottes, de plus en plus importantes, qui les protègent : la protection extérieure de la colonie, la protection intérieure sur le chemin, et enfin la flotte qui a été rassemblée pour protéger le stabilisateur.

Bon, là Oros a tout pwné donc vous ne pouvez pas le voir directement, mais il y a le serveur 2 qui est disponible, réinitialisé d'aujourd'hui :D

Le fait que FTL Escape ait une fin a un impact relativement majeur : désormais les mises à jour ne se feront pas "en live" mais par cycle de vie d'un serveur : vous jouez à une version donnée, jusqu'à la fin (où jusqu'à ce que vous décidiez d'arrêter ^^). Les nouvelles versions viennent avec de nouveaux serveurs (ou la réinitialisation d'un serveur terminé).

Pour le moment, pas de défaite à proprement parler. Mais on va dire qu'un mois après le déclenchement de la "bataille finale", si les humains ne gagnent pas, alors ils ont perdu (et le serveur est donc terminé).

Donc le projet va continuer d'évoluer, et si jamais vous avez des retours à faire, n'hésitez pas !

Bon, alors, vous avez le choix.

Soit ce mec est capable de foutre une rouste à 7 CRS en moins d'une minute tout seul, soit c'est un procès politique.

Si c'est la première solution, j'exige une reconstitution de la scène. Filmée. Ça va faire un carton sur YouTube, même les meilleurs blockbusters américains sont pas foutus de le faire.

Le travail salarié, c'est faire passer le travail avant la santé.

La hiérarchie trouve ça tout à fait normal. Elle nie même les faits rapportés par l'ensemble des salariés ayant assisté à la situation. Si un membre du CHSCT n'avait été présent pour protéger la salariée, c'est sans doute plus de 3 heures qu'il aurait fallu attendre.

En attendant, la loi travail a affaibli la position du CHSCT vis à vis de l'employeur, en particulier lors de la consultation (d'urgence ou non) d'un expert (jusqu'à 2 mois et 15 jours, car il faudra attendre l'expiration du délai du pourvoi en cassation, autant vous dire que dans autant de temps, on en a du temps pour crever).

En attendant, on est passé d'une visite médicale obligatoire annuelle à une visite tous les deux ans. On pense même à la rendre facultative.

En attendant, on est toujours sans nouvelle des propositions formulées par le rapport Verkindt (le résumé existe pour les pressé⋅e⋅s), dont AUCUNE n'a été reprise dans la fameuse "Loi Travail qu'elle est bien aussi pour nous les salariés, bisous bisous". Nombreuses de ces propositions visaient à renforcer les pouvoirs des CHSCT, et aucune n'entre elles n'a été adoptée ou même proposée. Pas que je sois d'accord avec le rapport (je serais beaucoup plus radical, évidemment), mais il y avait là plusieurs pistes dignes d'intérêt.

Petit à petit, on passe du "travailler ou crever" à "travailler et crever".

Et ça ne gêne personne.

Sauf la famille, mais hey, l'employeur n'a pas embauché la famille, donc après tout, qui s'en fout ?

Oh, et la salariée était en CDD... depuis 2009. 7 ANS DE CDD, c'est normal ça ?

"Parce que même sur Internet, en public, quand on ne se sent plus en sécurité, on garde pour soi, on se tait, on évite d’en parler. Et vous voyez, le problème, c’est que c’est ce silence, le fait de tout devoir dire en « privé », à l’abri des regards, qui fait qu’on ne peut pas prévenir tout le monde. Alors parfois, il y a des gens de notre entourage qui parlent avec des personnes particulièrement dangereuses et on ne le sait pas, on ne le voit pas et c’est quand il est trop tard qu’on l’apprend. [...]
Y a des trucs comme ça, dans le « milieu de Youtube », dans "les milieux féministes", que tout le monde sait un peu, dont tout le monde parle à voix basse, mais où personne dit grand-chose à voix haute. C’est marrant, moi ça me rappelle l’affaire de harcèlement sexuel du député Denis Baupin, où on apprenait subitement que tout le monde était au courant de ses agissements mais chacun décidait de faire profil bas et de n’en parler qu’une fois les portes fermées et les rideaux tirés. En fait non, ça me fait pas marrer.
Alors, ça vous étonne vraiment ? Vraiment ?"

Donc pour ganesh2 et inthepanda, tout le monde savait, mais personne ne disait rien, sauf de manière ciblée. Parce que lorsqu'une personne ose l'ouvrir, elle se prend un torrent de merde et de haine incroyable.

On connaît les statistiques : moins de 2% des dépôts de plainte pour viol sont des affabulations. Pourtant, dès que quelqu'un trouve le courage de parler, on dit qu'il y a mensonge, on cherche la moindre chose qui pourrait ressembler à une contradiction pour déclarer que c'est faux, on prétend que c'est "pour faire parler de soi" (parce que c'est sûr que de dire ça ça apporte la gloire hein, il n'y a qu'à se souvenir de... bah de personne en fait, ça n'arrive PAS. Jamais. Point.). Plus de 75 000 viols de femmes seraient perpétrés par an en France. Moins de 1400 d'entre eux sont condamnés, moins de 2%, tout juste plus de 25% des dépôts de plainte.

Mais ouais, ça doit être pour la postérité ou par jalousie, c'est clair, évidemment.... -_-'

Intéressant.

J'aime bien la fin : « Dans l'idéal on imaginerait une monnaie locale, une européenne et une autre mondiale. »

Donc une MLC partout, l'euro et le crédit galactique ? :p

C'est ouf, ça marche XD

(c'est en fait indiqué si vous faites un premier clic : il y a un menu déroulant qui s'affiche, et le "Fermer" est en gras, signifiant que c'est l'action du double clic, si je me souviens des vagues cours d'ergonomie que j'ai eu)

Bon, ça marche aussi sous Linux en fait (du moins avec l'environnement de bureau Xfce, je ne sais pas pour les autres).

Edit : pour GNU/Linux ça semble être limité à Xfce, et c'est assez logique que ce soit dépendant de l'environnement de bureau. Si quelqu'un a KDE et peut tester ça serait cool, c'est environ le seul qu'on n'a pas pu tester sur le chan shaarli.

Alors, non, le restaurateur n'est pas accusé "d'islamophobie".

Il est accusé de discrimination à l'accès à un service, puni de 3 ans d'emprisonnement et de 45 000€ d'amende (article 225-2 du code pénal) (et oui, la discrimination, c'est du pénal les loulous).

À mon sens, c'est tout de même plus grave qu'une tenue de bain qui ne gène réellement que son porteur, et ça démontre bien la pourriture qui règne dans ce pays.

Ça suffit. Qu'il s'en prenne plein la gueule, ça lui montrera un peu ce que les musulmans subissent au quotidien. Et qu'il soit puni par l'application de la Loi, tant qu'elle protège encore un peu. "L'application stricte de la Loi", tant voulue par les tenants du sacro-saint "Ordre Républicain" (du FN à Valls, pour résumer) (même si, pour le FN, qu'il soit républicain ou non, tant que c'est l'Ordre, ça leur va), ne va pour l'instant que dans un sens (contre les minorités, mais ce n'est jamais assez dur à votre goût, toujours trop laxiste, n'est-ce pas ?).

Ça vous plaira beaucoup moins et vous supplierez d'une "application plus souple de la loi", bande de raclures, si un jour ça s'applique réellement à tout le monde. D'ailleurs, la clémence, c'est toujours ce que vous demandez lorsque votre saloperie d'Ordre vous tombe sur le coin du râble (pour un délit routier, pour avoir un peu malmené votre femme, etc.). Et la clémence, c'est ce qu'il aura, de la part des médias, "parce qu'il ne savait pas". Il aura "dérapé", il ne recommencera plus, promis juré. D'autres le feront à sa place, et ils ne seront jamais inquiétés, parce que les médias sont prompts à stigmatiser une population opprimée, bien moins à dénoncer les oppresseurs, volontaires ou non.

Là c'est un focus parce qu'il y a des éléments, mais les discriminations, c'est tout le temps, partout. Là c'est un refus de service, mais pour rester dans la même thématique, on en parle du service dégueulasse, méprisant, lent et merdique pour les mêmes raisons ou pas ?

En vertu de la liberté d'expression, et en tant que féministe et athée, je peux dire que le port de certains signes religieux est rétrograde, je peux chercher à convaincre d'autres personnes de mon point de vue, y compris les personnes directement concernées, mais je n'ai pas à vouloir interdire le port de ces signes, à les arracher, à insulter, à menacer verbalement ou physiquement, etc.

"On ne fait pas de commentaire sur le physique des gens. Jamais. Sous aucun prétexte."

Les sympathisants jihadistes semblent eux-mêmes surpris que la police municipale de Nice fasse leur travail de propagande à leur place. Pour eux, c'est du pain bénit. Le récit jihadiste martèle depuis des années qu'il serait impossible pour un musulman de vivre sa religion dignement en France. Alors évidemment, dès leur diffusion, ces photos sont passées en quelques minutes à peine en tête des sujets les plus discutés dans la "jihadosphère", où la tonalité générale était : "La France humilie une pauvre musulmane."

Bravo ! Génial ! Comment on appelle ça déjà ? Des "alliés objectifs", non ?

(via Sammy)

Je pose ça là. Juste comme ça.

"Son discours est bien huilé: refusant de se prononcer sur le fond du problème, il utilise la rhétorique des droits de l'homme et de la «discrimination» que subissent les femmes musulmanes."

Heuuuuuu. Les droits humains et la discrimination subie par les femmes musulmanes, c'est pas le fond du problème donc ? Qu'y a-t-il de plus fondamental que les droits humains au juste ?

Le Figaro, encore et toujours à la pointe sur le vomi.

(et que le CCIF soit contesté par les racistes de gauch comme le "Printemps Républicain" et Caroline Fourest, c'est justement la démonstration qu'ils sont pas trop mal du coup non ?)

Alice Cooper, président des USA.

Ça peut pas être pire que les deux autres candidats au final ^^

En voyant cette semaine une autolib revenir à une borne et être prise juste derrière par quelqu'un d'autre de manière tout à fait naturelle, je me suis posé une question.

Est-ce que les systèmes de partages qui se répandent modifient notre rapport à la propriété de manière globale ?

Entre les vélib, autolib, mais aussi les covoiturages, locations d'appartements, etc. les systèmes qui n'appliquent pas le principe d'une propriété directe semblent séduire de plus en plus de personnes. Mais est-ce parce que lesdites personnes n'ont pas les moyens ? Est-ce en attente de "jours meilleurs" où chacun⋅e pourra "de nouveau" être propriétaire de tout ? Ou est-ce un changement qui s'opère réellement, profondément et durablement ?

Je n'ai pas la réponse hein, mais ça mérite de se pencher sur la question. À mon avis, au doigt mouillé, c'est par nécessité économique et ça s'évanouira si les gens ont de nouveau les moyens de s'acheter ce qu'ils désirent, mais ça reste à prouver. Scientifiquement, évidemment :p

Mieux pour l'employeur, on s'en branle, mais mieux pour nous : assurément !

Oh le beau petit bug sympa ^^

Si vous faites tourner PostgreSQL avec un compte qui n'est pas un compte système ("de service") sur un système muni de systemd, si vous vous déconnectez de ce compte (d'une session SSH par exemple), même si PostgreSQL est lancé en tant que service, systemd va supprimer toutes ses IPC (c'est ce qui permet aux processus de communiquer, pour faire très court) et donc va totalement tuer PostgreSQL.

Bon, il faut savoir que l'installation standard et recommandée de PostgreSQL utilise un compte système, donc pas de problème majeur en soi mais... Mais si vous utilisez un LDAP pour gérer vos comptes de service ? Et bah vous êtes dans la merde.

(ok, ça doit concerner 3 personnes dans le monde, mais je trouve ça rigolo)

Ça je le coudifie parce que ça va me servir :p

Je vous présente le facepalm du mois.

Du coup, pour pas perdre la main, on va transformer ça en exercice d'analyse, ça fera un peu "cahier de vacances" :p

Donc en quoi cet article est-il un condensé d'arguments fallacieux ?

Bon, comme il s'agit d'un texte avec énormément de références et écrit de manière à perdre un peu le lecteur pour lui faire gober sa soupe, je pose quelques pistes qui devraient mettre sur la voie d'un démontage propre.

1. On oppose "l'humanisme" (qui n'est pas définit) aux "contre-révolutionnaires" ("contre-révolutionnaires" étant tous les autres qui ne seraient pas d'accord avec son propos), mais jamais les "humanistes" ne sont décrits comme "révolutionnaires" (ils ne sont pas décrits du tout par ailleurs, si ce n'est en négatif de grosso-modo toutes les pensées progressistes) ;
2. Les marxistes, communistes, féministes, anti-racistes, etc. sont posés au même niveau que les conservateurs ;
3. Petit sophisme de division, qui voudrait que les descriptions, analyses et études globales s'appliquent sans broncher à des parties de l'ensemble étudié : "Appliquez les lois d'un système à un homme particulier : vous verrez qu'elles ne fonctionnent jamais complètement." (c'est normal, c'est justement pour ça qu'on fait des études globales, avec beaucoup de personnes, parce qu'on ne retrouve par toutes les tendances globales à l'échelle d'une personne) ;
4. Essentialisation de ouf, déni de l'impact des constructions sociales ;
5. Idée d'un Homme (avec un grand H parce que "humain" est certainement trop féministe et donc contre-révolutionnaire je suppose) qui, à l'état de nature serait "pur" (cette idée est démontée depuis Rousseau et Kant, ce dernier étant pourtant cité).

Voilà. Vous avez 4 heures :p

...

Quel manque d'humanité... Je comprends la colère de cet apprenti médecin.

La suppression des moyens des hôpitaux ne va rien arranger....

Bon.

La première fois, ça peut être une erreur, tu te prends le shitstorm, tu dis pardon et tu fais gaffe.

La seconde fois, c'est que c'est ta ligne de conduite.

À boycotter donc ?

"Le réseau social devrait peut-être tester des ses filtres sur des audiences réduites avant publication, puisqu’à l’évidence, les ingénieurs qui les créent ont bien du mal à comprendre ce qui est offensant et ce qui ne l’est pas."

Hop ! Ce n'est jamais "juste pour blaguer", l'humour est une fonction sociale.

C'est la fameuse phrase de Desproges, paraphrasée en "on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui" (que je décortiquai déjà ici) :

"Il n'est pas question de rire ou non DE quelqu'un, mais AVEC quelqu'un. C'est à dire de se poser la question de si la personne à côté de soi, qui rit de la même chose qui nous fait rire, est quelqu'un AVEC qui on veut rire.

Se poser la question d'AVEC qui on rit n'est pas de la bien-pensance, c'est de la pensée tout court, la plus fondamentale d'entre-elle"

Des fois que certaines personnes aient encore des doutes hein...

Optimiser ses pauses pipi et son sommeil, et travailler tout le temps, partout, ne pas prendre le temps de regarder un coucher de Soleil ou les étoiles, c'est ça la réussite sociale ?

Très peu pour moi, merci. Je préfère profiter de ma vie plutôt que de la sacrifier inutilement.

(via Brigitte)

"Dessine moi un mouton"
"Non attends gamin, j'ai mieux !"

"Un autre internaute commentait : "Je ne comprends pourquoi j'ai à ce point le coeur brisé. Après tout, ce n'est qu'une machine"."

Peut-on tisser un lien émotionnel avec une machine ? Peut-on avoir de l'affection pour une machine ? Voire de l'amour ? Asimov avait été le premier à aborder la question, mais une fois encore, la réalité dépasse peut-être la fiction.

Même si on rapporte de tels liens entre des ouvriers et leur outil de travail, il me semble que l'exploration spatiale génère beaucoup plus ce genre de sentiments, en particulier dans le grand public. Un peu à l'image de Spirit, dont ce XKCD est à fendre le cœur : https://www.xkcd.com/695/. Ou bien, plus récemment, le couple Rosetta/Philae.

Pourquoi ?

Est-ce parce que ce sont des machines qui sont nos yeux, nos oreilles, nos émissaires par delà l'atmosphère ? Et qu'on les abandonne là où elles sont ? Parce que ces machines affrontent les conditions extrêmement dangereuses de l'espace pour accomplir leur mission, telles des figures héroïques de l'antiquité ? Est-ce parce qu'avec leur extinction définitive s'éteint notre bout de rêve spatial ?

Qu'est-ce qui différencie un robot extra-planétaire ou une sonde spatiale d'un satellite de communication ou de positionnement, dans notre esprit ? Pourquoi les lanceurs nous inspirent-ils plus de la crainte que de l'affection ? Pourquoi les humanise-t-on ? Parce qu'on suit leur mission ? Qu'ils nous font rêver pendant un temps puis s'arrêtent de fonctionner, comme morts ?

Et est-ce que ce serait vraiment pareil pour des humains ? On peut projeter ce qu'on veut sur un robot, puisqu'il s'agit d'un objet. Mais un être humain a sa façon d'être et de vivre. Susciterait-il autant d'attachement ?

Trop bien ! Trop cool !

(via Lila)

Raaaaah, ça vous trouerai le cul de les classer par ordre alphabétique ?!

J'en ai un peu raz le cul de cette idée de "clause de conscience". Si tu veux agir selon ta conscience, tu fais pas un boulot dans le médical, c'est tout. Il y a pléthore de métiers où tu pourras agir selon ta conscience sans contrevenir à la libre disposition de son corps et sans mettre en danger autrui.

Tout comme les médecins qui prêtent le serment d'Hippocrate qui souligne "Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions", les pharmaciens prêtent le serment de Galien, que je vous pose ci-dessous :

Je jure, en présence des maîtres de la faculté, des conseillers de l’ordre des pharmaciens et de mes condisciples :
D’honorer ceux qui m’ont instruit dans les préceptes de mon art et de leur témoigner ma reconnaissance en restant fidèle à leur enseignement ;
D’exercer, dans l’intérêt de la santé publique, ma profession avec conscience et de respecter non seulement la législation en vigueur, mais aussi les règles de l’honneur, de la probité et du désintéressement ;
De ne jamais oublier ma responsabilité et mes devoirs envers le malade et sa dignité humaine.
En aucun cas, je ne consentirai à utiliser mes connaissances et mon état pour corrompre les mœurs et favoriser des actes criminels.
Que les hommes m’accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses. Que je sois couvert d’opprobre et méprisé de mes confrères si j’y manque.

Un serment, c'est pas quelque chose qu'on dit entre la poire et le fromage. Que ce pharmacien, donc, soit couvert d'opprobre et méprisé, car c'est ce à quoi il s'est engagé.

Genre un gros "Galien" tagué sur sa devanture pour commencer...

(via Benjamin Bayart)

Je ne vous ai jamais parlé de ce jeu ?

Ça fait des années que j'y joue (par période hein) et c'est assez sympa. C'est plutôt un jeu "casu" et ce que j'aime surtout dedans, c'est la courbe de progression. Il y a plusieurs niveaux à passer : indépendant 1, indépendant 2, général de l'Empire, Marchand niveau 1, Marchand niveau 2, Fondation niveau 1, Fondation niveau 2 ainsi que quelques niveaux facultatifs comme Maréchal d'Empire. Les premiers niveaux sont faits de telle sorte que vous appréhendez le jeu petit à petit, et c'est cool !

Et c'est dans l'univers de Fondation d'Asimov. C'est un jeu très mature (il a 15 ans !) donc il y a aura peu d'évolution maintenant. Il y a malheureusement assez peu de joueurs maintenant, mais avec l'annonce qu'HBO va faire une série sur Fondation, ça pourrait reprendre, et ça serait cool :)

Voilà.

(oui, j'ai un compte actuellement actif là bas)

Seul regret : l'absence d'un niveau "seconde fondation".

Oh :(

Merci Philae et Rosetta !

Et bon voyage dans le silence éternel de ces espaces infinis, qui ne nous effraie pas tant que ça.

o7

Dans les nombreuses choses que j'ai à reprocher aux grandes écoles, il y a cette façon de sélectionner "les meilleurs parmi les populations défavorisées".

Que ce soit sur concours extérieur ou par sélection active, toutes les "grandes écoles" ont un système pour aller chercher les meilleurs éléments, les meilleurs élèves, les plus prometteurs, dans les quartiers les plus pauvres.

On pourrait se dire que c'est chouette, ça donne à tout le monde l'opportunité de faire de "grandes écoles" (youpi, quelle joie).

Le truc, c'est que si vous faites partie de ces populations "défavorisées", vous entrerez dans ces écoles que si vous êtes meilleur⋅e que tout le monde.

Si vous êtes bien né, vous y entrerez même si vous êtes médiocre.

Et on arrive à faire passer ça pour de l'égalité.

Je pose ça là, parce que dans l'atmosphère actuelle, ça a un certain écho.

"Il a compris qu'il a en lui la même noirceur que Jack : une violence sauvage qui n'attend que la peur pour effacer les règles et les rites de la civilisation, et nous transformer tous en bêtes sanglantes."

"Si malgré cela vous vous indignez encore qu’on traite humainement quelqu’un que l’on soupçonne d’avoir participé à un crime si terrible, je vous rappelle que c’est précisément ce qui nous distingue de nos ennemis autoproclamés. Nous refusons de maltraiter nos ennemis, non pas parce que nous n’avons pas encore trouvé de fin assez noble qui le justifie, mais parce que, en toute circonstance, la méthode est contraire à nos valeurs. Si cela vous répugne, alors vous êtes plus proche d’eux que vous ne le soupçonnez."

Voilà, le billet est un peu vieux, mais je pose ça là quand même. Peut-être que ça pourra servir, en particulier la citation que je mets en exergue.

(via Laure parce que j'avais raté le billet)

Je pose juste ça là.

Oh, encore un article "tel paradigme/langage est mieux, voilà pourquoi".

Tous les 2 ou 3 ans, on a le droit à ce genre d'articles. Bien sûr, ils sont intéressants lorsqu'ils pointent les défauts d"un paradigme ou d'un langage, puisqu'ils permettent d'en être conscient et de faire en fonction de ces défauts ou limitations.

Globalement, j'en suis venu à penser que le meilleur paradigme et le meilleur langage est :

...

...

...

...

Ça dépend.

Ça dépend du contexte (vous n'allez pas révolutionner une entreprise du CAC 40 ou du Fortune 500, mais il faut tout de même que ses logiciels évoluent). Il en va de la programmation comme de la politique ou des idées : elles dépendent du contexte.

Le contexte de déploiement, de moyens, de connaissance, de qualification, de maitrise, etc. sont tout autant de paramètres qui influeront sur la décision. Certes, dans l'idéal, il faudrait qu'un programme soit développé avec la bonne méthode, le bon paradigme et donc le bon langage, par des équipes qualifiées, etc. Il n'y a qu'au niveau du projet personnel ou si vous êtes chef d'entreprise que vous avez le pouvoir de choisir ce que bon vous semble. Et encore.

J'ai un problème avec la programmation fonctionnelle, que je n'ai pas avec la programmation impérative ou objet, ce dont l'article ne parle pas, ce dont AUCUN article ne parle pas à propos de la programmation fonctionnelle : elle demande une bonne maîtrise des mathématiques.

Lorsqu'on a une formation en informatique, ce n'est en général pas un problème : nous avons tous le bagage mathématique nécessaire à la programmation fonctionnelle. Mais comment on explique la programmation fonctionnelle à un béotien ? Il est où l'article "la programmation fonctionnelle expliquée à mes grands-parents" ?

Certes, me direz vous, pour utiliser un programme développé selon ce paradigme, il n'y a pas besoin de connaître les mathématiques. Mais pour comprendre les sources ?

Contrairement au paradigme impératif ou objet qui ne nécessitent que quelques heures d'explication pour pouvoir entrevoir à quoi sert un code source donné, la programmation fonctionnelle nécessite un temps d'investissement plus grand, et devient donc bien plus élitiste.

Les paradigmes impératif et objet semblent naturels parce que l'explication peut se faire par analogie physique. Le plus grand nombre, s'il est intéressé, peut comprendre relativement facilement l'impératif ou l'objet (ou même l'événementiel d'ailleurs). Pour le fonctionnel, il faut avoir suivi des cours de mathématiques. L'impératif, l'objet ou l'événementiel peut être compris de façon intuitive. Pas la programmation fonctionnelle.

Or un code source qui ne peut être lu et compris que par une élite n'est pas forcément quelque chose de bénéfique. Et si c'est pour s'éviter des problèmes qu'on sait déjà éviter, je ne vois pas trop l'intérêt, pour moi on y perd plus qu'on y gagne.

Je préfère largement l'approche "voici les problèmes de votre langage/paradigme et comment les éviter" plutôt qu'un énième "c'est de la merde, faut tout changer". Parce que dans 5 ans, un autre article populaire dira que la programmation fonctionnelle, c'est de la merde, et faut tout changer

Hop !

(via Lila)

Discours sur le colonialisme, d'Aimé Césaire.

Le texte a presque 70 ans, et il est toujours d'une brulante actualité. C'est dire s'il reste du chemin à faire.

D'excellentes réponses aux propos simplistes (et dangereux) qu'on peut voir fleurir malheureusement un peu partout.

À utiliser sans modération.