Wow. Sebsauvage a visité le monde de Nuxos (Minecraft)...
C'est......... Wow.
"Le choix de la guerre ne peut être le choix d'un seul homme." : En effet, ça c'est la monarchie.
Les règles du cul de chouette... Putain de bordel !
Une publicité pour la nouvelle télé LG "Ultra reality".
Je trouve originale la façon dont c'est fait, mais ça sonne faux, très joué.
À une telle distance (on voit la météorite tomber assez loin), je doute que quelqu'un panique à ce point. On le voit dans d'assez nombreuses situations, tant que le danger n'est pas clairement proche, les gens ont tendance à rester "figé", dans l'attente de plus d'information pour décider quoi faire.
À mon avis, ils auraient commencé à se reculer en voyant la "vague" arriver, pas avant : quand le danger n'est pas immédiat, la curiosité/voyeurisme a une fâcheuse tendance à l'emporter sur "l'instinct de conservation".
Pour moi, c'est un fake. Mais j'aime bien l'idée.
Edit : ah, j'oubliais : l'éclairage diminue progressivement à l'arrivée du nuage de poussière, mais se remet en place d'un coup pour la "levée de rideau" : utilisation d'un variateur ET d'un interrupteur ? Pourquoi se faire chier à ce point ?
Bonne réflexion sur le sujet.
Sinon, plus simple : ne pas faire de gamin. Mais il paraît que ça mettra fin à l'espèce, ou je ne sais quoi...
L'article de Slate est très intéressant, non pas dans ce qu'il dit ou veut faire comprendre, mais dans ce qu'il ne dit pas et qu'on peut analyser.
Déjà, que veut dire l'article ? Que malgré les gesticulations, les effets de manche et d'annonce et le déploiement des forces de l'ordre, la situation à Marseille reste la même. C'est donc, encore une fois, un article destiné à nous faire peur.
Mais surtout, que peut-on en déduire ?
Que la CAUSE de la situation n'est pas attaquée. Les quartiers proposés par l'article concernant la zone de violence correspond aux quartiers pauvres de Marseille (sauf pour le 9e, mais il y a la Rouvière), où la misère est la plus importante. Pourquoi la ville "la plus dangereuse de France" est-elle aussi la plus inégalitaire du pays ? Qui s'interroge sur ce lien pourtant évident ? Personne.
Près de 30% de la population marseillaise vit sous le seuil de pauvreté (la moyenne nationale est de 13%), et 80% est éligible à un logement social alors que le patrimoine moyen des contribuables marseillais soumis à l'ISF est de plus de 1,7 million d'euros (4ème ville de France comptant le plus de soumis à l'ISF).
Quand une telle misère côtoie une telle exposition de luxe, n'est-il pas normal que les "jeunes désœuvrés" (plus de 40% des jeunes des arrondissements les plus pauvres sont sortis de l'école sans diplôme), abandonnés par la République et à qui on ne propose comme solution que de se prendre des coups de matraque en travaillant pour un salaire de misère, cherchent "l'argent facile" ?
QUI, parmi nos chers dirigeants, propose de s'attaquer de front à cette misère, à cette inégalité qui crève les plafonds ? AUCUN. PAS UN MOT.
Non, on préfère dire que c'est la faute des délinquants (forcément immigrés voire, pire, musulmans), et que la seule solution, c'est le déploiement toujours plus important d'hommes en armure. Certains appelant même au déploiement de l'armée pour "pacifier la ville". Nos amis algériens apprécieront ce rappel historique.
Parce que, sachez le, pour un gouvernement, il est toujours moins dangereux de déployer des hommes en arme que d'éduquer un peuple et le sortir de la misère.
Et après ils veulent qu'on gueule "vive la République"... Cette République qui propose comme solution à la misère les coups de matraque, les couvre-feu et les tasers.
Woké...
Pourquoi pas hein !
Les gens sont dingues...
L'augmentation spectaculaire du nombre de connexions Tor dont j'avais parlé pourrait être causée par ce botnet.
Donc vraisemblablement pas une attaque de type "time pattern" à grande échelle. Mais bien chiant quand même.
Durant mes études, j'ai eu à modéliser/programmer un système de gestion du trafic incluant les passages piétons, piste cyclable, etc. Dans les spécifications, les mêmes que celles de la vie réelle, il était clairement mentionné que les boutons pour demander le passage piéton n'étaient reliés à rien.
L'explication donnée était que la présence du bouton + l'injonction d'appuyer permettait aux gens d'être plus patients (ils attendent le résultat d'une action imposée, qui leur est donc, dans leur esprit, due) et donc d'éviter de traverser sans en avoir le droit. Les feux de circulation continuent leur vie peinards et tout le monde est content : les gens peuvent attendre jusqu'à 30 secondes avant........ d'appuyer de nouveau sur le bouton, peut-être énervés mais toujours sur le trottoir.
C'est pour ça que je n'appuie jamais sur les boutons : ça ne sert à rien.
Là, l'exemple c'est un passage piéton. Petit jeu : saurez vous trouver d'autres exemples de la vie quotidienne où on vous impose une action dans l'attente d'un résultat alors que vous pourriez faire autrement et librement ?
Dans une journée de vie "classique", vous devriez être en mesure d'en trouver facilement au moins 6 dans les 5 premières minutes de réflexion. Et vous vous soumettez de la même façon au moins une vingtaine de fois par jour.
Ça fait peur hein ?
Hahaha !
Perso, j'en ai quelques-uns qui trainent dans mes codes sources ouais ^^'
Quelques "nevermind" qui trainent aussi... ^^'
Au taf il y a un collègue qui s'est marié récemment et je viens d'apprendre que c'était genre avec son premier amour de jeunesse d'il y a 25 ans... Ils avaient genre 16-17 ans, ça avait duré 2 ans, puis la distance, la vie, tout ça...
Ils se sont perdus de vue, mariés chacun de leur côté, et divorcé de même. Elle l'a retrouvé un peu par hasard (merci les réseaux sociaux) et ils ont discuté, se sont revus, etc.
Et là ils se sont mariés.
J'trouve ça troooooop mignoooon <3
(voilà, c'était l'instant guimauve, maintenant je retourne péter des gueules hein, virilisme oblige :p)
Oui, alors, je sais, mais faut pas se fier au titre, je partage pour commenter. Et puis aussi parce que ça fait pas de mal de réfléchir. Et puis si par hasard ça peut aider des gens à se sentir mieux...
Je vais pas défendre mon régime alimentaire "carniste" : c'est plus un héritage qu'un choix ou une décision raisonnée. Je ne mange pas de la viande par choix, mais parce que je le peux et que le végétarisme demande du temps que je consacre à autre chose de plus épanouissant pour moi. Je mange de la viande aussi parce que ça fait vraiment pas longtemps que je croise des végétariens qui savent faire usage de Raison et d'argumentation ; avant, et ce même dans ma famille, ils tenaient plus de l'illumination que de la Raison, et je vous assure que je n'exagère pas. Et aussi parce que, quoi que vous achetiez, il y a quasiment toujours de la viande. Sauf si vous cuisinez. Et je ne cuisine pas, ça m'emmerde.
Devenir végétarien, sur le papier, c'est peut-être cool (ça j'ai pas encore décidé ^^), mais en pratique... Putain, sérieux, lisez l'article quoi, si vous n'êtes pas convaincu de votre démarche, c'est impossible. Alors, c'est pas plus mal hein, il s'agit pas de faire de la marche forcée, ça ne sert à rien, mais quand même...
Je sens bien qu'il y a un fondement juste au végétarisme hein. Et que les conditions d'abattage du bétail sont parfois immondes. Je réduis d'ailleurs ma consommation de viande, pour des raisons écologiques et parce que c'est un acte relativement facile (je ne mange pas de viande le Jeudi, ou j'étale cette restriction sur 3 soirs par semaine). Et j'ai regardé toutes les vidéos et tout hein.
Et en fait, c'est bien là que se situe tout le problème, dans la première étape de l'article : "Se convaincre du bienfondé de son régime alimentaire".
Je suis désolé, mais je n'arrive pas à être convaincu du bien fondé du végétarisme et encore moins du véganisme. Peut-être parce que, dans ma tête, c'est associé à des gens qui refusent les vaccins, des complotistes, des arrivistes, des bourgeois, et tout un tas d'autres gens pas foutus d'aligner un seul raisonnement logique. Et peut-être aussi parce que c'est associé à un circuit du plaisir très important chez moi. C'est certainement égoïste de dire ça quand il y a un cadavre à l'autre bout de la fourchette hein, mais ça n'arrive vraiment pas à me poser un vrai cas de conscience.
Je suis beaucoup plus sensible à l'argument de "l'impact écologique" de l'agro-alimentaire qu'à l'argument éthique. C'est vraiment bizarre alors que j'adore les animaux hein. Peut-être est-ce le fait d'avoir passé presque toutes mes vacances gamins à la ferme, une vraie, à l'ancienne, et de voir comment ces animaux, que je savais destinés à être mangés, étaient bien traités. Allez savoir...
Je crois que c'est ça, mon problème avec le végétarisme. Ça n'arrive pas à me poser un cas de conscience parce que j'ai conscience du "cercle" et que je l'ai accepté. Ça ne veut pas dire que c'est quelque chose impossible à remettre en question. Mais si c'est un combat que je considère légitime (et peut-être juste, ça j'en sais rien encore), je n'arrive pas à le défendre parce que je n'en suis pas convaincu.
Je suis convaincu de la nécessité d'abolir la peine de mort, de la nécessité de la vraie égalité des sexes, de la nécessité de donner des droits aux travailleureuses du sexe, de légaliser la PMA et la GPA, de ne pas autoriser l'euthanasie, de mettre fin au capitalisme, etc.
Mais pas du végétarisme. C'est bizarre hein ? ^^
Et puis, quand je vois le boulot à faire, non merci :p
(ça faisait un moment que je voulais mettre au point les choses sur ce sujet, c'est fait)
(par contre, si vous êtes végétarien⋅ne je ferais gaffe dans les restos que je choisis, c'est pas parce qu'on n'a pas le même régime alimentaire que vous devez bouffer qu'une salade verte et des frites)
Une très très bonne vidéo à voir, comprendre, diffusée, pour comprendre VOTRE SALAIRE.
Et surtout comprendre à quel point on nous la met profond avec du gravier.
Et puis peut-être y faire quelque chose ?