Dans la manipulation des chiffres ("on fait dire aux chiffres ce que l'on veut"), il y a deux techniques principales :

• falsifier les chiffres de départ
• biaiser l'analyse

La deuxième est très courante et peut être faite par quelqu'un d'assez honnête, mais avec un attachement à la méthode scientifique aléatoire. C'est ce qu'il se passe, intuitivement, lorsqu'on essaye de démontrer une thèse qu'en se fixant sur les éléments qui vont dans son sens. C'est excessivement courant dans les médias, chez les théoriciens libéraux et, globalement, tous les chiens de garde.

La première, en revanche, est d'une mauvaise foi et d'une malhonnêteté gerbante.

Maintenant, lorsque vous verrez "iFRAP", vous saurez qu'ils n'ont rien de sérieux. Mais, ne même temps, est-ce vraiment étonnant, à partir du moment où leur analyse sert de base positive à un article du Figaro ?

Les gens de "la manif pour tous" ne sont pas du tout flippants, non non...

Si je n'étais pas contre l'isolation forcée, je dirais qu'il faut les enfermer, et au plus vite. Et surtout, les éloigner des enfants.

Mais je ne suis pas comme ça, alors je me contenterai d'un : allez crever.

(via Scar)

:(

L'année prochaine, ça sera mieux ! :)

Et le premier commentaire.... facepalm

ultimate facepalm

Pour les néophytes, il s'agit d'un des codes les plus dangereux qui puissent exister.

Posté sur l'un des plus gros site web de partage actuel. Tranquille Émile.

Le fascisme a encore tué. Et il continuera tant qu'on ne le combattra pas.

Une petite note aux bordelais⋅es. Je serais Mardi prochain (le 24 donc) à Bordeaux pendant un peu plus d'une heure à partir de 14h00.

Juste le temps de boire un verre avec les gens qui seront à la gare à ce moment la ;) (oui, je sais, c'est pas simple vu que c'est en pleine semaine et même pas à l'heure de la pause déjeuner, mais bon)

Faites signe si jamais vous êtes intéressé⋅e : http://www.mypersonnaldata.eu/contact.html

Mh. Je sais pas, ça paraît contre-intuitif, mais en effet, la guerre ciblant les producteurs et la pénalisation des consommateurs de drogue échoue lamentablement malgré des moyens toujours plus importants (et une pression policière conduisant à plus de violences).

Peut-être est-il effectivement temps pour une autre stratégie. Je ne connais pas (encore) assez le "modèle portugais" ceci dit.

Les cons XD

Parce que les végétariens, c'est pas QUE les liens WTF que je partage. Certains sont doués de raison :p

Cependant, concernant Myroie, si je suis d'habitude d'accord avec elle sur d'autres sujets, elle défend le veganisme/végétarisme au travers du prisme de son ouvrage fétiche : "Le Rapport Campbell", qui n'est rien d'autre qu'un bouquin de 500 pages presque aussi WTF que l'article que j'avais partagé.

Le Rapport Campbell est très orienté sur le cholestérol comme facteur de maladie, alors que le rôle du cholestérol est très vivement remis en cause (ainsi que ses mécanismes) dans l'apparition ou non de cancers ou de maladies cardio-vasculaires.

Il se base toujours sur des corrélations pour justifier d'une causalité sans jamais s'interroger sur la prédominance d'autres facteurs, ce qui, dans le cadre d'une "méta-étude", est un biais justifiant à lui seul de ne pas considérer ladite étude comme fiable.

En plus des biais analytiques qui fleurissent tout au long de l'ouvrage, on retrouve aussi l'exclusion arbitraire de certaines données qui ne collent pas avec la thèse de l'auteur, alors que ces données ont été validées par les études d'origine (contrairement à ce qu'affirme Campbell) et qui nuancent énormément les conclusions qu'on peut tirer de ces études. Du moins, pour les études disponibles publiquement, et que j'ai donc pu consulter.

De même, Campbell refuse de prendre en compte les études prenant en compte les régimes omnivores "non-occidentaux" (i.e. sans consommation supplémentaire de sucre et d'huiles hydrogénées, avec des aliments peu transformés), alors que ces régimes ne voient pas particulièrement d'augmentation de maladies par rapport à un régime végétalien (je crois que c'est l'étude "McDougal", ou un truc du genre, qu'il met de côté).

Les huiles hydrogénées qui produisent des "acides gras trans" dont la nocivité a été démontrée, et ce bien avant le rapport Campbell. Pourtant, Campbell ne tient pas compte d'une telle donnée dans ses analyses. Il aurait pourtant été tout à fait pertinent de prendre cette variable en compte, attendu que l'ingestion excessive d'acide gras trans augmente de 93% le risque de maladies cardio-vasculaires, le diabète (par résistance à l'insuline) et......... le cancer du sein, dont l'augmentation constatée par Campbell peut être associée (en partie ou totalité) à l'ingestion de ces acide gras trans, et non à l'ingestion de protéines animales comme il le prétend (d'après, entre autres, l'étude E3N).

Enfin bref... une argumentation prenant comme base (unique) un tel rapport ne peut être scientifiquement recevable.

Il faut vraiment que je fasse un article complet sur ce rapport -_-'

Quel que soit le regard qu'on a sur la prostitution, la pénalisation et les actions "abolitionnistes" mènent nécessairement à l'augmentation de l'exploitation, des violences et une exposition accrue aux IST et MST.

Fermer les yeux là dessus, maintenir les putes en dehors de la protection du droit commun, c'est en mener certain⋅e⋅s à la mort, et c'est pas une vision de l'esprit : http://jasmineanddora.wordpress.com/