Excellent XD

(via sebsauvage)

Oui et puis l'idée que ça réduirait le nombre de fonctionnaires pour une qualité de service identique, ça fait un siècle qu'on nous la fait, ça n'a JAMAIS marché.

Pourquoi ?

Parce qu'il y a un déplacement des compétences mais pas de moyens. De fait, on supprime en effet des fonctionnaires mais la charge de travail reste la même, pour moins de gens disponibles pour le faire...

C'est le coup des fameuses "délégations de compétences" de l'État vers les régions/départements/communes. Plus de compétences à exercer, mais pas de moyens supplémentaire suffisants, ni humains, ni logistiques, ni financiers.

Ça donne une administration surchargée, lente, et inefficace.

Du coup, ça permet de continuer le mythe du "fonctionnaire qui glande rien".

Du coup, ça permet de les "virer" (ne pas remplacer les départs en retraite) sans que personne n'y dise rien.

Du coup, il y a moins de gens pour faire le même boulot, voire plus (entretemps, de nouvelles compétences ont été déléguées).

Du coup, l'administration est encore plus surchargée, lente et inefficace.

Du coup, ça permet de faire perdurer le mythe du "fonctionnaire qui glande rien".

Du coup, ....

Vous voyez où je veux en venir ?

Lorsque les gens se battront pour un meilleur service public plutôt que de lui cracher à la gueule à coups de "fonctionnaires feignants" et autres "prises d'otages", le monde commencera peut-être à amorcer son passage sur la voie "aller mieux".

En attendant, oui, c'est une recentralisation des décisions qui ne dit pas son nom. Mais ça aussi, ça fait des dizaines d'années qu'on nous la fait sans qu'on bronche hein...

Faudrait que je teste...

Même si, bon, Screen est forcément mieux :p

J'ai tous les ingrédients chez moi :D

(enfin, sauf une plaque de cuisson, en fait, vu que j'ai plus le gaz, mais bon)

...

Merci les socialistes !

(j'ai un article en préparation là dessus d'ailleurs)

"Et je me pose de plus en plus de questions sur ce que désigne exactement le terme « privilège » : est-ce que c'est l'appartenance à un groupe dominant qui détient une forme de pouvoir sur un groupe dominé, ou est-ce que c'est « juste » avoir la liberté de faire des trucs, qui devient tout de suite beaucoup plus large ?"

Très bonne question. À dire vrai, la première situation est un rapport d'oppression.

Un privilège, au sens où je l'utilise du moins et au sens où il me semble que beaucoup l'utilisent, c'est la liberté (d'action en particulier) d'un groupe qu'un autre groupe n'a pas. C'est aussi ce que le système accorde "naturellement" à un groupe ciblé, de manière passive, conception assez liée à la première.

My 2 cents de mâle blanc cisgenre bisexuel valide d'inspiration anarcho-marxiste.

OMG...

Je crois que là c'est pire que tout...

Ah bah si vous utilisiez TorMail, le FBI a tous vos mails maintenant.

Du coup, ça explique aussi le retournement d'OVH concernant l'usage de Tor sur ses serveurs : a priori, Freedom Hosting (qui héberge TorMail) utiliserait OVH et avec la saisie du FBI, on peut penser que ça a refroidit sévèrement OVH...

Un effet spécial expliqué.

Iodine liquide et alcool à 90°, facile à faire chez vous (gaffe au couteau quand même hein ;))

Vous vous souvenez de cette image ? http://i41.tinypic.com/2qsni8j.jpg

Bah maintenant, c'est "presque" possible.

Et du coup, si, je téléchargerai bien une voiture... Et un mobile. Et un PC. Et une maison. Et un frigo. Et des chiottes. Et une machine à laver. Et....