Oh putain...

Le FN, si blanc dans son grand drap de vertu contre le "système UMPS", n'hésite pas à signer un accord lorsqu'il s'agit de foutre dehors des communistes.

Et Monsieur Gaudin n'hésite pas un seul instant à tendre la main à ces raclures pour gagner la mairie...

Oui, ça fait partie de ces trucs fantasmés parfois difficile à vivre pour certain⋅e⋅s et qui sont vus comme "trop classe" par les autres. Jusqu'à ce qu'illes rencontre un vrai INTJ.

Parce que c'est pas toujours évident de ne pas ressentir certains comportement humains "de base", de ne pas supporter les conversations futiles, les gestes affectueux ou même être totalement dans l'incapacité d'exprimer une affection. Un INTJ, c'est froid, et ça fait bourde sociale sur bourde sociale. Et le "pire", je crois, c'est d'user de raison froide et implacable quand l'autre est dans le sentiment. Ça ne passe pas.

Mais ce n'est pas tout.

Lorsqu'un INTJ tente de s'intégrer, de "travailler sur soi" pour être "plus adapté", plus "humain" (oui, parce qu'un INTJ peut paraître inhumain) et que d'un coup il pense rendre service en disant un truc et........ bah ça blesse la personne. Ça m'est arrivé tout dernièrement alors que quelqu'un me racontait ses déboires de couple (oui, à moi, bref) et que j'ai cru lui rendre service en lui disant "bah elle ne t'aime plus, c'est tout" (j'ai essayé de mettre d'autres formes mais c'est grosso modo le message), pensant que, partant de ce constat, ça allait lui donner une base pour aller de l'avant. De toute évidence, non.

L'inaptitude sociale n'est pas "cool". Dans un monde "hyper-connecté", c'est un handicap. Et il n'y a pas de recette "miracle" pour ressentir des choses qu'on ne ressent pas, ou exprimer des choses "qu'on n'exprime pas".

Écire une carte d'anniversaire est une galère. Rien que ça. Les "petites attentions" paraissent inutiles et futiles.

Perso, j'en suis au point de mimer les interractions sociales. J'ai assez analysé les comportements pour à peu près savoir comment se conduit quelqu'un dans une situation donnée.... et je mime. Je me force à avoir ces conversations sans intérêt, à signer les cartes d'anniversaire, à écouter les gens dire comment ils ressentent le monde, à essayer de mettre les formes lorsque je contredis quelqu'un, quelle que soit l'énormité de sa connerie. J'arrive toujours pas à chanter un hymne national ou à hurler un slogan dans une manif, mais ça viendra peut-être un jour (ou pas).

Mais ça rend lesdites interractions d'autant plus fatigantes et épuisantes. Et ça marche assez moyen, faut être honnête, mais au moins, c'est moins "froid".

Déjà, écrire tout ça, c'est un peu une mission :p

(non, je suis pas INTJ, laissez moi tranquille !)

"Let's bomb some democracy on their faces" comme dirait Flouf.

(via Flouf, justement)

XD

/!\ NSFW

Heu... Donc, grossophobie, sexisme, voire racisme (si si)...

Tout va bien... >_<

Oui et puis en plus, faire de Montesquieu un anti-aristocrate, c'est un peu un contre-sens philosophique et historique... Je rappelle que Montesquieu était fervent défenseur d'une alliance des privilégiés (bourgeois et aristocrates) contre le peuple hein...

On le pose comme le père de la séparation des 3 pouvoirs, mais il ne traite principalement que de la séparation du législatif et de l'exécutif, le pouvoir judiciaire n'était qu'une conséquence de la séparation de ces deux pouvoirs et il ne défend pas fermement son indépendance. Ce sont les auteurs de la Constitution de 1791 (qui inspire encore aujourd'hui la Constitution française et qui inspira la Constitution des USA) qui ont apporté la séparation du pouvoir judiciaire.

Enfin bref, tout ça pour dire qu'il est légèrement absurde de s'appuyer sur Montesquieu pour "détruire" l'aristocratie et le système sur lequel elle s'appuie...

Pour l'article, faut que je m'y atèle ^^

Bien aussi celui là...

Celui là aussi...

Ou bien celui là...

Ou là...

C'est le dernier :p