facepalm

Comment ai-je pu oublier Charonne ? Impardonnable.

La dernière fois, c'était sous Pétain, non ?

Dans tous les cas, Valls démontre encore une fois l'incompatibilité de l'Ordre et de l'Autorité avec l'exercice démocratique. Certes, l'organisation du pouvoir reste une république (désormais sous la bannière de "l'ordre républicain"), mais sa liberté est bâillonnée, au nom de la sécurité qu'elle pose comme antagoniste, de l'ordre et de la morale. Le tout sur fond de manipulation par les sentiments et la peur.

La manifestation est, bien évidemment, maintenue. Les pavés vont pleuvoir, mais c'est eux qui l'ont cherché...

Je suis totalement d'accord avec cet article (en réponse à http://putaindecode.io/fr/articles/css/stop-css/ que j'avais commencé à démonter sur le chan shaarli).

Ahah, c'est tellement... à côté de la plaque, mais d'une puissance...

Bon, là c'est un exemple très simple à démonter. Je vous donne la solution plus bas, mais essayez de le démonter par vous mêmes, c'est vraiment un cas typique.

Je vous laisse le temps de trouver la force d'arrêter de me lire quelques secondes, d'aller lire cette idiotie, de la démonter et de revenir :p

Vraiment, ne trichez pas.

Je sais que c'est dégueulasse de lire de l'Odieux Connard, mais bon...

Allez, quelques minutes.

Un petit indice : utiliser la méthode scientifique, vé-ri-fiez.

C'est bon ?

Vous êtes sûrs ?

Vous avez trouvé ?

Bon.

Ce sur quoi se base tout l'argumentaire du trublion de mauvaise foi, c'est "la défense des minorités par les SJW". C'est une hypothèse tout ce qu'il y a de plus faux (et comme c'est le seul argument qui est déroulé selon plusieurs situations imaginées, ça permet, en une phrase, de balayer l'ensemble de cette merde).

En effet, les SJW ne défendent pas les minorités parce qu'elles sont minoritaires, mais parce qu'elles sont opprimées (et, partant de là, défendent et assistent les opprimé⋅e⋅s même non-minoritaire en fait, comme les salarié⋅e⋅s).

Voici une liste non-exhaustive des minorités qui ne sont en général PAS défendues par les SJW : les capitalistes, les patrons, la police, le gouvernement, les députés et sénateurs, les partisans d'extrême-droite, l'armée, etc.

Remarquez comme, sur base de l'unique argument soit-disant dénoncé par l'OD, les SJW devraient défendre ces populations contre "la majorité", et remarquez comme il n'en est rien. En éliminant toute problématique d'oppression (qui est au cœur de la question de la justice sociale) il est aisé de manipuler les faits comme on le souhaite, puisqu'on retire l'essence même du problème.

Point bonus : John Smith, dans son exemple, est un membre de la minorité ; les SJW appartiennent en général, dans le vrai monde, à la classe dominante.

L'OD fait volontairement l'impasse sur ce que défendent les SJW et qui est porté dans cet acronyme : la justice sociale. Il se trouve qu'en général les situations d'injustice concernent "les minorités" et donc, de fait, la défense se fait principalement autour des minorités ; il ne faut cependant pas confondre cause et conséquence.

Voilà pour la démonstration.

Un petit mot sur la méthode utilisée par l'OD. Il choisit volontairement une thématique particulière, adorée de l'extrême-droite : le grand remplacement (https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_remplacement). L'idée qu'il développe en sous-main est qu'une minorité vient remplacer les "habitants majoritaires", avec l'aide de "traîtres" plus ou moins objectifs (les SJW) qui les aident à prendre pied et à se défendre et attaquer. Ce faisant, l'Odieux Connard participe à entériner les idées de l'extrême-droite, en leur fournissant un vernis de "justification argumentée" qui peut convaincre toute personne qui n'est pas familière avec la problématique de justice sociale. D'ailleurs, il ne fait aucun effort pour expliquer de quoi il retourne, laissant le soin à son lectorat de se renseigner... et de tomber sur le premier lien de Google : Urban Dictionary, qui, évidemment, va dans son sens (puisque l'Urban Dictionary est administré par le même calibre gamergateux que l'OD) (Gamer Gate : https://en.wikipedia.org/wiki/Gamergate_controversy).

L'Odieux Connard est un défenseur insidieux des thèses de l'extrême-droite. Il n'est pas étonnant qu'il soit repris par tous les défenseurs insidieux du même calibre.

CQFD, motherfucka.

(bon, j'ai fait vite et le plus complet possible, il y a tout un tas de détails que je n'ai pas abordé, mais le principal y est)
(oh, et j'ai ajouté, dans une phrase, un petit "biais". Saurez-vous le trouver ?) (ça ne remet pas la démonstration en cause, c'est juste un effet de style ^^)

Valls, c'est l'Ordre, l'Autorité. Il considère que refuser ce qu'il exige est un crime, une trahison. C'est toute la violence de cette ordure qui transpire dans cet acte d'autoritarisme : "plie toi, ou je te plie".

Valls ne connaît que la violence (psychologique, symbolique, etc.), il ne comprend que ça.

Il doit sa position à cette façon de faire, et il ne peut pas laisser quiconque mettre en doute sa position et son autorité. C'est pour ça qu'il s'arrête. C'est pour ça qu'il défie. C'est pour ça qu'il ignore (non sans conséquences futures, soyez-en sûrs) les explications complètes du policier : il sait ce qu'il a à savoir et il ne passera pas plus de temps que nécessaire avec quelqu'un qui lui a fait un affront. C'est sa façon de faire, sa façon d'être : qu'il prête le flanc à passer du temps avec des contradicteurs, et c'est toute sa politique qu'il devra remettre en cause. Inadmissible.

Ce mec ne respecte rien ni personne, il est là pour écraser quiconque se trouve en travers de sa route, même les personnes qui sont censées le défendre.

http://datalove.fr/datalove/datalove-heart1.png

C’est alors qu’un médic me dit qu’ils ne soignent que des blessures au crâne. Les flics cognent très fort et en priorité sur la tête. Beaucoup de gens à la fin de la manif avec des bandages en effet... Je me dis alors qu’ il faut que je vienne désormais casquée. Ce qu’il me conseille vivement, me montrant une partie de son casque enfoncée par un coup de matraque. Heureusement en effet qu’il avait son casque..."

Le reste du récit est effroyable. Ça fait peur, une "police exemplaire"...

"Si des street medics ont été constituées sur ce mouvement c’est que la répression de l’État l’a rendu nécessaire, et presque « indispensable », notamment par l’usage de certaines armes."

"Nos communiqués sont seuls représentatif de positions communes qui se dégagent des débats. Et nous rappelons que nos bilans ne représentent qu’une infime proportion de personnes blessées qui parviennent jusqu’à nous."

"la presse ne ressemble plus à un outil de l’émancipation populaire. La libéralisation de la presse, l’entrée de capitaux, les lignes éditoriales, la vente, remettent en question l’exercice et la liberté de la presse.
En effet, depuis le début de ce mouvement social, comme pour les précédents, ce sont quasi uniquement les communiqués de la préfecture qui sont relayés dans la presse. Notre parole y est absente lorsqu’elle n’est pas déformée, utilisée."

Ça, c'est pour la team medic. Moi ce qui me dérange, c'est que ce soit désormais quelque chose d'absolument nécessaire, d'avoir des gens chargés des soins en manif, face à la violence de l'État.

Yes, c'est fortement probable aussi vue la configuration des lieux et les dégâts du "champ de bataille".

À savoir même si c'est pas les flics qui l'ont fait, pour monter ça en épingle derrière... #paranoMaisPresque

Ahah XD

J'ai pas vu la scène, mais ça m'étonne tellement pas. J'ai vu les cortèges de dockers (pas tous les jours qu'on a la visite de salariés de Fos à Paris, c'est quand vous voulez les gars :p), c'est assez impressionnant.

Très organisés, carrés, et les mecs sont des armoires quoi (c'est comme les cortèges de metallos, mais en plus structuré ^^). C'est le genre de cortège que tu fais pas chier ^^

(faudrait ptet juste prévenir les flics, z'ont pas l'air au courant...)

Oh mais pourquoi ? :'(

Ça fait des années que j'utilise hubiC pour mes documents que je souhaite avoir un peu partout, et c'est effectivement vraiment bien.

T'es chez OVH Telecom ? Heureux ? ^^

Comme ils ne proposent pas la fibre chez moi, je crois que je vais conserver le lien ADSL, prendre la fibre chez Orange et prendre un OverTheBox entre les lignes et ma brique Internet (connectée en VPN et donc fournissant un lien neutre ^^).

Bon le montage est un peu cher, mais bon...

http://www.mypersonnaldata.eu/trololo/oops.gif

Comme me le fait remarquer un lecteur, il semblerait que LHV retourne une erreur 403 (forbidden) si vous cliquez sur un de mes liens renvoyant vers son site. (je crois qu'il n'a pas aimé quelques explications de base : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?fEBh9w)

Outre l'absurdité de la méthode (quand on prétend s'en foutre, bah on ne met pas en place un truc du genre, on... s'en fout, en fait), elle est aisément contournable :

• par l'installation d'un petit add-on Firefox : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/no-referer/ (si vous utilisez Chrome, i doit bien y avoir un truc similaire) (mais Firefox c'est le bien :D)
• par l'accès de mon site en HTTPS, si vous ne le faites pas déjà : https://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/ (il s'agit cependant du certificat de base d'OVH, il faut donc ajouter une exception)
• attendre le petit plugin qui va bien et qui sortira... quand il sortira (si je commit pas au moins un truc sur FTL Escape avant de sortir un plugin shaarli, je vais me faire fumer ^^) et qui permettra d'accéder aux liens via anonym.to et de pouvoir voir les "liens cassés" s'ils ont une copie de sauvegarde quelque part (parce qu'il y en a qui défendent vraiment concrètement l'esprit du net, en fait...)

Je rajouterai juste que, lorsqu'on prétend défendre Internet, on ne met pas des choses en place pour le casser. Quand il s'agit d'un acte militant, expliqué, argumenté, démontré, c'est une chose (genre bloquer l'accès aux députés, par exemple). Le faire en douce en faisant chier des gens qui n'y sont pour rien (parce que bon, moi ça va pas m'impacter hein, et manifestement les autres n'y sont pour rien, mon cher LHV), c'est un peu moyen quand on prétend avoir des "grands idéaux humanistes" (http://www.mypersonnaldata.eu/trololo/lol.gif)

Enfin, je suppose que c'est là la fin de la mascarade, la dernière balle dans le pied de LHV ? C'est, dans tous les cas, une splendide démonstration de tout ce que j'ai déjà dit : merci ! :)

Bisous !

Et vous, êtes-vous aussi boudés par LHV ? http://www.mypersonnaldata.eu/trololo/rhps-dont-you-panic.gif

Edit : vous pouvez aussi taper "entrée" dans la barre d'adresse, ça devrait virer le referer (selon votre configuration) et ça va mieux.
Edit 2 : Et sinon, oui, je fais en sorte que vous puissiez accéder à ces contenus, aussi mauvais soient-ils, parce que vérifier, confronter, décortiquer, affuter son esprit critique passe par le fait d'avoir accès à ces éléments. C'est facile d'avoir raison "entre soi". C'est peut-être "faire de la pub", mais si vous avez l'occasion de tomber sur ce genre de liens "via-chez-moi", alors je vous ai normalement fournis les éléments pour décortiquer et ne pas se faire avoir. Je n'ai jamais été très fan de la censure.

"Le film Battlestar Galactica aura bien lieu."

HIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!!!!

Et oui, le jeu de plateau est génial... faut juste aimer les parties de 3 heures. Je n'ai malheureusement jamais pu jouer au jeu de rôle jusqu'à présent, mais c'est quelque chose qui m'intéresse (malheureusement, comme C°ntinuum, le manuel n'a été édité qu'en anglais à ma connaissance ; ça n'est pas un problème en soi, mais ça n'est pas super pratique pour les non-anglophones). Remarquez que rien n'empêche de faire une campagne à base de système d20.

Enfin bref : HIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111ONEONE

(sinon, il y a déjà BSG : Blood & Chrome, qui est intéressant, même si pas aussi captivant que la série)

"Un citoyen ordinaire, convaincu d’un grossier mensonge, aurait présenté des excuses, avoué qu’il ne savait pas la vérité, à défaut d’avoir menti, et aurait par exemple regretté ses propos. Un journaliste digne de ce nom aurait fait amende honorable en éclairant son public. Mais Monsieur Lenglet n’est pas un citoyen ordinaire, ni un journaliste digne de ce nom : c’est un éditocrate, et un éditocrate ne présente pas d’excuses ni de regrets, il « tient » à faire une « mise au point »."

La bonne nouvelle, c'est que la tête des citoyens ordinaires ne se retrouvent pas sur des piques, si vous voyez ce que je veux dire...

Tu as ouvert un ticket au support OVH ?

Quand du bruit apparait d'un coup sur la ligne (c'est le cas là hein), on n'appelle pas ça "brider" mais un "problème technique". Donc tu pourras payer toutes les factures du monde, ça ne changera rien (c'est la base, quelque part, mais bon, je vais pas encore pointer une erreur, on va me dire que je fais de l'ad hominem).

En clair : il y a un problème sur la ligne, entre le DSLAM et ta prise. Si tu habites dans une zone qui a été sujette aux dernières intempéries, ça n'a rien d'étonnant. Donc plutôt que de bacher ton opérateur en public, je te propose d'ouvrir un ticket de support, ça sera carrément plus efficace.

Pour cela, il te suffit de te connecter sur ton interface client ici : https://www.ovh.com/manager/ et en haut à droite tu as un menu "assistance" dans lequel tu peux choisir "créer une demande d'assistance". Tu expliques ton problème et un technicien devrais te répondre dans l'heure (c'est environ le temps qu'ils mettent à me répondre à moi).

Il est plus que probable que pour résoudre le problème il faille envoyer un technicien FT/Orange, qui se chargera des réparations, et ils sont un peu débordés en ce moment. Donc plutôt que de te plaindre inutilement et envoyer des fions à des personnes qui n'y sont pour rien, je te conseille vivement d'ouvrir un ticket au plus vite afin de minimiser le temps de réparation.

Bisous.

(je ne dirai rien quant au fait qu'on donne des cours scientifiques et qu'on ne sache pas faire la différence entre l'augmentation du bruit sur une ligne et un bridage)

Tiens, et "pour aller plus loin" je t'ai trouvé 2 articles sympas liés à ton problème : http://couleur-science.eu/?d=2014/08/07/18/30/15-lechelle-logarithmique-des-decibels et http://couleur-science.eu/?d=2016/04/19/17/03/30-a-quoi-servent-les-aimants-sur-les-cables-dordinateur

Edit : P.S. : cette réponse n'est pas sponsorisée par OVH. Il se trouve que, que ce soit personnellement ou professionnellement, j'ai affaire ou eu affaire avec pas mal d'opérateurs différents, et certains même dont tu ne soupçonnes peut-être même pas l'existence (car ils n'ont aucune offre grand public et donc si tu n'es pas à la DSI ou avec des besoins spécifiques, c'est pas anormal de pas connaître hein). Pour le coup, OVH fait partie des opérateurs dont les contacts (commerciaux ou techniques) sont les plus rapides, agréables et efficaces. Donc te voir les bacher alors que manifestement tu n'as rien compris et que de toute évidence tu n'as pris aucun contact avec eux (sinon tu SAURAIS ce qu'il se passe et que donc ce n'est pas un bridage) (et parler de bridage chez OVH, t'as pas idée de ce que tu baves mon pauvre), ça me paraît tellement injustifié et injuste quoi, que du coup je me suis senti obligé de répondre.

(le lien d'origine sera donc effacé dans 3... 2... 1...)

"Ce qui est intéressant, dans cette information, c’est sa sous-médiatisation. En pleine crise européenne, on imagine comme le sacrifice de ce symbole, hier encore présenté comme la clé de voûte de la confiance des marchés dans l’Euro, aurait fait les gros titres, déchainé les polémiques et les prévisions apocalyptiques. Là, rien."

Et toujours pas XCOM2 :p Je vais finir par te le payer ^^

C'est quoi l'histoire ? Pas suivi.

En moins de 24 heures la police empêche, par la menace physique, une journaliste de faire son travail, tabasse des enfants et roule sur des manifestants.

C'est plus le pays des droits humains, c'est une partie de Carmageddon (https://fr.wikipedia.org/wiki/Carmageddon).

Mais dans "Carmageddon", il y a "karma". Et vous allez payer pour ça, bande d'ordures.

Je vous avais parlé de "La Ville" : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?KmgWbw

L'explication est donnée. Et si ça vous intéresse, faites vite : les ateliers vont commencer, et avant ça, il faut remplir le petit questionnaire ;)

Voilà voilà... Pour les amateurs de sensations fortes et d'horreur, n'hésitez pas :p

Ah bah pour toutes les personnes qui ont eu une mise à jour "surprise" de Windows vers Windows 10, voilà sans doute l'explication.

Microsoft a considéré que vous aviez accepté leurs conditions en fermant la popup. Alors que... bah non quoi.

Et sinon, c'est quand que vous passez à Linux du coup ? http://www.ubuntu.com/desktop

(je mets Ubuntu, mais il y a plein d'autres distributions, ma favorite si vous voulez pouvoir jouer à vos jeux Steam mais ne pas trop être dépaysé par l'interface, c'est Xubtuntu : http://xubuntu.org/)

Oh oui, si tout le monde était gentil, le monde serait teeeeeellement plus beau <3

Les racistes, les sexistes et toutes les personnes qui oppriment les gens ne sont que des méchants pas beaux, bouh bouh bouh. Après tout, avec un peu de bonne volonté, tout peut s'arranger, non ?

Le simple fait, mettons, de vouloir la paix dans le monde, et bah ça marche ! Bon, ça marche pour se faire élire Miss America ou Monsieur Muscle, mais les gens continuent d'être tués, va savoir pourquoi...

Bon, déjà, démolissons l'édifice tout de suite : cette image (et ton propos) relève de ce qu'on appelle le "colorblindness" (et ses déclinaisons pour les autres oppressions), et c'est une position détruite ici : http://lechodessorcieres.net/comprendre-le-colorblindness/

Mais je vais rajouter un scoop là dessus. Aussi étonnant que cela puisse paraître... Accroche toi hein... Vraiment, t'es assis ? Bon. Et bien, ça va t'étonner, mais les gens ne sont pas méchants.

J'entends par là que la majorité des personnes racistes ou sexistes ne veulent pas consciemment faire le mal. Globalement, les êtres humains ne cherchent pas à faire le mal, et encore moins gratuitement. Alors, il y a bien quelques personnes qui le font hein, mais elles sont extrêmement rares, et elles relèvent de la psychiatrie. Et à moins de vouloir envoyer la majorité de la population en HP (oh, bien sûr pas toi, hein, évidemment, toi tout va bien hein), et bien il va falloir se rendre à l'évidence : la méchanceté gratuite est rare. Très rare. À vrai dire elle est tellement rare qu'il est extrêmement peu probable que tu y sois confronté une fois dans ta vie.

Bon, donc d'une, la solution proposée est totalement à côté de la plaque (qui a dit "comme d'habitude" ? je t'ai entendu au fond hein ! attention ! faut pas le vexer sinon il va repartir bouder !). De deux, l'analyse l'est tout autant, les humains ne sont pas méchants gratuitement. Et de trois, encore une fois, tu te plantes totalement sur ce qu'est le racisme ou le sexisme.

Prenons le racisme tiens, hop. Pour toi, un raciste, c'est une personne qui dit "les noirs sont inférieurs". Alors même si ces personnes existent, même si leur nombre croit en ce moment, ils ne sont pas assez nombreux pour déclencher toutes les statistiques autour du racisme : le moindre accès à l'emploi, au logement, etc.

Mais alors, qu'est-ce qui pourrait les causer ? Et si le racisme prenait une autre forme ? Si ces oppressions dans leur ensemble n'étaient pas le fait de personnes isolées mais un problème plus... global ? Et si le système dans lequel on vit nous CONSTRUISAIT tous comme ça ? Si les oppressions étaient diffusées et construites de "tout petits riens", ces mêmes "détails" qu'il te semble "ridicule de combattre alors qu'il y a plus urgent" selon toi ? Voire même de "blagues" qui te paraissent si inoffensive et qui "sont drôles parce que c'est vrai" ?

Par exemple, si l'accès à l'emploi d'une personne racisée était rendu difficile non pas parce que l'employeur veut foncièrement du mal à la personne qu'il a devant lui, mais parce que la société nous apprend, pernicieusement, que les personnes racisées sont moins bonnes, plus feignantes, causent plus de problèmes ? "Hey, je gère une entreprise, il me faut des personnes compétentes, il y a bien quelqu'un qui le prendra, mais moi je veux pas de problèmes". C'est de la méchanceté gratuite ça ? Ça me semble, au contraire, très construit et argumenté comme action. On pourrait même y souscrire à vrai dire ; c'est vrai quoi, qui voudrait embaucher quelqu'un dont il doute au fond de ses tripes hein ? On ne peut pas embaucher quelqu'un en qui on n'a pas confiance !

Désolé LHV, mais les gens ne sont pas méchants. Ils sont construits. C'est pour ça que pour changer le monde, on parle de déconstruction (toute cette cohérence, pfiou, ça doit te faire un choc !). Parce que la base est pourrie. Vouloir être "une meilleure personne" alors qu'on est incapable de comprendre comment marchent les oppressions et de quoi elles sont faites ne peut conduire qu'à une seule chose : se penser comme "quelqu'un de bien qui fait des efforts" et qui, très concrètement, ne fait qu'entériner et propager les oppressions. Comme tu le fais là, tout de suite.

Oh, pardon, tu es forcément super gentil toi. Après tout, tu ne vois pas les couleurs, tu te fous du genre, ou de la sexualité, de savoir si tu es valide ou non ; c'est ça être gentil non ? Sauf que les oppressions ne sont pas terminées parce que tu le déclares du haut de ta tour d'ivoire de privilégié.

Pour mettre fin aux oppressions, désolé mon chou, mais il faut se battre. Et en premier lieu, il faut se battre contre sa propre construction, s'interroger sur ces actions qui semblent inoffensives, intégrer que ce n'est pas parce qu'on ne veut pas faire de mal qu'on n'en fait pas réellement, comprendre en quoi on est construit en tant qu'oppresseur et qu'il n'y a PAS de "voie facile". La première personne contre qui il faut se battre, c'est soi-même. Ça pique. Ça n'a rien de simple. C'est pas deux-trois mots lancés comme ça entre la poire et le fromage pour se donner bonne conscience. Ça n'a rien à voir avec ce que tu fais : dire "il faut s'efforcer d'être simplement un être humain meilleur" et balancer d'un côté que les immigrés jouent avec le feu alors faut pas s'étonner qu'ils meurent et de l'autre qu'on peut faire des expérimentations scientifiques sur des prisonniers parce qu'après tout ils l'ont bien cherché. Quelle superbe personne tu fais, tant d'efforts à être quelqu'un de meilleur, ça m'émeut <3

La toute première étape, c'est de comprendre qu'on a été construit en tant qu'oppresseur et donc TOUT remettre en question, tous ses comportements, toutes ses habitudes. Se dire que les oppressions, bah non c'est pas que les autres. Qu'on a fait du mal. C'est chiant. Ça fait mal. C'est pavé d'échecs. Ça n'a rien de simple, absolument RIEN de simple. Ça demande de s'ouvrir aux autres et d'accepter que peut-être ils ont raison. Ça demande d'écouter et lire les premières personnes concernées par les oppression et de se taire, d'apprendre, de réfléchir, de se remettre en cause, d'admettre qu'on a eu tort.

Changer le monde, mettre fin aux oppressions, ça tient pas en une seule foutue foutue phrase où on bashe les personnes qui se battent pour le changer.

Hu hu ^^

"Moi je connais un gamin de 3 ans pour qui 2+2 font 5."

Je pose ça là, ça peut intéresser.

Tiens, toi aussi il te faut une tisane et de l'eau qui coule non ? :p

Un flic, c'est un oppresseur, de facto. C'est son rôle, on l'a assez décrit et décortiqué, je vais pas le répéter. Tu as le droit de penser le contraire hein, on a tous le droit d'avoir tort. Ce n'est pas parce qu'on peut parler de "violence" dans les deux cas, qu'il s'agit de la même violence et qu'elles sont identiques.

Lorsqu'on s'en prend à un oppresseur (ou, plus précisément, le bras armé de l'oppresseur en l'occurrence), c'est une violence que j'ai toujours considéré comme légitime, et qui n'est en rien incompatible avec un discours pacifiste : on tente tout ce qu'on peut avant d'en arriver à des actes violents, mais on ne s'interdit pas la violence si c'est la voie qu'il reste. En revanche, je ne promeus pas la tolérance, mais le respect, c'est une nuance que tu devrais intégrer.

De même, je n'oublie pas que sous l'armure de Robocop, il y a des humains. Il est hors de question de tuer, ou de frapper pour tuer, mais de neutraliser, c'est à dire rendre la personne qui porte le rôle "flic" incapable (pour un temps) de remplir ce rôle. Et si le flic en question en a marre de se faire tabasser, peut-être faudrait-il qu'il change de métier ? Et ça, c'est cool. Parce qu'il est hors de question de laisser les oppresseurs tranquilles, mais s'il veut faire fleuriste, je suis même prêt à lui payer sa reconversion.

Enfin, en quoi la "sur-politisation" (peut-elle exister et si oui en quoi est-ce une insulte ?) interdit de casser précisément ? La casse, par la symbolique qu'elle transporte, n'est-elle pas un acte profondément politique ?

Bon, comme je suis pédant, autant rester dans le rôle hein. Je pense que ces questions sont beaucoup trop complexes pour toi, tu devrais respirer un peu, prendre une petite tisane et au lit !

(ah, sinon, la bombe atomique, on n'a pas grand chose de plus gros en effet, mais ça n'arrête pas les guerres) (tkt, je sais tout)

"Pour obtenir la remise en liberté de son client, l'avocat Antoine Comte, qui avait dénoncé ce week-end une procédure montée de toutes pièces, a produit au juge une photo sur laquelle on voit son client assister aux faits, mais sans y prendre part."

Voilà voilà.

"[Traduction : je suis d'accord sur l'idée mais là ça touche à mes privilèges, alors je suis pas content hey !]. Ils ne respectent rien ces connards amateurs de gauchistes fashos"

LHV, il faut rendre le shaarli de Sammy, t'es grillé :p

(il y a une personne dans le monde qui écrit "fasho" au lieu de "facho" de toute façon ^^)

"soit t’es flic et quelques barbares anti-fasho auto-proclamés essaient de te brûler vif dans ta voiture de travail alors que t’es en patrouille"

Ah bah oui, tiens et puis on va faire flamber toute la France. Et puis comme on est un peu con, on va se faire cramer avec hein. Faudrait pas faire de mal aux gentils flics, on n'est rien que des barbares (mais on sait quand même écrire "facho" ceci dit) qui ne savons pas quoi faire d'autre dans notre vie que de foutre le boxon et brûler des gens vifs. Méchants vilains pas beaux gauchistes barbares même pas civilisés* !

http://66.media.tumblr.com/56bae4cfc2e9aec4cbb2a4cb6d3cd1d5/tumblr_o29b43TQja1sjm11ro1_250.gif

(désolé, j'ai pas trouvé de gif avec "j'fais flamber la moitié de la Bretagne")

* parce que quand on est un barbare, on ne sait pas ce qu'est un pléonasme. Et on s'en fout. Thug life !

https://soliloqueue.files.wordpress.com/2016/02/slobber.gif

Edit : comme c'est une habitude chez LHV (à croire que le but du hollandais volant est de créer des liens fantômes) le lien d'origine est supprimé. On peut le retrouver ici : https://www.ecirtam.net/autoblogs/autoblogs/lehollandaisvolantnetrssphpmodelinks_a0746544d6d579b12954442f50731ed78c40dcd8/?Note-%C3%A0-toute-cette-bande-de-connards-parano%C3%AFaque

J'ai RIEN pigé.

(c'est un des problèmes quand on pense que l'ad hominem c'est juste donner un nom : du coup on nomme rien et forcément, quand un post concerne une ou deux personnes, bah la majorité pige rien) (et ça fait un peu drama queen, mais bon, je vais pas pousser le bouchon)

Mais pour le coup je me retrouve dans le "une bande de cons a décidé que Shaarli.fr ne devait être réservé qu’aux Shaarli que je qualifierait de « sang pur » et que les autres (mon Blogotext en particulier) devaient sortir". Pas spécialement que je me considère comme con, ni même que je fasse partie d'une bande de cons, mais parce que en effet j'avais à l'époque soulevé le problème. À l'époque : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?Kae1_w

Alors, bon, forcément, la suite de liens est cassée (par effacement de preuves ou pas, je m'en fous, je constate), donc les autres arguments de l'époque se trouvent là : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?mgQTyw et là : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?L8Z_CA pour ce qui est de "mon côté". Pour les arguments côté Timo, bah c'est effacé, alors démerdez vous comme vous pouvez hein ^^ (et le lien est même pas dans la wayback machine, ça va pas être évident) (c'est chiant cette manie d'effacer les liens, ça me rappelle le Neuronenmoins tiens).

La question a depuis été réglée : shaarlo est sur shaarlo.fr et fédère des shaarlis et des systèmes compatibles. Et ça peut paraître surprenant, mais c'est une situation qui me va bien, car elle règle tous les points que j'avais soulevé (si j'avais voulu la censure, ça ne m'aurait pas satisfait hein, notez).

Donc (à supposer que cette note s'adresse à moi hein, parce que bon, encore une fois, c'est jamais évident quand on tire dans la foule en disant "bah, ça touchera bien des coupables") à l'affirmation "vous êtes content", je réponds "bah non". Ouais, je réponds à une affirmation, je suis comme ça moi, un ouf. Mais j'aime pas trop qu'on déforme la réalité à son avantage (et surtout à mon désavantage) et qu'on me prête des intentions que je n'ai pas.

Enfin pour le reste du propos du coup, puisque c'est "un autre débile paranoïaque", je suppose que ça ne me concerne plus. Moi je suis l'autre con (et donc a priori aussi débile paranoïaque, de toute évidence, mais "un autre" que "l'autre") (vous suivez ?). Par contre du coup, si je fais partie de "la bande de cons", j'apprécie moyen d'être mis au même niveau que quelqu'un qui utilise "pédé" comme argument. C'est moyen moyen de mélanger les genres comme ça. Enfin, j'imagine facilement que dans ta tête c'est pareil, et du coup je suis peut-être le seul à trouver que c'est un problème hein.

Après, c'est quand même "marrant" que cette histoire resurgisse maintenant alors que Blogotext n'est officiellement plus maintenu (http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20150929160530) (c'est environ tout ce qu'il reste de cet autre épisode "drama queen") [edit : ah non, en fait il reste pas, il est aussi impossible d'accès, mais voici une copie de sauvegarde : https://www.ecirtam.net/autoblogs/autoblogs/lehollandaisvolantnetrssphpmodelinks_a0746544d6d579b12954442f50731ed78c40dcd8/?2015-09-29-Note]. J'arrive pas bien à suivre... Je suis un peu con, désolé.

Sur un presque tout autre sujet, j'aimerai aussi qu'on m'explique ce qu'est un connard amateur ? On gagne de l'argent quand on passe pro du coup ? Ça se passe où les formations ? Ça peut palper jusqu'à combien ? On passe pro devant un jury où il faut collectionner les points "connard by Timo" ? Parce que dans ce cas, j'en ai déjà 3 si je compte bien, je peux espérer passer pro à partir de combien ?

Plus sérieusement, fais pas le con Timo, reviens quoi, aller. Mon shaarlo il est tout cassé maintenant que j'ai plus tes commentaires :'( (en vrai, c'est marrant mais je vous JURE que c'est vrai, je m'en suis aperçu qu'aujourd'hui ^^) (faut dire que j'ai été pas mal en congés aussi...) (https://www.youtube.com/watch?v=j8AYgC6KfIw)

Tu devrais suivre les conseils que me donnent tes défenseurs invétérés : être calme, pas insulter les gens (vraiment pour le coup, là c'est pas de l'insulte fantasmée ^^), t'imaginer dans un endroit calme et relaxant, avec de l'eau qui coule, tout ça tout ça... Une petite tisane peut-être ? Aux fruits rou... au tilleul ?

Tiens, je vais le faire comme dans les jeux ! Tu as 2 choix !

https://www.youtube.com/watch?v=2swzd1Cpqc4

ou

https://www.youtube.com/watch?v=6g9n3aM0HkM

Aller, reviens quoi. Fais pas le con Phillippe ! https://www.youtube.com/watch?v=8S_tZxokNuk

(c'est ptet pas le moment de te parler de toutes les oppressions que tu utilises dans ton post je suppose, mh ?)

"Inspiré de faits réels"

(je ne dirais pas s'il s'agit du film ou du dessin)

En même temps, avec sa gueule de bulldog, la seule chose que peut chercher Valls, c'est un refuge SPA.

(vous voyez, ça, c'est de l'ad hominem, "attaquer la personne")

Valls défend la rentabilité à court terme là où la recherche demande des investissements sur le long terme. Sa vision libérale merdique de la société ne peut pas lui faire faire autre chose que de couper ces budgets "qui ne rapportent rien".

(là, ce n'est pas de l'ad hominem, je n'attaque pas la personne, mais les idées qu'elle porte, avec lesquelles j'exprime un profond désaccord ; je prends une position politique)

(vous voyez la différence ou pas ?)

"On peut ne pas être d'accord sur la manière de faire mais je pense qu'il est nécessaire de rester poser sans s'attaquer à des gens directement."

J'aimerai qu'on m'explique quand même un jour en quoi interpeler quelqu'un qui porte une idée ou un projet et lui dire que ça va pas peut être considéré comme une attaque "ad hominem" ("sans s'attaquer à des gens directement").

Où est-ce qu'il y a eu des "attaques à des gens directement" ? Franchement ? Parce qu'on répond à un propos, c'est attaquer la personne ? Parce qu'on dit que ce qui a été mis en place par quelqu'un, c'est s'attaquer à la personne ? Sans déconner, c'est ça que vous considérez comme "s'attaquer à des gens directement" ? Wow, changez pas de pays, c'est vachement cool chez les bisounours.

"S'attaquer à des gens directement", plus connu sous le nom "d'argumentum ad hominem", c'est s'attaquer à la personne (ce qu'elle est, ce qu'elle fait à côté, etc.) dans le but de discréditer un propos ou des arguments. C'est à dire dévier le sujet de la discussion en s'attaquant à la personne qui les porte plutôt qu'à ce qui est porté.

Où est-ce que ça a été fait ? Si quelqu'un avait dit "c'est n'importe quoi ce que fait sebsauvage parce qu'il s'appelle sauvage, c'est bien la preuve", ou "l'idée de Timo est une idée à la con parce qu'il est hollandais, on peut pas se fier à des hollandais", OK. Mais là, sérieusement, où avez-vous la moindre attaque personnelle ?

Critiquer ce que vous faites ou dites n'est PAS une attaque personnelle. Si vous n'acceptez pas ce fait, alors vous n'êtes pas prêts à assumer la responsabilité de vos actes et de vos propos, en clair vous n'êtes pas prêts pour l'âge adulte. C'est dommage hein, mais bon, "c'est la vie".

Il y a bien des attaques ad hominem qui circulent "dans la shaarlisphère" pour tenter de discréditer la personne qui tient des propos plutôt que d'argumenter sur les propos eux-même hein... "extrémiste", "SJW", "pseudo-*", "police de la pensée", "bien-pensants", etc. J'en n'ai pas trop vu circuler sur le sujet, bizarrement, mh, je me demande pourquoi...

(oh, et rappeler d'où parle la personne n'est PAS une attaque ad hominem)

Merci Seb :)

Je vais encore faire mon chieur hein, et je suis sûr que je vais encore passer pour un extrémiste ou je ne sais pas quoi... Mais "je tiens à m'excuser si j'ai blessé des personnes, ce n'était absolument pas le but, il n'y avait aucune mauvaise intention", ce ne sont pas vraiment des excuses. Alors je sais que c'est un type d'excuse qui est intégré et qui semble parfaitement normal, mais en fait, bah, ça passe à côté.

Je balance encore cette vidéo, parce que je la trouve extrêmement bien faite sur la question : https://www.youtube.com/watch?v=C8xJXKYL8pU (et que vous pourriez vous abonner à chescaleigh que ça poserait aucun problème, ses vidéos sont super cools)

Sinon : "j'ai pris conscience que je dois progresser dans ma réflexion sur le sujet" => ça c'est cool. Et on a plein de ressources ! \o/

Ce que je veux dire, il me semblait que c'était clair, c'est qu'on se doute bien que la volonté c'est pas de faire du mal. Mais quand on fait du mal, que tu l'ai voulu ou pas, on s'en fout un peu en fait (en réalité, c'est si tu as cherché à faire du mal que tu vas prendre très cher, sinon, bah tu prends quand même hein, c'est pas une raison suffisante pour pardonner).

Discours : "OK, j'ai tué 3 personnes en brûlant cette maison, mais moi tout ce que je voulais, c'est juste faire un petit feu en brûlant cette maison, je voulais pas tuer les 3 personnes !"
Réaction : Pardonné et les 3 personnes reviennent à la vie.
Occurrence : Jamais.

#LaFatigue

Je sais même pas pourquoi je te réponds, vu que tu vas encore rien comprendre et aller te réfugier dans le "mais laissez moi je suis gentil, vous êtes que des méchants intégristes bien-pensants qui en voulez rien qu'à ma liberté d'expression, on peut plus rien dire" et autres conneries du même tonneau mais bon. Dans les propos qui vont suivre, je parle bien sûr de propos publics hein.

"Le but n'est pas...."

Ce que toi ou Seb a dans la tête en le proposant ou en le faisant, en fait on s'en fout. Vraiment. Très sérieusement. Mais alors rien à carrer puissance > 9000.

Les oppressions, ça se passe pas (que) dans vos têtes. Ce sont des faits, des mots, des comportements. Si tu dis "c'est vraiment du travail d'arabe", peu importe que tu penses ou non que les arabes font du mauvais boulot, tu perpétues de facto l'idée que c'est le cas. Même si c'est "pour de rire" (http://www.egalitariste.net/2013/04/21/lhumour-est-une-arme/). Même si "tu ne le penses pas en vrai" (spoilers : en fait si, parce que tu ne t'excuses pas si on ne te fait pas la remarque) (enfin, toi en l'occurrence tu ne t'excuses pas tout court, tu esquives, mais passons).

Le fait est que cette phrase, "c'est vraiment du travail d'arabe", bah un arabe peut tomber dessus. C'est Internet, c'est pas à toi que je vais apprendre comment ça marche. Et du coup, ça fait quoi pour lui ? Bah ça lui en remet une couche dans la gueule. Que tu le penses ou pas, osef, ça lui rappelle, ça lui en remet une couche. Il avait réussi à passer une journée en esquivant les remarques racistes, et paf ! il tombe là dessus. Merde alors.

C'est pour ça qu'on se fout de ce que vous pensez derrière. Ce qui compte c'est ce qui est fait. Et ce qui est fait perpétue très concrètement des oppressions.

La personne arabe qui lit ça, ça lui envoie quoi dans la tronche ? Que son oppression de tous les jours peut être instrumentalisée pour une autre cause. Super la convergence des luttes, chapeau, bien joué. Mais aussi, en négatif, ça donne à penser que ce sont des catégories protégées (parce qu'une insulte susciterait plus d'indignation, ce qui est faux, puisque l'indignation est dépendante de la catégorie de population qu'on observe). Peut-on sérieusement dire que les juifs ou les arabes sont des catégories protégées ? Le rapport que je cite (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?3fr-8g) prouve le contraire, mais deux simples recherches de base sur Twitter aussi. Et je prends pas Twitter au hasard hein, c'est le medium qui est utilisé, donc c'est totalement pertinent. Et c'est pas comme s'il y avait pas eu d'affaire #UnBonJuif, #UnBonArabe, etc. hein.

Je vais te dire, je suis pansexuel (ça se range dans "B" dans "LGBT", et c'est beaucoup plus dur à dire en public que "je vais te dire, je ne suis pas LGBT") (et je parlerai même pas de la comparaison entre être hollandais et subir une oppression systémique ; sans déconner sur l'échelle du culot, ça se compte en année lumière). Et cette initiative ne me va pas pour défendre MES revendications. Je n'accepte pas, et n'accepterai pas, qu'on opprime qui que ce soit pour pouvoir avancer dans la lutte qui me concerne. Chaque lutte a ses oppressions spécifiques, mais aucune ne devrait opprimer une autre catégorie de population pour pouvoir avancer. Et là je réprime une très grosse envie de te dire "t'es pas concerné donc ta gueule et me dis pas comment lutter avec tes idées à la con, j'ai aucune leçon à recevoir d'un petit pignouf surprotégé qu'est pas foutu d'accepter la moindre critique". Mais comme je suis poli et civilisé, je ne vais pas le dire. C'est juste pour que tu aies bien conscience de la merde que tu écris, en toute amitié.

Les raisons pour lesquelles l'antisémitisme est moins bien accepté (alors, je prends l'hypothèse comme si elle était vrai, mais en fait c'est pas le cas hein, surtout avec le retour des idées brunes que tu aides si bien) (oh, je suis sûr que ce n'est pas volontaire hein, encore que, mais comme je l'ai dit au début : ce que tu penses, on s'en fout) ne sont pas qu'historiques. Ça c'est la raison invoquée par le mec qui n'aime pas trop réfléchir, qui n'a pas grande culture politique et qui cherche pas à aller plus loin parce que bon, ça lui va bien comme ça hein. En général dominant, bizarrement, et pas très très militant, comme c'est étonnant. Le fait est que les groupes qui luttent contre l'antisémitisme sont extrêmement bien organisés. Ils savent faire bloc, ils sont très cadrés dans leur lutte, très attentifs, innovants, avec une bonne maîtrise du rapport au politique et aux médias. Ils sont efficaces. De toute évidence pas assez, mais très en avance sur bien d'autres luttes. Alors quoi, on devrait être jaloux ? J'ai plutôt tendance à penser qu'on devrait prendre exemple, et c'est d'ailleurs une réflexion qui fait son bonhomme de chemin, notamment en matière de "veille et intervention".

Est-ce que, pour "ouvrir les yeux" à une minorité de privilégiés on peut se permettre de perpétuer des oppressions sur des populations déjà opprimées ? Si tu te prétends "humaniste" (pour peu que ça veuille dire quoique ce soit, et ça reste à prouver), la réponse doit être "non". Si c'est "oui", alors juste dégage des luttes, tu n'es en rien un allié mais un oppresseur (qui ne manquera sans doute pas d'utiliser cette même lutte plus tard pour "ouvrir les yeux" sur une autre, etc. enfin bref on s'en sort pas quoi). Point.

Et ton truc sur le suicide là... T'as vraiment aucune limite à l’indécence. Déjà, le rapport entre ta bouse et la réduction des suicides est franchement fallacieux, mais en plus quoi ? Un suicide de LGBT c'est une tragédie mais un suicide de juif ou d'arabe ça va ? Je l'imaginais pas comme ça "l'humanisme" ; quand on n'a pas l'habitude, ça surprend un peu quand même...

Lorsque tu as une idée concernant une oppression, tu ne peux pas faire l'économie de penser à comment ça va impacter les personnes qui vivent cette oppression (en fait, normalement, tu ne peux pas faire l'économie de consulter les premières personnes concernées, mais ça, ça te passe largement au dessus de la tête alors on reste simple hein). Même en y réfléchissant, t'es pas à l'abri d'être toi-même coupable d'opprimer, alors si tu le fais sur un coup de tête, c'est même pas la peine quoi, c'est l'oppression assurée (et si t'es "apolitique", c'est du 100%). Pas un seul instant dans la prose que je commente, tu montres que tu y as pensé. À aucun endroit. Tout ce que tu dis en somme c'est "non mais vous avez mal compris". Sauf que c'est toi qui veut pas comprendre, mais ça, ça n'a rien de nouveau n'est-ce pas ?

Et c'est en ce sens que j'ai l'outrecuidance d'affirmer que c'est une mauvaise idée. Pas "je pense que c'est une mauvaise idée, s'il vous plaît messires veuillez bien m'excuser de vous déranger dans vos idées bienveillantes" mais "c'est une mauvaise idée, point". Le but est manqué, c'est comme ça. Et c'est pas en foutant des explications foireuses que ça y changera quoi que ce soit. Et là je parle pas du fait que c'est exactement le genre de truc qu'affectionnent de faire les rouges-bruns hein, comparer les oppressions, dire que certains sont protégés, qu'il y a un "nous" et un "eux c'est pas pareil", se concentrer sur les avancées qu'ont certain⋅e⋅s opprimé⋅e⋅s pour pouvoir les dénoncer, etc. Le compte serait signé E&R que ça ne modifierait en rien les publications en fait. Et si ça te donne pas matière à réfléchir sur "pourquoi c'est un problème", je peux rien pour toi. Il y a tellement d'autres choses à dire sur les trucs de ta prose qui ne vont pas, mais j'ai dépeint le plus gros. Il est tard, il faut recharger les batteries.

Pour finir, je vais juste citer une personne que j'aime bien et qui dit des choses pas dégueu : "Et à ceux qui me reprocheraient d'en faire trop, je réponds qu'on n'en fait jamais assez en matière de respect des autres." - Zythom.

Bisous et datalove <3

Elles sont pas pourris mes blagues sur la police :c

J'en ai d'autres des blagues sur la flicaille...

Manger du poulet rôti est totalement compatible avec un régime vegan. En effet, il est prouvé que les policiers ne sont pas des animaux sentients.

La différence entre un camion de CRS et une capote ? La capote, on peut y mettre qu'un seul gland.

Il y a deux choses qui sont longues et dures pour un flic : sa matraque et sa 4ème année de CE2.

TGIF

Que je portais ce jour là d'ailleurs :p

...

C'est une mauvaise idée. Une TRÈS mauvaise idée.

Déjà, d'une, parce que ça conforte l'idée que certaines oppressions sont mieux tolérées que d'autres. Que ce soit le cas ou non, le problème n'est pas là, mais bien qu'il y ait oppression, point.

De plus, comme le dit Alda, ça présuppose que les juifs seraient une catégorie protégée, vieille rengaine antisémite démentie par tous les rapports, et en particulier celui de la CNCDH sur le racisme et l'antisémitisme en France (http://www.cncdh.fr/sites/default/files/rapport_racisme_2014.pdf on attend celui concernant 2015).

Enfin, on ne remplace pas une oppression par une autre, elles ne sont pas transposables. On peut, évidemment, faire certaines comparaisons, mais elles sont limitées, chaque oppression ayant des particularités propres, c'est ce qui fait d'ailleurs que les moyens de lutte d'une cause ne sont pas forcément bénéfiques à une autre cause, et que l'intersectionnalité (convergence des luttes) ne peut se faire qu'en prenant en considération les spécificités de chaque lutte.

Chaque oppression a son ancrage dans la culture collective : pour l'argent ou le pouvoir, on utilisera les juifs, pour l'insécurité et le travail, les arabes (ou plus généralement les étrangers), pour les relations interpersonnelles et sexuelles, les LGBT, etc. Aujourd'hui, les sujets c'est l'individualité, l'insécurité et le chômage, du coup on tape plus sur les LGBT et les étrangers. Quand la mode sera à la critique du pouvoir, on parlera des juifs. C'est pas pour rien que les vidéos complotistes dénonçant le pouvoir et se voulant "d'initiative citoyenne" épinglent les juifs hein.

Qu'il y ait une certaine (et toute relative) bienveillance de la part du gouvernement actuel ainsi qu'une meilleure acceptation dans la société (comparé aux musulmans par exemple) à l'égard des juifs est une chose. Mais c'est une chose d'une part très fragile, très ténue et d'autre part profondément insuffisante pour parler d'une "protection" ou d'une absence d'oppression. Les préjugés sont toujours là, et bien ancrés, et les actes antisémites, bien que légèrement moins nombreux que les actes racistes, sont tout de même beaucoup trop importants pour pouvoir affirmer qu'il s'agit d'une population protégée.

Que la lutte contre l'antisémitisme soit plus avancée (encore faut-il le prouver et le quantifier, mais supposons cette hypothèse comme vraie) que la lutte anti-raciste ne justifie pas qu'on puisse parler d'une population protégée.

Ce compte Twitter, en substance, que fait-il ? Il montre qu'il y a une indignation variable ? Non. Très concrètement, il divise, il montre du doigt une population opprimée, qui subit des violences, qui est victime de préjugés tout aussi dégueulasses et destructeurs que les victimes de l'homophobie ou de racisme. Sous une autre forme, mais ça reste une oppression, contre laquelle il faut lutter.

Est-ce que, sous prétexte qu'une femme a reçu 2 coups de moins de la part de son mari qu'une autre femme on va lui dire "bah, franchement, de quoi tu te plains, regarde elle, elle souffre plus que toi, tu devrais arrêter de chouiner, t'es plus protégée qu'elle" ? Non. Et bien là c'est exactement la même chose.

Les violences que subissent les LGBT sont évidemment horribles. Mais elles ne justifient pas, pour les combattre, qu'on opprime une autre population (qui peut elle-même être concernée par les violences faites aux personnes LGBT d'ailleurs hein, c'est pas cloisonné tout ça).

Alors je sais qu'il paraît qu'il ne faut pas voir de qui viennent les idées hein, qu'elles seraient magiquement indépendante de tout contexte. M'enfin cette idée de merde, c'est pas non plus un hasard qu'elle soit sortie d'où elle est sortie et si elle est à ce point à côté de la plaque.

Edit : quitte à remplacer un terme par un autre, pourquoi ne pas viser une catégorie réellement protégée, genre les dominants ?

:D

Je connaissais pas, c'est marrant ^^

Ce matin je descends du bus à la gare routière de Massy-Palaiseau (gros nœud de réseau ferré/bus) et je vois au loin (genre 150m quoi) une personne à terre. Entre le temps où je la vois et le moment où j'arrive à sa hauteur, il y a bien eu 50 personnes qui sont passées à côté, obligées de la voir. PERSONNE ne s'est arrêté. Sans parler de l'arrêt de bus bondé JUSTE EN FACE.

Et il ne s'agit pas de quelqu'un qui voulait faire une sieste hein, on fait rarement un sieste quand on pisse le sang...

Il a fallu secouer le personnel, les chauffeurs de bus, etc. pour avoir une couverture de survie (la personne était glacée). Lorsque j'ai appelé les secours, pas de "on est au courant", ce qui veut dire qu'ils n'ont pas eu masse d'appels et surtout que le mien était un des premiers si ce n'est le premier. Une HONTE. Comment on peut se regarder dans le miroir le matin en sachant qu'on a abandonné quelqu'un ?

Au final, seulement 4 femmes et un homme (type "punk à chiens", pas costard-cravate hein) "civils" ont porté assistance en plus de moi. Au niveau du "personnel officiel", un chauffeur de bus (qui a fournit la couverture de survie) et 2 médiateurs.

Ce qui m'a choqué, encore une fois, c'est cette totale indifférence de la foule. Ça vous fait chier à ce point de prendre 5 minutes pour s'assurer que tout va bien ? Vous pourriez vivre avec l'idée que, comme les secours n'ont pas été prévenus à temps, quelqu'un est mort ou a des lourdes séquelles à vie ?

Prenez soin les uns des autres, merde ! On n'est pas chez les barbares ici.

L'État a toutes les cartes en main pour faire baisser le prix prohibitif du traitement et donc assurer l'une des seules missions dont il n'a pas encore réussi à torpiller complètement : l'accès aux soins.

Importation de produits depuis l'étranger ou mise en production de génériques, tout l'arsenal législatif est disponible, et pourtant il ne fait RIEN. Ah, si, pardon : il RATIONNE les médicaments.

Une honte de plus. "Une disparition de la maladie est possible". La France prendra-t-elle sa part, enfin ? Ou sera-t-elle encore, comme d'habitude, du côté de l'intérêt privé, du vol, de l'inégalité et du meurtre ?

Ça pose vraiment question (au sein de la CGT du moins). Beaucoup de syndiqués ne sont pas du tout d'accord avec ces méthodes.

Le pire c'est quand on te dit derrière "il faut pas se laisser diviser". Moi je veux bien hein, faire bloc et tout, je suis super opé. Mais pas faire bloc avec les collabos, pas livrer des gens, quoiqu'ils aient fait, aux flics. Jamais.

(après, si tout l'attirail sert à aller taper sur les flics déguisés en casseurs, là bon, on peut évidemment s'entendre...)

Encore une fois, toutes mes condoléances Oros.

La petite liste que tu fais est très importante, en effet. Lors du décès de ma mère, il y a déjà plusieurs années maintenant, on avait passé un temps infini à faire les démarches nécessaires et exercer les différents droits. Je crois que c'est un des seuls avantages de "sentir la mort venir", l'occasion de pouvoir tout préparer pour celles et ceux qui restent.

Pour les mots de passe, j'avais déjà pensé à plusieurs "dispositifs de l'homme mort" numériques. Dont un système permettant d'avoir des "comptes" séparés, qui envoie login et mot de passe directement sur les mails des personnes concernées s'il n'y a pas eu de "bip" pendant x temps, et qui donne accès à un contenu particulier pour chaque. Mais c'est une question très complexe, et les entreprises de services en ligne ne sont pas spécialement bien équipées pour ce genre de demandes (sans parler de l'épreuve psychologique que représente, par exemple, le fait de devoir se connecter au compte personnel de la personne défunte sur les rézosociaux pour pouvoir le supprimer).

C'est "marrant" parce que j'avais fait un peu le même constat hôpital/services funéraires. À l'hôpital, les soignants (de par les conditions de travail qui sont les leurs principalement) sont assez froids et n'ont jamais le temps de "passer du temps", mais une fois la personne décédée, l'attitude change du tout au tout (on rencontre pas non plus forcément le même personnel d'ailleurs).

Bref, bon courage à toi. <3

L'essentialisation/essentialisme, c'est quoi ?

Une petite BD qui l'explique très bien, et qui démontre en quoi c'est un problème (si jamais vous aviez encore des doutes là dessus)

(via Lila)

Ah oui, j'avais vu passer cette histoire, chez les mêmes qui se font toujours avoir et qui en profitent pour taper sur "le méchant système scolaire bouh bouh". Et qui ne rectifient jamais leurs liens quand on leur met le nez dans la merde.

Et merci Arrêt sur images encore une fois : http://www.arretsurimages.net/articles/2016-05-10/La-trop-belle-histoire-de-la-cite-maya-decouverte-par-un-ado-quebecois-id8740 (j'ai beau être abonné, j'arrive pas à tout lire :'( par manque de temps, mais du coup on devrait toujours vérifier sur @si)

Sans déconner, faut arrêter de penser qu'une civilisation, ça se construit comme dans un jeu Sid Meier hein. Une ville, ça se construit dans un endroit où c'est pratique : position stratégique (militaire ou économique), accès à l'eau potable, étendues cultivables... pas en fonction des étoiles, d'un pendule ou de la poussée d’hémorroïdes du chef : pour qu'une ville prospère, il faut qu'elle puisse survivre et s'étendre, et ça c'est pas donné par les étoiles et ça se fait pas en 3 jours ; c'est possible en raison des conditions et de l'environnement dans lesquels elle naît.

(même dans The Walking Dead ils respectent ce principe de base !)

J'hésite...