Je pose ça là, ça peut intéresser.

Tiens, toi aussi il te faut une tisane et de l'eau qui coule non ? :p

Un flic, c'est un oppresseur, de facto. C'est son rôle, on l'a assez décrit et décortiqué, je vais pas le répéter. Tu as le droit de penser le contraire hein, on a tous le droit d'avoir tort. Ce n'est pas parce qu'on peut parler de "violence" dans les deux cas, qu'il s'agit de la même violence et qu'elles sont identiques.

Lorsqu'on s'en prend à un oppresseur (ou, plus précisément, le bras armé de l'oppresseur en l'occurrence), c'est une violence que j'ai toujours considéré comme légitime, et qui n'est en rien incompatible avec un discours pacifiste : on tente tout ce qu'on peut avant d'en arriver à des actes violents, mais on ne s'interdit pas la violence si c'est la voie qu'il reste. En revanche, je ne promeus pas la tolérance, mais le respect, c'est une nuance que tu devrais intégrer.

De même, je n'oublie pas que sous l'armure de Robocop, il y a des humains. Il est hors de question de tuer, ou de frapper pour tuer, mais de neutraliser, c'est à dire rendre la personne qui porte le rôle "flic" incapable (pour un temps) de remplir ce rôle. Et si le flic en question en a marre de se faire tabasser, peut-être faudrait-il qu'il change de métier ? Et ça, c'est cool. Parce qu'il est hors de question de laisser les oppresseurs tranquilles, mais s'il veut faire fleuriste, je suis même prêt à lui payer sa reconversion.

Enfin, en quoi la "sur-politisation" (peut-elle exister et si oui en quoi est-ce une insulte ?) interdit de casser précisément ? La casse, par la symbolique qu'elle transporte, n'est-elle pas un acte profondément politique ?

Bon, comme je suis pédant, autant rester dans le rôle hein. Je pense que ces questions sont beaucoup trop complexes pour toi, tu devrais respirer un peu, prendre une petite tisane et au lit !

(ah, sinon, la bombe atomique, on n'a pas grand chose de plus gros en effet, mais ça n'arrête pas les guerres) (tkt, je sais tout)

"Pour obtenir la remise en liberté de son client, l'avocat Antoine Comte, qui avait dénoncé ce week-end une procédure montée de toutes pièces, a produit au juge une photo sur laquelle on voit son client assister aux faits, mais sans y prendre part."

Voilà voilà.

"[Traduction : je suis d'accord sur l'idée mais là ça touche à mes privilèges, alors je suis pas content hey !]. Ils ne respectent rien ces connards amateurs de gauchistes fashos"

LHV, il faut rendre le shaarli de Sammy, t'es grillé :p

(il y a une personne dans le monde qui écrit "fasho" au lieu de "facho" de toute façon ^^)

"soit t’es flic et quelques barbares anti-fasho auto-proclamés essaient de te brûler vif dans ta voiture de travail alors que t’es en patrouille"

Ah bah oui, tiens et puis on va faire flamber toute la France. Et puis comme on est un peu con, on va se faire cramer avec hein. Faudrait pas faire de mal aux gentils flics, on n'est rien que des barbares (mais on sait quand même écrire "facho" ceci dit) qui ne savons pas quoi faire d'autre dans notre vie que de foutre le boxon et brûler des gens vifs. Méchants vilains pas beaux gauchistes barbares même pas civilisés* !

http://66.media.tumblr.com/56bae4cfc2e9aec4cbb2a4cb6d3cd1d5/tumblr_o29b43TQja1sjm11ro1_250.gif

(désolé, j'ai pas trouvé de gif avec "j'fais flamber la moitié de la Bretagne")

* parce que quand on est un barbare, on ne sait pas ce qu'est un pléonasme. Et on s'en fout. Thug life !

https://soliloqueue.files.wordpress.com/2016/02/slobber.gif

Edit : comme c'est une habitude chez LHV (à croire que le but du hollandais volant est de créer des liens fantômes) le lien d'origine est supprimé. On peut le retrouver ici : https://www.ecirtam.net/autoblogs/autoblogs/lehollandaisvolantnetrssphpmodelinks_a0746544d6d579b12954442f50731ed78c40dcd8/?Note-%C3%A0-toute-cette-bande-de-connards-parano%C3%AFaque

J'ai RIEN pigé.

(c'est un des problèmes quand on pense que l'ad hominem c'est juste donner un nom : du coup on nomme rien et forcément, quand un post concerne une ou deux personnes, bah la majorité pige rien) (et ça fait un peu drama queen, mais bon, je vais pas pousser le bouchon)

Mais pour le coup je me retrouve dans le "une bande de cons a décidé que Shaarli.fr ne devait être réservé qu’aux Shaarli que je qualifierait de « sang pur » et que les autres (mon Blogotext en particulier) devaient sortir". Pas spécialement que je me considère comme con, ni même que je fasse partie d'une bande de cons, mais parce que en effet j'avais à l'époque soulevé le problème. À l'époque : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?Kae1_w

Alors, bon, forcément, la suite de liens est cassée (par effacement de preuves ou pas, je m'en fous, je constate), donc les autres arguments de l'époque se trouvent là : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?mgQTyw et là : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?L8Z_CA pour ce qui est de "mon côté". Pour les arguments côté Timo, bah c'est effacé, alors démerdez vous comme vous pouvez hein ^^ (et le lien est même pas dans la wayback machine, ça va pas être évident) (c'est chiant cette manie d'effacer les liens, ça me rappelle le Neuronenmoins tiens).

La question a depuis été réglée : shaarlo est sur shaarlo.fr et fédère des shaarlis et des systèmes compatibles. Et ça peut paraître surprenant, mais c'est une situation qui me va bien, car elle règle tous les points que j'avais soulevé (si j'avais voulu la censure, ça ne m'aurait pas satisfait hein, notez).

Donc (à supposer que cette note s'adresse à moi hein, parce que bon, encore une fois, c'est jamais évident quand on tire dans la foule en disant "bah, ça touchera bien des coupables") à l'affirmation "vous êtes content", je réponds "bah non". Ouais, je réponds à une affirmation, je suis comme ça moi, un ouf. Mais j'aime pas trop qu'on déforme la réalité à son avantage (et surtout à mon désavantage) et qu'on me prête des intentions que je n'ai pas.

Enfin pour le reste du propos du coup, puisque c'est "un autre débile paranoïaque", je suppose que ça ne me concerne plus. Moi je suis l'autre con (et donc a priori aussi débile paranoïaque, de toute évidence, mais "un autre" que "l'autre") (vous suivez ?). Par contre du coup, si je fais partie de "la bande de cons", j'apprécie moyen d'être mis au même niveau que quelqu'un qui utilise "pédé" comme argument. C'est moyen moyen de mélanger les genres comme ça. Enfin, j'imagine facilement que dans ta tête c'est pareil, et du coup je suis peut-être le seul à trouver que c'est un problème hein.

Après, c'est quand même "marrant" que cette histoire resurgisse maintenant alors que Blogotext n'est officiellement plus maintenu (http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20150929160530) (c'est environ tout ce qu'il reste de cet autre épisode "drama queen") [edit : ah non, en fait il reste pas, il est aussi impossible d'accès, mais voici une copie de sauvegarde : https://www.ecirtam.net/autoblogs/autoblogs/lehollandaisvolantnetrssphpmodelinks_a0746544d6d579b12954442f50731ed78c40dcd8/?2015-09-29-Note]. J'arrive pas bien à suivre... Je suis un peu con, désolé.

Sur un presque tout autre sujet, j'aimerai aussi qu'on m'explique ce qu'est un connard amateur ? On gagne de l'argent quand on passe pro du coup ? Ça se passe où les formations ? Ça peut palper jusqu'à combien ? On passe pro devant un jury où il faut collectionner les points "connard by Timo" ? Parce que dans ce cas, j'en ai déjà 3 si je compte bien, je peux espérer passer pro à partir de combien ?

Plus sérieusement, fais pas le con Timo, reviens quoi, aller. Mon shaarlo il est tout cassé maintenant que j'ai plus tes commentaires :'( (en vrai, c'est marrant mais je vous JURE que c'est vrai, je m'en suis aperçu qu'aujourd'hui ^^) (faut dire que j'ai été pas mal en congés aussi...) (https://www.youtube.com/watch?v=j8AYgC6KfIw)

Tu devrais suivre les conseils que me donnent tes défenseurs invétérés : être calme, pas insulter les gens (vraiment pour le coup, là c'est pas de l'insulte fantasmée ^^), t'imaginer dans un endroit calme et relaxant, avec de l'eau qui coule, tout ça tout ça... Une petite tisane peut-être ? Aux fruits rou... au tilleul ?

Tiens, je vais le faire comme dans les jeux ! Tu as 2 choix !

https://www.youtube.com/watch?v=2swzd1Cpqc4

ou

https://www.youtube.com/watch?v=6g9n3aM0HkM

Aller, reviens quoi. Fais pas le con Phillippe ! https://www.youtube.com/watch?v=8S_tZxokNuk

(c'est ptet pas le moment de te parler de toutes les oppressions que tu utilises dans ton post je suppose, mh ?)

"Inspiré de faits réels"

(je ne dirais pas s'il s'agit du film ou du dessin)

En même temps, avec sa gueule de bulldog, la seule chose que peut chercher Valls, c'est un refuge SPA.

(vous voyez, ça, c'est de l'ad hominem, "attaquer la personne")

Valls défend la rentabilité à court terme là où la recherche demande des investissements sur le long terme. Sa vision libérale merdique de la société ne peut pas lui faire faire autre chose que de couper ces budgets "qui ne rapportent rien".

(là, ce n'est pas de l'ad hominem, je n'attaque pas la personne, mais les idées qu'elle porte, avec lesquelles j'exprime un profond désaccord ; je prends une position politique)

(vous voyez la différence ou pas ?)

"On peut ne pas être d'accord sur la manière de faire mais je pense qu'il est nécessaire de rester poser sans s'attaquer à des gens directement."

J'aimerai qu'on m'explique quand même un jour en quoi interpeler quelqu'un qui porte une idée ou un projet et lui dire que ça va pas peut être considéré comme une attaque "ad hominem" ("sans s'attaquer à des gens directement").

Où est-ce qu'il y a eu des "attaques à des gens directement" ? Franchement ? Parce qu'on répond à un propos, c'est attaquer la personne ? Parce qu'on dit que ce qui a été mis en place par quelqu'un, c'est s'attaquer à la personne ? Sans déconner, c'est ça que vous considérez comme "s'attaquer à des gens directement" ? Wow, changez pas de pays, c'est vachement cool chez les bisounours.

"S'attaquer à des gens directement", plus connu sous le nom "d'argumentum ad hominem", c'est s'attaquer à la personne (ce qu'elle est, ce qu'elle fait à côté, etc.) dans le but de discréditer un propos ou des arguments. C'est à dire dévier le sujet de la discussion en s'attaquant à la personne qui les porte plutôt qu'à ce qui est porté.

Où est-ce que ça a été fait ? Si quelqu'un avait dit "c'est n'importe quoi ce que fait sebsauvage parce qu'il s'appelle sauvage, c'est bien la preuve", ou "l'idée de Timo est une idée à la con parce qu'il est hollandais, on peut pas se fier à des hollandais", OK. Mais là, sérieusement, où avez-vous la moindre attaque personnelle ?

Critiquer ce que vous faites ou dites n'est PAS une attaque personnelle. Si vous n'acceptez pas ce fait, alors vous n'êtes pas prêts à assumer la responsabilité de vos actes et de vos propos, en clair vous n'êtes pas prêts pour l'âge adulte. C'est dommage hein, mais bon, "c'est la vie".

Il y a bien des attaques ad hominem qui circulent "dans la shaarlisphère" pour tenter de discréditer la personne qui tient des propos plutôt que d'argumenter sur les propos eux-même hein... "extrémiste", "SJW", "pseudo-*", "police de la pensée", "bien-pensants", etc. J'en n'ai pas trop vu circuler sur le sujet, bizarrement, mh, je me demande pourquoi...

(oh, et rappeler d'où parle la personne n'est PAS une attaque ad hominem)

Merci Seb :)

Je vais encore faire mon chieur hein, et je suis sûr que je vais encore passer pour un extrémiste ou je ne sais pas quoi... Mais "je tiens à m'excuser si j'ai blessé des personnes, ce n'était absolument pas le but, il n'y avait aucune mauvaise intention", ce ne sont pas vraiment des excuses. Alors je sais que c'est un type d'excuse qui est intégré et qui semble parfaitement normal, mais en fait, bah, ça passe à côté.

Je balance encore cette vidéo, parce que je la trouve extrêmement bien faite sur la question : https://www.youtube.com/watch?v=C8xJXKYL8pU (et que vous pourriez vous abonner à chescaleigh que ça poserait aucun problème, ses vidéos sont super cools)

Sinon : "j'ai pris conscience que je dois progresser dans ma réflexion sur le sujet" => ça c'est cool. Et on a plein de ressources ! \o/

Ce que je veux dire, il me semblait que c'était clair, c'est qu'on se doute bien que la volonté c'est pas de faire du mal. Mais quand on fait du mal, que tu l'ai voulu ou pas, on s'en fout un peu en fait (en réalité, c'est si tu as cherché à faire du mal que tu vas prendre très cher, sinon, bah tu prends quand même hein, c'est pas une raison suffisante pour pardonner).

Discours : "OK, j'ai tué 3 personnes en brûlant cette maison, mais moi tout ce que je voulais, c'est juste faire un petit feu en brûlant cette maison, je voulais pas tuer les 3 personnes !"
Réaction : Pardonné et les 3 personnes reviennent à la vie.
Occurrence : Jamais.

#LaFatigue

Je sais même pas pourquoi je te réponds, vu que tu vas encore rien comprendre et aller te réfugier dans le "mais laissez moi je suis gentil, vous êtes que des méchants intégristes bien-pensants qui en voulez rien qu'à ma liberté d'expression, on peut plus rien dire" et autres conneries du même tonneau mais bon. Dans les propos qui vont suivre, je parle bien sûr de propos publics hein.

"Le but n'est pas...."

Ce que toi ou Seb a dans la tête en le proposant ou en le faisant, en fait on s'en fout. Vraiment. Très sérieusement. Mais alors rien à carrer puissance > 9000.

Les oppressions, ça se passe pas (que) dans vos têtes. Ce sont des faits, des mots, des comportements. Si tu dis "c'est vraiment du travail d'arabe", peu importe que tu penses ou non que les arabes font du mauvais boulot, tu perpétues de facto l'idée que c'est le cas. Même si c'est "pour de rire" (http://www.egalitariste.net/2013/04/21/lhumour-est-une-arme/). Même si "tu ne le penses pas en vrai" (spoilers : en fait si, parce que tu ne t'excuses pas si on ne te fait pas la remarque) (enfin, toi en l'occurrence tu ne t'excuses pas tout court, tu esquives, mais passons).

Le fait est que cette phrase, "c'est vraiment du travail d'arabe", bah un arabe peut tomber dessus. C'est Internet, c'est pas à toi que je vais apprendre comment ça marche. Et du coup, ça fait quoi pour lui ? Bah ça lui en remet une couche dans la gueule. Que tu le penses ou pas, osef, ça lui rappelle, ça lui en remet une couche. Il avait réussi à passer une journée en esquivant les remarques racistes, et paf ! il tombe là dessus. Merde alors.

C'est pour ça qu'on se fout de ce que vous pensez derrière. Ce qui compte c'est ce qui est fait. Et ce qui est fait perpétue très concrètement des oppressions.

La personne arabe qui lit ça, ça lui envoie quoi dans la tronche ? Que son oppression de tous les jours peut être instrumentalisée pour une autre cause. Super la convergence des luttes, chapeau, bien joué. Mais aussi, en négatif, ça donne à penser que ce sont des catégories protégées (parce qu'une insulte susciterait plus d'indignation, ce qui est faux, puisque l'indignation est dépendante de la catégorie de population qu'on observe). Peut-on sérieusement dire que les juifs ou les arabes sont des catégories protégées ? Le rapport que je cite (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?3fr-8g) prouve le contraire, mais deux simples recherches de base sur Twitter aussi. Et je prends pas Twitter au hasard hein, c'est le medium qui est utilisé, donc c'est totalement pertinent. Et c'est pas comme s'il y avait pas eu d'affaire #UnBonJuif, #UnBonArabe, etc. hein.

Je vais te dire, je suis pansexuel (ça se range dans "B" dans "LGBT", et c'est beaucoup plus dur à dire en public que "je vais te dire, je ne suis pas LGBT") (et je parlerai même pas de la comparaison entre être hollandais et subir une oppression systémique ; sans déconner sur l'échelle du culot, ça se compte en année lumière). Et cette initiative ne me va pas pour défendre MES revendications. Je n'accepte pas, et n'accepterai pas, qu'on opprime qui que ce soit pour pouvoir avancer dans la lutte qui me concerne. Chaque lutte a ses oppressions spécifiques, mais aucune ne devrait opprimer une autre catégorie de population pour pouvoir avancer. Et là je réprime une très grosse envie de te dire "t'es pas concerné donc ta gueule et me dis pas comment lutter avec tes idées à la con, j'ai aucune leçon à recevoir d'un petit pignouf surprotégé qu'est pas foutu d'accepter la moindre critique". Mais comme je suis poli et civilisé, je ne vais pas le dire. C'est juste pour que tu aies bien conscience de la merde que tu écris, en toute amitié.

Les raisons pour lesquelles l'antisémitisme est moins bien accepté (alors, je prends l'hypothèse comme si elle était vrai, mais en fait c'est pas le cas hein, surtout avec le retour des idées brunes que tu aides si bien) (oh, je suis sûr que ce n'est pas volontaire hein, encore que, mais comme je l'ai dit au début : ce que tu penses, on s'en fout) ne sont pas qu'historiques. Ça c'est la raison invoquée par le mec qui n'aime pas trop réfléchir, qui n'a pas grande culture politique et qui cherche pas à aller plus loin parce que bon, ça lui va bien comme ça hein. En général dominant, bizarrement, et pas très très militant, comme c'est étonnant. Le fait est que les groupes qui luttent contre l'antisémitisme sont extrêmement bien organisés. Ils savent faire bloc, ils sont très cadrés dans leur lutte, très attentifs, innovants, avec une bonne maîtrise du rapport au politique et aux médias. Ils sont efficaces. De toute évidence pas assez, mais très en avance sur bien d'autres luttes. Alors quoi, on devrait être jaloux ? J'ai plutôt tendance à penser qu'on devrait prendre exemple, et c'est d'ailleurs une réflexion qui fait son bonhomme de chemin, notamment en matière de "veille et intervention".

Est-ce que, pour "ouvrir les yeux" à une minorité de privilégiés on peut se permettre de perpétuer des oppressions sur des populations déjà opprimées ? Si tu te prétends "humaniste" (pour peu que ça veuille dire quoique ce soit, et ça reste à prouver), la réponse doit être "non". Si c'est "oui", alors juste dégage des luttes, tu n'es en rien un allié mais un oppresseur (qui ne manquera sans doute pas d'utiliser cette même lutte plus tard pour "ouvrir les yeux" sur une autre, etc. enfin bref on s'en sort pas quoi). Point.

Et ton truc sur le suicide là... T'as vraiment aucune limite à l’indécence. Déjà, le rapport entre ta bouse et la réduction des suicides est franchement fallacieux, mais en plus quoi ? Un suicide de LGBT c'est une tragédie mais un suicide de juif ou d'arabe ça va ? Je l'imaginais pas comme ça "l'humanisme" ; quand on n'a pas l'habitude, ça surprend un peu quand même...

Lorsque tu as une idée concernant une oppression, tu ne peux pas faire l'économie de penser à comment ça va impacter les personnes qui vivent cette oppression (en fait, normalement, tu ne peux pas faire l'économie de consulter les premières personnes concernées, mais ça, ça te passe largement au dessus de la tête alors on reste simple hein). Même en y réfléchissant, t'es pas à l'abri d'être toi-même coupable d'opprimer, alors si tu le fais sur un coup de tête, c'est même pas la peine quoi, c'est l'oppression assurée (et si t'es "apolitique", c'est du 100%). Pas un seul instant dans la prose que je commente, tu montres que tu y as pensé. À aucun endroit. Tout ce que tu dis en somme c'est "non mais vous avez mal compris". Sauf que c'est toi qui veut pas comprendre, mais ça, ça n'a rien de nouveau n'est-ce pas ?

Et c'est en ce sens que j'ai l'outrecuidance d'affirmer que c'est une mauvaise idée. Pas "je pense que c'est une mauvaise idée, s'il vous plaît messires veuillez bien m'excuser de vous déranger dans vos idées bienveillantes" mais "c'est une mauvaise idée, point". Le but est manqué, c'est comme ça. Et c'est pas en foutant des explications foireuses que ça y changera quoi que ce soit. Et là je parle pas du fait que c'est exactement le genre de truc qu'affectionnent de faire les rouges-bruns hein, comparer les oppressions, dire que certains sont protégés, qu'il y a un "nous" et un "eux c'est pas pareil", se concentrer sur les avancées qu'ont certain⋅e⋅s opprimé⋅e⋅s pour pouvoir les dénoncer, etc. Le compte serait signé E&R que ça ne modifierait en rien les publications en fait. Et si ça te donne pas matière à réfléchir sur "pourquoi c'est un problème", je peux rien pour toi. Il y a tellement d'autres choses à dire sur les trucs de ta prose qui ne vont pas, mais j'ai dépeint le plus gros. Il est tard, il faut recharger les batteries.

Pour finir, je vais juste citer une personne que j'aime bien et qui dit des choses pas dégueu : "Et à ceux qui me reprocheraient d'en faire trop, je réponds qu'on n'en fait jamais assez en matière de respect des autres." - Zythom.

Bisous et datalove <3

Elles sont pas pourris mes blagues sur la police :c

J'en ai d'autres des blagues sur la flicaille...

Manger du poulet rôti est totalement compatible avec un régime vegan. En effet, il est prouvé que les policiers ne sont pas des animaux sentients.

La différence entre un camion de CRS et une capote ? La capote, on peut y mettre qu'un seul gland.

Il y a deux choses qui sont longues et dures pour un flic : sa matraque et sa 4ème année de CE2.

TGIF

Que je portais ce jour là d'ailleurs :p

...

C'est une mauvaise idée. Une TRÈS mauvaise idée.

Déjà, d'une, parce que ça conforte l'idée que certaines oppressions sont mieux tolérées que d'autres. Que ce soit le cas ou non, le problème n'est pas là, mais bien qu'il y ait oppression, point.

De plus, comme le dit Alda, ça présuppose que les juifs seraient une catégorie protégée, vieille rengaine antisémite démentie par tous les rapports, et en particulier celui de la CNCDH sur le racisme et l'antisémitisme en France (http://www.cncdh.fr/sites/default/files/rapport_racisme_2014.pdf on attend celui concernant 2015).

Enfin, on ne remplace pas une oppression par une autre, elles ne sont pas transposables. On peut, évidemment, faire certaines comparaisons, mais elles sont limitées, chaque oppression ayant des particularités propres, c'est ce qui fait d'ailleurs que les moyens de lutte d'une cause ne sont pas forcément bénéfiques à une autre cause, et que l'intersectionnalité (convergence des luttes) ne peut se faire qu'en prenant en considération les spécificités de chaque lutte.

Chaque oppression a son ancrage dans la culture collective : pour l'argent ou le pouvoir, on utilisera les juifs, pour l'insécurité et le travail, les arabes (ou plus généralement les étrangers), pour les relations interpersonnelles et sexuelles, les LGBT, etc. Aujourd'hui, les sujets c'est l'individualité, l'insécurité et le chômage, du coup on tape plus sur les LGBT et les étrangers. Quand la mode sera à la critique du pouvoir, on parlera des juifs. C'est pas pour rien que les vidéos complotistes dénonçant le pouvoir et se voulant "d'initiative citoyenne" épinglent les juifs hein.

Qu'il y ait une certaine (et toute relative) bienveillance de la part du gouvernement actuel ainsi qu'une meilleure acceptation dans la société (comparé aux musulmans par exemple) à l'égard des juifs est une chose. Mais c'est une chose d'une part très fragile, très ténue et d'autre part profondément insuffisante pour parler d'une "protection" ou d'une absence d'oppression. Les préjugés sont toujours là, et bien ancrés, et les actes antisémites, bien que légèrement moins nombreux que les actes racistes, sont tout de même beaucoup trop importants pour pouvoir affirmer qu'il s'agit d'une population protégée.

Que la lutte contre l'antisémitisme soit plus avancée (encore faut-il le prouver et le quantifier, mais supposons cette hypothèse comme vraie) que la lutte anti-raciste ne justifie pas qu'on puisse parler d'une population protégée.

Ce compte Twitter, en substance, que fait-il ? Il montre qu'il y a une indignation variable ? Non. Très concrètement, il divise, il montre du doigt une population opprimée, qui subit des violences, qui est victime de préjugés tout aussi dégueulasses et destructeurs que les victimes de l'homophobie ou de racisme. Sous une autre forme, mais ça reste une oppression, contre laquelle il faut lutter.

Est-ce que, sous prétexte qu'une femme a reçu 2 coups de moins de la part de son mari qu'une autre femme on va lui dire "bah, franchement, de quoi tu te plains, regarde elle, elle souffre plus que toi, tu devrais arrêter de chouiner, t'es plus protégée qu'elle" ? Non. Et bien là c'est exactement la même chose.

Les violences que subissent les LGBT sont évidemment horribles. Mais elles ne justifient pas, pour les combattre, qu'on opprime une autre population (qui peut elle-même être concernée par les violences faites aux personnes LGBT d'ailleurs hein, c'est pas cloisonné tout ça).

Alors je sais qu'il paraît qu'il ne faut pas voir de qui viennent les idées hein, qu'elles seraient magiquement indépendante de tout contexte. M'enfin cette idée de merde, c'est pas non plus un hasard qu'elle soit sortie d'où elle est sortie et si elle est à ce point à côté de la plaque.

Edit : quitte à remplacer un terme par un autre, pourquoi ne pas viser une catégorie réellement protégée, genre les dominants ?

:D

Je connaissais pas, c'est marrant ^^

Ce matin je descends du bus à la gare routière de Massy-Palaiseau (gros nœud de réseau ferré/bus) et je vois au loin (genre 150m quoi) une personne à terre. Entre le temps où je la vois et le moment où j'arrive à sa hauteur, il y a bien eu 50 personnes qui sont passées à côté, obligées de la voir. PERSONNE ne s'est arrêté. Sans parler de l'arrêt de bus bondé JUSTE EN FACE.

Et il ne s'agit pas de quelqu'un qui voulait faire une sieste hein, on fait rarement un sieste quand on pisse le sang...

Il a fallu secouer le personnel, les chauffeurs de bus, etc. pour avoir une couverture de survie (la personne était glacée). Lorsque j'ai appelé les secours, pas de "on est au courant", ce qui veut dire qu'ils n'ont pas eu masse d'appels et surtout que le mien était un des premiers si ce n'est le premier. Une HONTE. Comment on peut se regarder dans le miroir le matin en sachant qu'on a abandonné quelqu'un ?

Au final, seulement 4 femmes et un homme (type "punk à chiens", pas costard-cravate hein) "civils" ont porté assistance en plus de moi. Au niveau du "personnel officiel", un chauffeur de bus (qui a fournit la couverture de survie) et 2 médiateurs.

Ce qui m'a choqué, encore une fois, c'est cette totale indifférence de la foule. Ça vous fait chier à ce point de prendre 5 minutes pour s'assurer que tout va bien ? Vous pourriez vivre avec l'idée que, comme les secours n'ont pas été prévenus à temps, quelqu'un est mort ou a des lourdes séquelles à vie ?

Prenez soin les uns des autres, merde ! On n'est pas chez les barbares ici.

L'État a toutes les cartes en main pour faire baisser le prix prohibitif du traitement et donc assurer l'une des seules missions dont il n'a pas encore réussi à torpiller complètement : l'accès aux soins.

Importation de produits depuis l'étranger ou mise en production de génériques, tout l'arsenal législatif est disponible, et pourtant il ne fait RIEN. Ah, si, pardon : il RATIONNE les médicaments.

Une honte de plus. "Une disparition de la maladie est possible". La France prendra-t-elle sa part, enfin ? Ou sera-t-elle encore, comme d'habitude, du côté de l'intérêt privé, du vol, de l'inégalité et du meurtre ?

Ça pose vraiment question (au sein de la CGT du moins). Beaucoup de syndiqués ne sont pas du tout d'accord avec ces méthodes.

Le pire c'est quand on te dit derrière "il faut pas se laisser diviser". Moi je veux bien hein, faire bloc et tout, je suis super opé. Mais pas faire bloc avec les collabos, pas livrer des gens, quoiqu'ils aient fait, aux flics. Jamais.

(après, si tout l'attirail sert à aller taper sur les flics déguisés en casseurs, là bon, on peut évidemment s'entendre...)

Encore une fois, toutes mes condoléances Oros.

La petite liste que tu fais est très importante, en effet. Lors du décès de ma mère, il y a déjà plusieurs années maintenant, on avait passé un temps infini à faire les démarches nécessaires et exercer les différents droits. Je crois que c'est un des seuls avantages de "sentir la mort venir", l'occasion de pouvoir tout préparer pour celles et ceux qui restent.

Pour les mots de passe, j'avais déjà pensé à plusieurs "dispositifs de l'homme mort" numériques. Dont un système permettant d'avoir des "comptes" séparés, qui envoie login et mot de passe directement sur les mails des personnes concernées s'il n'y a pas eu de "bip" pendant x temps, et qui donne accès à un contenu particulier pour chaque. Mais c'est une question très complexe, et les entreprises de services en ligne ne sont pas spécialement bien équipées pour ce genre de demandes (sans parler de l'épreuve psychologique que représente, par exemple, le fait de devoir se connecter au compte personnel de la personne défunte sur les rézosociaux pour pouvoir le supprimer).

C'est "marrant" parce que j'avais fait un peu le même constat hôpital/services funéraires. À l'hôpital, les soignants (de par les conditions de travail qui sont les leurs principalement) sont assez froids et n'ont jamais le temps de "passer du temps", mais une fois la personne décédée, l'attitude change du tout au tout (on rencontre pas non plus forcément le même personnel d'ailleurs).

Bref, bon courage à toi. <3

L'essentialisation/essentialisme, c'est quoi ?

Une petite BD qui l'explique très bien, et qui démontre en quoi c'est un problème (si jamais vous aviez encore des doutes là dessus)

(via Lila)

Ah oui, j'avais vu passer cette histoire, chez les mêmes qui se font toujours avoir et qui en profitent pour taper sur "le méchant système scolaire bouh bouh". Et qui ne rectifient jamais leurs liens quand on leur met le nez dans la merde.

Et merci Arrêt sur images encore une fois : http://www.arretsurimages.net/articles/2016-05-10/La-trop-belle-histoire-de-la-cite-maya-decouverte-par-un-ado-quebecois-id8740 (j'ai beau être abonné, j'arrive pas à tout lire :'( par manque de temps, mais du coup on devrait toujours vérifier sur @si)

Sans déconner, faut arrêter de penser qu'une civilisation, ça se construit comme dans un jeu Sid Meier hein. Une ville, ça se construit dans un endroit où c'est pratique : position stratégique (militaire ou économique), accès à l'eau potable, étendues cultivables... pas en fonction des étoiles, d'un pendule ou de la poussée d’hémorroïdes du chef : pour qu'une ville prospère, il faut qu'elle puisse survivre et s'étendre, et ça c'est pas donné par les étoiles et ça se fait pas en 3 jours ; c'est possible en raison des conditions et de l'environnement dans lesquels elle naît.

(même dans The Walking Dead ils respectent ce principe de base !)

J'hésite...