Quelques conseils juridiques en manifestation.

Quelques conseils pratiques aussi, notamment concernant les gaz et les tirs de flashball.

J'aime beaucoup le : "Ne dites rien en manifestation qui puisse nuire à un tiers ou à vous-mêmes : un certain nombre de policiers en civil sont susceptibles d’être présents." => non. Un certain nombre de flic en civil sont présents, point. Une partie s'habille et agit comme des casseurs, d'ailleurs (si vous avez l'occasion et l'expérience, avec quelques potes, de choper un casseur, il y a environ une chance sur 3 pour qu'il ait une carte de flic sur lui).

La chasse aux flics en civil est d'ailleurs un des nombreux jeux disponibles en manif. N'hésitez pas à participer !

"Le port de protections spécifiques (gilet pare-balle, masque de ski, bouclier, etc.) peut vous valoir d’être incriminé d’attroupement en vue d’un mouvement armé" => les protège-tibias aussi, malheureusement. Pour éviter les coups de matraque dans les jambes (grand jeu des CRSS), il faudra sauter.

(bon après, vous n'êtes pas obligés d'être en situation d'utiliser tous ces conseils hein, mais il vaut mieux les connaître)

Oops.

XD

(via Flouf)

Je crois que c'est décidément un "argument" qui m'énerve vraiment. Vous savez, "l'humain est le seul animal qui boit le lait d'un autre animal" et sa variante "l'humain est le seul animal à continuer de consommer du lait à l'âge adulte".

Alors je ne vais pas me lancer dans le débat lait/anti-lait. Je voudrais juste souligner quelques points. Tout d'abord, ces "arguments" sont en général utilisés pour défendre une position contre les élevages, voulant démontrer par là que l'élevage n'est pas "naturel", c'est à dire qu'on ne trouve pas l'élevage dans la nature, sous prétexte que bon, on ne demande pas trop aux vaches leur avis, et que tout ça, au final, c'est "contre-nature". Enfin, si on oublie les élevages et coopération fourmis-pucerons et toutes les opportunités des autres animaux.

Alors, bref, admettons que l'humain soit le seul animal à boire du lait d'un autre animal, d'autant plus après l'âge adulte et que, donc, pour cette raison, il faudrait arrêter, parce que l'ensemble du monde animal n'agit pas ainsi.

Il se trouve que l'humain fait aussi tout un tas d'autres choses que les autres animaux ne font pas. En effet, l'humain est le seul animal à :

• accoucher d'un individu non-apte à la survie et dont l'apprentissage de cette aptitude prend plus de 10% de son espérance de vie (si vous revenez aux temps de la survie, comptez une espérance de vie de 30-35 ans et faites vos calculs) ;
• se vacciner ;
• construire des machines pour faciliter ses déplacements ;
• construire des machines tout court d'ailleurs ;
• pouvoir rester sous l'eau plusieurs heures sans branchies ;
• (chercher à) rendre potable son eau avant de la boire ;
• avoir marché sur la Lune, et par ses propres moyens ;
• voler et nager sans être doté des membres adéquats ;
• maîtriser le feu ;
• utiliser la roue ;
• s'habiller ;
• comprendre et manipuler l'atome ;
• comprendre et appréhender les astres ;
• prendre soin de ses handicapés de naissance ;
• prendre soin de ses mutilés ;
• vaincre la rage ;
• etc.

Et, jusqu'à preuve du contraire, l'humain est le seul animal à :

• avoir une activité artistique ;
• avoir une activité philosophique ;
• avoir des institutions fondées par la culture ;
• avoir des religions ;
• avoir un langage articulé et une grammaire complexe ;
• conceptualiser sous forme mathématique ;
• etc.

Et ces listes ne sont pas exhaustives, c'est uniquement ce qui me vient à l'esprit. So what ?

Je vous en foutrais du "contre-nature" moi... HEUREUSEMENT que l'humain fait des choses que les autres animaux ne font pas, sinon la majorité d'entre nous serait morte. Point.

Arrêtez avec vos "contre-nature", franchement. D'une, ça tient pas la route la plupart du temps (http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?BGNlDg) mais en plus si on devait supprimer tout ce qui est "contre-nature" on supprimerait limite l'humain. Alors je sais qu'on est une espèce avec un fort potentiel autodestructeur, mais là c'est peut-être un tout petit peu trop expéditif, non ?

(De plus, cet argument est d'autant plus irrecevable qu'il est applicable à quasiment n'importe quelle autre espèce qui aurait une particularité qui n'est pas partagée par le reste des animaux) (et si vous faites des combinaisons, alors c'est un argument qui peut être appliqué à l'intégralité du règne animal)

Attention, petit disclaimer : il ne s'agit pas du tout, ici, de se foutre de l'impact des activités humaines sur l'environnement. Bien au contraire en fait. C'est juste que j'en ai raz le cul de rencontrer cet "argument" du "contre-nature" dès qu'il s'agit de discuter du bio/veganisme/société/whatever. C'est un argument irrecevable, complètement à côté de la plaque et limite dangereux. Je crois qu'on peut se soucier de l'environnement et des questions éthiques sans avoir besoin d'invoquer des trucs qui seraient "contre-nature". Allez vivre à poil dans les arbres et crevez de la rage si ça vous chante, perso j'ai dans l'esprit un autre modèle de société.

Ah, et si vous trouvez cette dernière phrase un peu trop extrême : vous le placez où, selon quels critères, ce qui est un acte "contre-nature qu'il faut donc combattre" et ce qui serait "naturel" ?

Vous avez du plastique (ABS) qui a jaunit avec le temps (sur une vieille console, de vieux ordinateurs, pièces de Lego, etc.) ?

Il existe un produit, dans le domaine public, que vous pouvez faire chez vous avec des produits du quotidien qui leur rendra leur couleur d'origine :)

Ça c'est chouette ! :D

(via keicho)

"Pourquoi ne pas assumer ses responsabilités et dire : nous l’avons tué. Notre politique l’a tué. Nous n’avons pas voulu choisir la voie du dialogue, nous avons voulu montrer que nous sommes forts aux yeux des Français, et cela passe par des démonstrations de violences contre ces militants majoritairement pacifistes. Nous les avons harcelés, frappés, nous avons brulé leurs effets personnels, les avons délogés sans autorisations judiciaires, puis nous avons fait usage de Flash balls, de grenades fumigènes et de désencerclement. Et comme ils ne partaient toujours pas, nous avons fait lancer des grenades contenant des explosifs, en les jetant sans sommations, sans respecter les règles élémentaires d’usage de ces grenades, en l’air directement sur les manifestants, ou même dans des lieux clos, comme dans une caravane occupée. Nous les avons blessés, alors qu'ils tentaient simplement de sauver notre patrimoine naturel, eux qui ont cette conscience que nous n’avons plus, à force de vouloir produire et gagner toujours plus.

Je suis désolé de dire cela, je ne suis qu’avocat. Je ne devrais pas parler de ce qui me dépasse, de ce qui dépasse mon champ d’action, le droit. Mais c’est plus fort que moi. Je me dois aujourd’hui de défendre Rémi Fraisse, ou plutôt ce qu’il en reste. Un corps dans une morgue. Un corps au centre d’un conflit de pouvoir. De tous les pouvoirs, politiques, judiciaires, militaires, médicaux, médiatiques. Un corps autopsié, malmené, disséqué par la France entière qui se le déchire, comme Damien supplicié en place publique, objet de la toute-puissance de la souveraineté. Un corps auquel le pouvoir refuse de redonner un nom, une dignité. Un corps que le pouvoir refuse de rendre à ses parents qui à ce jour n’ont toujours pas pu voir leur enfant, auquel ils ont donné naissance, qu’ils ont vu faire ses premiers pas, dire ses premiers mots, crier ses premières révoltes, et qu’ils ne pensaient pas devoir inhumer, envers et contre toute logique générationnelle."

"Cet été, j’ai rencontré une femme qui oeuvre dans les campagnes de sensibilisation à la vaccination au Sénégal. Là-bas, les questions qu’ils se posent par rapport aux vaccins sont complètement différentes… En effet, leur défi principal est qu’ils n’ont pas de réfrigérateurs pour les entreposer… et pas de ROUTES pour les acheminer vers les gens qui en ont besoin !!! Et pendant ce temps, dans les pays industrialisés, on se trouve cools de critiquer la vaccination avec des objections sans aucun fondement… c’est franchement décourageant et un peu pathétique."

Un bon billet du Pharmachien. Il a totalement raison en disant que le simple fait de faire un "pour ou contre" légitime la position du "contre" et participe de l'angoisse publique et met en danger l'ensemble de la société. Reconnaître au "contre" la même légitimité qu'un "pour" est :

• d'une part totalement absurde au regard du nombre de personnes "contre"
• d'autre part totalement biaisé au regard du nombre phénoménal de vaccination qui ne posent absolument aucun problème

De plus, le principe du micro-trottoir est quasiment antagoniste au journalisme. Pour savoir ce que les gens disent, on va au bistro. Pour avoir des informations, de l'investigation, des explications, on se tourne vers les médias.

Or, là, quand on se tourne vers les médias, on a des micro-trottoirs avec des gens qui racontent que de la merde sans connaître quoi que ce soit au sujet (ce qui est le principe d'un micro-trottoir au final).

Il y a encore des claques qui se perdent.

Liste des blessés et tués par les armes soit disant "non-létales" de la police et gendarmerie nationale depuis 2005.

(via Sammy)

Aux USA, la police organise des exécutions publiques de SDF, sans jugement.

C'est ce qu'on peut voir sur cette vidéo/exécution datant de 2012 (vidéo rendue publique cette semaine).

8 hommes (blancs) en arme face à un homme (noir) avec un simple canif, à plusieurs mètres de distance. Aucune poursuite.

En France, on n'est pas exempt de violences sur les SDF par la police, loin de là. A Paris, par exemple, cette dernière vole les tentes des SDF (tentes fournies par des associations d'aide aux SDF ; ils lèvent un peu le pied l'hiver). Si le sans-abris résiste, il n'est pas rare que quelques coups partent...

Quelle différence entre flicaille et racaille au final ? La racaille tue moins.

Petit remix de "When Mama Isn't Home" ^^

(via Flouf)

Take back the metro : contre les comportements sexistes dans le métro.

"94% des 150 femmes interrogées indiquent avoir déjà subi des comportements sexistes, du sifflement à l’agression sexuelle. Par peur d’agression, près des trois quart d’entre elles adaptent leur comportement ou leurs tenues vestimentaires lorsqu’elles sont dans le métro."

J'aime beaucoup l'idée des visuels reprenant les affichages du métro.

(bon, c'est une campagne d'Osez le féminisme, mais bon)