Les défenseurs de l'austérité ne lâcheront rien à la Grèce ! Ah ça c'est sûr hein, un parti au pouvoir qui n'est pas complaisant envers la misère généralisée, ça passe pas hein ?

Crevards, raclures.

La proposition de Neil Tyson est intéressante, même si je préfère de loin un système qui, par structure, éviterait ce genre de comportement.

En revanche, sur les autres propositions, plusieurs erreurs et problèmes se sont glissées.

Tout d'abord, les élus n'ont pas de salaire mais une indemnité. Celle-ci est calquée, en dehors de celle du Président, sur les plus hauts échelons de la fonction publique (haut fonctionnaire). Elle est importante, dans l'esprit, pour éviter la corruption.

À noter que réduire les indemnités pose aussi un problème pour le financement des partis. Si certains gros partis ont beaucoup d'autres sources de financement (fortunes nationales, usines d'OCB, marché d'art, etc.), ce n'est pas le cas des plus petits partis. En effet, la plupart des élus reversent une partie de leur indemnité à leur parti. Dans le cas du PCF (et du NPA de ce que j'en sais) par exemple, c'est la totalité des indemnités qui est reversée au parti dans le cas où l'élu a une activité rémunérée à côté. Réduire ces indemnités, c'est réduire les fonds et ainsi atténuer les capacités d'action des partis en dehors de l'UMPSFN.

"Interdire de toucher quoi que ce soit d'autre" c'est un marteau-pilon pour écraser une mouche. Je suppose que ce que tu soulèves comme problème c'est le conflit d'intérêt. Où est le conflit d'intérêt pour les royalties d'un livre ? Pour la rémunération d'une expertise ? D'un acte médical ? D'aller travailler dans une chaîne de production ? Non pas dans la nature même de l'acte, mais dans le cas où il existe un conflit entre ce que l'élu est amené à prendre comme décision et son activité annexe. Dès lors, interdire "toute rémunération à coté" semble absurde en plus d'être liberticide et inadapté. La déclaration obligatoire des activités annexes, avec des structures de contrôle et un système de substitution de l'élu dans le cas d'un conflit d'intérêt me semble plus approprié, plus juste et respecte les libertés qu'on est censé défendre (globalement, parce que ça, ça dépend de qui).

Pour la prison à vie, pourquoi pas la peine de mort tant qu'on y est ? En matière pénale, il existe un concept à respecter, qui s'appelle la proportionnalité des peines. C'est un exercice délicat, mais comme tu es un grand défenseur de Montesquieu, tu devrais le savoir (sur ce point, je préfère largement Montesquieu à Diderot, ce qui est assez rare pour être souligné) (pas que je sois hyper fan de Diderot hein).

Cette idée de proportionnalité de la peine naît dans un vieux document quasiment oublié de nos jours qu'on appelle "Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen" de 1789. Elle a été quelque peu modifiée depuis, mais l'idée (révolutionnaire à l'époque) de proportionnalité est née dans son article 8 qui dit : "La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaire, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée". Notez par ailleurs l'introduction de non-rétroactivité pénale, mais en l'espèce on s'en fout."Que des peines strictement et évidemment nécessaire", c'est là l'idée de proportion de la peine par rapport au délit ou crime commis. En découle naturellement une autre idée : la relation des diverses peines entre elles. Car à punir la fraude d'un élu de prison à vie et, mettons, le viol de 15 ans de prison, il vaut mieux, pour un élu, violer que frauder. Honnêtement, je suis pas sûr que ça nous bâtisse un monde meilleur (même si la relation entre les deux crimes n'a que peu de porosité aujourd'hui).

De plus, cela contrevient à un autre principe général de la Loi : son caractère général et universel. Là encore, on y trouve les premières avancées concrètes dans la même déclaration que je citais plus haut, dans son article 6 (tout aussi révolutionnaire à l'époque) : "elle [la Loi NDLA] doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse". Donc un fraudeur non-élu devra être aussi puni de prison à vie. Du coup, sans l'excuse du "bon exemple".

Quant à la notion de "trahison", elle est vague. Très très vague. Tellement vague qu'elle n'est pas définie légalement, même dans le cas où le mot est pourtant inscrit. C'est (enfin c'était) le cas pour le Président de la République qui pouvait être destitué par la Haute Cour de Justice pour "haute trahison". Aucun juriste n'a jamais pu définir le périmètre de cette appellation, car il n'y a aucun moyen de définir, au sens pouvant être accepté dans une Loi telle qu'elle devrait l'être dans un état de droit, la "trahison". La nouvelle formulation aujourd'hui de l'article 68 de la Constitution est tout aussi vague, mais ne comporte plus le terme de "trahison".

Et je me rends compte que je fais plus un article qu'un billet là. Donc je vais m'arrêter ici, ayant vaguement abordé chacun des points, et conclure en disant que ce qui peut sembler une solution simple, efficace et qui répond à des problématiques actuelles peut être arbitraire, inapplicable dans un état de droit, être pire que la situation actuelle et contrevenir aux libertés fondamentales.

Méfiez vous des idées simples.

J'avais loupé ça tiens.

L'EPOC (http://www.emotiv.com/) un EEG (électroencéphalographe) servant à communiquer avec votre PC le fait bien de manière chiffrée, mais avec une clé statique.

La clé a leaké (31003554381037423100354838003750), vos pensées peuvent donc être lues en clair (à condition de porter l'engin, bien évidemment).

Oops :p

(merci V)

On aurait pu sous-titre cet article "la crise cardiaque de Caroline Fourest" ^^.

"L'union sacrée des musulmanes contre le féminisme dominant

Sur ce terrain là, plus aucune divergences. Hanane Karimi allume la mèche. «Les féministes musulmanes ne cherchent aucune reconnaissance des féministes mainstream. Elles dénoncent leur discours féministe laïque qui voudrait croire qu'il ait pensé toutes les manières d'émancipation des femmes»,

dit-elle, en récusant le caractère universaliste autoproclamé par ce féminisme. «Elles ne peuvent pas appliquer leur modèle laïque, hégémonique qui n'est qu'un particularisme français à toute l'humanité. Ce n'est pas possible car cet universalisme est biaisé. N'oublions pas qu'une femme comme Olympes de Gouges qui a dénoncé au moment de la Révolution française cette exclusion des femmes a fini sur l'échafaud. Ces lumières universelles doivent être interrogées», conclut la chercheuse française."

(bon, après, on fait plus progressiste que le PIR, c'est sûr, mais il me semble important de souligner qu'il n'y a pas UN féminisme, et surtout que "le féminisme", c'est pas forcément laïque)

mcrypt, c'est bien, mais encore faudrait-il l'utiliser correctement.

Cette bibliothèque (KISS) permet d'éviter les principaux pièges à éviter en utilisant mcrypt : le chiffrement non-authentifié (i.e. vérifier que la donnée qui va être déchiffrée est bien la donnée qui a été chiffrée), la complétion de bloc (dans le cas d'un chiffrement par bloc fixe, on utilise la complétion avec des 0, ce qui peut poser problème) et l'utilisation de MCRYPT_RIJNDAEL_256 au lieu de MCRYPT_RIJNDAEL_128 (qui utilise des clés de 256 bits contrairement à ce que son nom peut faire penser) (le nom provient du fait qu'il fonctionne par blocs de 128 bits, mais c'est la longueur de la clé qui est importante).

Ces problèmes sont évités dans cette bibliothèque qui se veut "idiot-proof" : un développeur qui n'y connaît rien en chiffrement ne peut normalement pas faire mauvais usage de cette bibliothèque et donc renforce la sécurité globale de l'application.

Pour de nouvelles applications, tentez la ? Plus il y aura d'utilisateurs (et de peer reviews) mieux ça sera pour tout le monde :)

Ô_Ô

Vente forcée et écrasement de ligne non demandé (Free peut se retourner contre Bouygues). Il peut demander de gros dédommagements à Bouygues pour ça.

Dans tous les cas, comme pour toute demande non sollicitée, une seule solution : "ça ne m'intéresse pas, bonne journée clic".

Le vivre ensemble, c'est fini à Beaucaire, commune FN.

Ah bah vous l'avez voulu, vous l'avez eu... C'était pour virer les étrangers, mais ça vous vire aussi la culture, le soutien scolaire et la cantine pour les gamins.

Mais selon les sondages, c'est ce que veulent "les français"...

Geek avec une légère tendance nerd. Bon.

En revanche, je suis pas sûr qu'on puisse raisonnablement me qualifier de "spécialiste" de quoi que ce soit ^^

(via petit panda roux)

Quelques bonnes pratiques pour bien utiliser PGP.

Très bien fait :)

(via plusieurs shaarlistes)

XD