soupir
Non, Timo ne critique pas le scénario sur la base de notre réalité. Il décontextualise quand ça lui chante, et recontextualise quand ça lui chante. Il commence par sortir le sabre laser du contexte de Star Wars : très bien, pourquoi pas. Mais ensuite il transpose cette analyse dans le contexte de Star Wars pour émettre un jugement de valeur, c'est ce qu'on retrouve dans la phrase : "le sabre laser n’est pas pas une innovation qu’on attendrait d’une espèce technologiquement avancée. Si c’est ça le progrès, alors l’humain actuel est plus évolué que ça". Et ce point sert de départ à son fantasme historique digne du Roman National.
Or on ne change pas les paramètres pendant une analyse. S'il faut juger de l'avancée technologique, du progrès et de l'usage du sabre laser dans le contexte de Star Wars, alors il faut analyser cette arme dans ce contexte. Or, si on analyse cette arme dans ce contexte, elle est bien, concrètement, une arme supérieure entre des mains formées à son utilisation.
Le problème ne vient pas qu'on soit ou non sur le même plan de discussion : je me tiens à mon plan alors que Timo change le contexte et les conditions au cours de sa diatribe qui tient du Roman National (c'est EXACTEMENT la même démarche, et c'est bien quelque chose de gênant, pardon de m'en inquiéter). J'ose affirmer que c'est une erreur fondamentale de raisonnement. Ses chiens peuvent aboyer autant qu'ils veulent, ça n'en reste pas moins une erreur (je ne prétends pas que tu sois un de ses chiens hein, je parle d'autres contributions sans valeur, démonstration ou même commencement d'argument).
Je crois que ça répond à tes deux points.
Ah, et un sabre laser permet de traverser tous les blindages, c'est juste une question de temps. Ce point est avéré de manière canonique comme dans l'univers étendu.