Oui et non.
La Tour Eiffel (et son éclairage) est gérée par la société d'exploitation de la Tour Eiffel, qui appartient pour moitié à la ville de Paris et pour l'autre moitié au département de Paris (ou 60/40 je sais plus).
C'est donc uniquement Paris qui décide de cet événement, et Paris ne peut pas décider seule d'une action militaire, alors elle fait ce qu'elle peut.
Alors, attention, je ne dis pas qu'il n'y a pas de cynisme derrière tout ça, mais la ville de Paris est réellement engagée en Syrie, pour l'humanitaire, depuis le début de la guerre, notamment en faisant voter des aides d'urgence au Conseil de Paris. Ça peut paraître infime par rapport au budget de la capitale, mais il y a eu un peu plus d'un million d'euros d'aides exceptionnelles (sur environ 10 milliards de budget) ; ça n'a pas été forcément facile de les obtenir, surtout au début de la guerre (et ça se rajoute à l'ensemble des aides normalement versées).
Alors ça peut faire un peu naïf de penser qu'éteindre la Tour Eiffel va changer quelque chose, ça peut faire un peu opportuniste, mais ça s'inscrit dans une vraie démarche (qu'on est en droit de souhaiter plus importante, et j'en suis) de soutien à ce qu'il se passe en Syrie et dans la région, qui ne date pas d'hier. Je pense qu'on peut reprocher beaucoup de choses à Anne Hidalgo, mais je ne suis pas sûr que la sincérité dans ces actions en fasse partie.
Pour le coup, toutes proportions gardées, la ville de Paris a fait beaucoup plus pour Alep que la maire actuelle de ma ville pour qui, je cite, "ce n'est pas un sujet qui nous concerne, et ce serait de l'argent beaucoup plus utile ici".
Et pour le coup, le fait de ne pas éteindre la Tour Eiffel aurait été bien plus à gerber.