Le cancre est là

Mais oui il faut donner à Mozilla et sa présidente qui se paye 800 000€ par an, donnons c'est nous les coupables.

C'est un gros raisonnement de merde, excuse moi mais autant il est clair que donner pour quelque chose que l'on utilise et qu'on valide (les valeurs tout ça) c'est pertinent, autant donner pour une fondation qui se permet de faire de la merde avec les dons qu'elle obtient déjà c'est inutile.
Tu crois qu'ils vont faire quoi si ils reçoivent des dons? Ils vont supprimer telefonica, pocket, les drm, le https? Pas du tout ils vont continuer dans cette voie car c'est la voie qu'a choisi la fondation et ils l'affiche sans complexe.

Si vraiment Mozilla soutenait le libre à 100% et non pas seulement l'open-source ils auraient commencé par baisser le salaire des cadres et réduire leur marketing en le concentrant sur les dons.
Ils n'auraient egalement pas essayer de faire du navigateur une usine a gaz, ils n'auraient pas tenter l'aventure Firefox OS, il faut être cohérent. Comme la majorité des entreprises de la Silicon Valley, Mozilla utilise desormais sa base d'utilisateurs et de developpeurs pour faire du pognon via l'open-source en méprisant le libre car oui ce n'est pas du tout la même chose.

Je suis désolé pour le ton agressif du début de mon message mais il faut rétablir les choses. Mozilla à un contrat social envers ses utilisateurs, ils ne le respectent pas et si il n'y a pas de financements tant pis qu'ils reduisent les frais annexes au développement si ils y sont obligés. C'est entièrement de leur faute si ça ne fonctionne pas, pas de celles des utilisateurs, c'est trop facile de renverser la vapeur en faisant payer les utilisateurs puis de les vendrent à des entreprises peu scrupuleuses.

On va me dire oui mais Mozilla est une fondation c'est nous, c'est vous, c'est tout le monde ... Autant le navigateur et sa base communautaire me parle autant cette fondation ne me représente absolument pas dans ses choix. Elle ne représente pas la philosophie libre non plus qu'elle prétend défendre, et on touche au truc qui fait que c'est grave et moins innocent qu'on le prétend. Qu'on soit le plus pourri des pourris, qu'on vende un navigateur blindé de services proprios et qu'on le clame haut et fort aucun soucis, chacun à sa vision des choses. Mais que Mozilla dans sa communication prétende qu'elle défend le libre alors qu'elle fait l'inverse c'est une autre paire de manche, à la limite qu'elle communique là-dessus en stipulant clairement le libre allez vous faire foutre vive les DRM et les services proprios dans le navigateur. Là on est d'accord les gens sont prévenus et on fork, ou est le problème.

J'espère que je suis assez clair, pas de rage envers Mozilla mais un constat très simple. C'est pas libre? Ok, on fork mais il faut que ce soit clair.

@sifu:
Le "mal" nécessaire est compliqué à déterminer. Personnellement, je n'utiliserai pas adblock tant qu'il n'y aura pas de solution pérenne pour le financement des sites fonctionnant sans mode payant. Je sais que je vais passer pour un démago, mais mine de rien, l'immense majorité des sites ne proposant pas de premium sont directement tributaires de la pub. comme je l'ai déjà dit, le gratuit n'existe pas, sauf à parler de donation.

Enfin bon, trop de personnes sur le net oublient qu'un serveur c'est un coût, un développeur également, et qu'au final ce qui est disponible gratuitement a coûté à quelqu'un, d'une manière ou d'une autre.

Je ne les défends pas nécessairement, l'idée est de mettre en relief le fait qu'avoir une entreprise ne permet pas toute la liberté qu'on pourrait espérer, et Mozilla souffre très fortement de ce souci.

A partir de là, je ne confonds pas le libre et le gratuit, je ne fais que relever le souci. Au-delà de ça, ça n'exclue pas de trouver certaines choses inacceptables de la part des différentes sociétés que j'ai pu citer. J'ai d'ailleurs posté pas mal de choses sur la toile qui critiquent fermement ces marques:
- Apple avec ses prix hallucinants, sa course au hype, l'arnaque de sa tarification, ses machines surfacturées pour des question de design... etc etc.
- MS avec ses politiques de licences (surtout concernant Office et son abonnement), sa façon désinvolte de gérer certaines notions de droits d'auteur (l'affaire du source volé pour créer une clé bootable est marquante à mon sens) etc etc
- Google avec son classement douteux puisque intimement lié à la pub
et j'en passe.

Ne pas reconnaître certaines réussites n'est pas non plus une bonne attitude. On peut reprocher à MS plein de choses, ne pas aimer -comme moi- Apple, difficile de ne pas leur reconnaître une réussite insolente, ainsi que l'apparition de certains "standards". Etant dev, je suis bien content qu'on puisse aujourd'hui réfléchir les déploiements sur deux OS au maxi (Win et Linux me concernant), que sur une dizaine comme à une certaine époque révolue.