Le cancre est là

Échange très intéressant, merci à vous. Pas facile à suivre sans quelques notions en histoire mais qui donne envie d'aller gratter tout ça !

Sinon ça me fait penser à une idée que j'ai eu il y a quelques années quand j'ai commencé à réaliser l'inefficacité instituée de nos modes de scrutins. Donc cette idée repose sur le tirage au sort dans un ensemble de candidats. Ces personnes auraient un mandat d'une durée déterminée pour effectuer un travail précis, pas "la paix dans le monde" ou "de meilleurs lendemains" mais une mission concrète dans un secteur précis. Ce mandaté sera donc tiré au sort et à la fin du mandat, un référendum est organisé pour décider s'il reste ou non. On évite les campagnes d'un an avec milliers d'euros gâchés en brushing et costume de scène, mensonges sur toutes les ondes pour montrer qu'on est le "mieux pensant", etc...

Quand j'y pense, je crois qu'on pourrait parfaire cette petite idée de base pour arriver à quelque chose qui serve l'intérêt général. Notamment, on pourrait trouver un moyen pour cette fameuse liste de départ qui doit éviter d'entretenir une caste au pouvoir dans un secteur donné, voire tous à la fois. Donc il ne s'agirait pas exclusivement de "spécialistes" dans les secteurs à représenter. Le peuple serait consulté pour les projets de loi (interdiction qu'une loi soit établie sans un consentement de la population par référendum) et pour sortir les mandatés impopulaires, non plus pour les faire entrer. Ça serait le cadre exécutif du gouvernement mais ça pourrait être un bon support pour le législatif et le judiciaire. A la trappe le président de la république, qui n'apporte rien de toute façon d'un point de vue effectif (reposer ses espoirs sur UNE personne, ça relève un peu du culte de la personnalité, je trouve que ça craint pas mal...). Les ministres n'auraient peut-être plus de raison d'être non plus, un porte-parole suffirait à relayer l'état des choses au peuple avec commissions indépendantes des ministères pour "évaluer" en parallèle l'évolution de ce qui est fait.

J'arrête la, je partage ça au cas ou ça intéresse quelqu'un et surtout pour avoir une réaction. Est-ce que je propose serait réalisable selon vous ou il y a un piège que j'ai pas remarqué ? (globalement vu que c'est très vague tel que je le présente)

Ensuite d'autres choses me viennent en tête, à peine hors-sujet avec le thème de la démocratie. Ce sont les partis politiques et les syndicats. J'ai tendance à croire qu'un parti politique ainsi qu'un syndicat n'a pas vocation à "faire carrière", c'est-à-dire durer des dizaines d'années.

Est-ce que ce serait envisageable d'avoir des partis politiques créés pour répondre à un nombre limité de problématiques ? Pareil pour les syndicats qui auraient pour but de répondre à un besoin actuel mais jamais perpétuel. En gros, prescrire une date de péremption des ces organes pour éviter que la politique soit un métier en tant que tel.

Peut-être qu'on pourrait de cette façon réhabiliter la politique dans la tête des gens avec l'idée que chacun pourra un jour s'impliquer pour répondre à une problématique. Tel qu'on institue les choses, à mon sens, les politiques ont plutôt intérêt à entretenir les problèmes qui leur donne une raison d'être !

En espérant que tout cela ait un sens pour vous ;)