Un excellent article sur la ségrégation, interactif.

Une phrase extrêmement importante, de mon point de vue : "Alors c'est vrai, dans une situation de préjugés, il ne suffit pas de ne pas être sans préjugé pour changer les choses. Donc il faut prendre des mesures actives, pour renverser les choses."

C'est exactement pour cela qu'il est NÉCESSAIRE de militer, pour modifier la société. Car ne rien faire en dehors de soi (i.e. "supprimer un préjugé qu'on a") n'a AUCUNE influence sur la société. Ce n'est pas parce que vous n'êtes pas raciste, pas sexiste, etc. que la société va aller mieux. Pour que la société aille mieux, il faut la transformer. Et pour la transformer, il faut agir.

Simplement dire "je ne suis pas raciste/sexiste/homophobe/validiste/etc." n'est pas suffisant pour changer la société.

Personnellement, lorsque s'est posée la question de mon premier emménagement, j'avais le choix. Je pouvais habiter dans une ville de bourgeois, une ville de blancs, etc. c'est pas ça qui manque dans la vallée de Chevreuse. J'ai choisis d'habiter dans une ville (quasiment la seule du coin) de "mixité sociale", avec différents types de logements disponibles, des pauvres et des riches, etc. Alors, certes, chacun a un peu "son" quartier, mais le marché ou les événements permettent de se rencontrer. Tout n'est pas parfait, loin de là. Mais c'est déjà bien plus intéressant que d'habiter "entre soi". Et même si j'en ai les moyens, je ne pense pas que je pourrais vivre dans une ville sans "diversité de voisinage".

(via je sais plus, Sammy je crois)

Comprendre le traité TAFTA en 3:30.

Et pourquoi c'est de la merde. Et cette merde est négociée en secret, sans aucun contrôle démocratique. Contre notre santé, nos droits, nos libertés, pour nous prendre notre fric.

(via plein de monde)

Des paroles toujours d'actualité, plus de 20 ans après...

Je crois que c'est décidément un "argument" qui m'énerve vraiment. Vous savez, "l'humain est le seul animal qui boit le lait d'un autre animal" et sa variante "l'humain est le seul animal à continuer de consommer du lait à l'âge adulte".

Alors je ne vais pas me lancer dans le débat lait/anti-lait. Je voudrais juste souligner quelques points. Tout d'abord, ces "arguments" sont en général utilisés pour défendre une position contre les élevages, voulant démontrer par là que l'élevage n'est pas "naturel", c'est à dire qu'on ne trouve pas l'élevage dans la nature, sous prétexte que bon, on ne demande pas trop aux vaches leur avis, et que tout ça, au final, c'est "contre-nature". Enfin, si on oublie les élevages et coopération fourmis-pucerons et toutes les opportunités des autres animaux.

Alors, bref, admettons que l'humain soit le seul animal à boire du lait d'un autre animal, d'autant plus après l'âge adulte et que, donc, pour cette raison, il faudrait arrêter, parce que l'ensemble du monde animal n'agit pas ainsi.

Il se trouve que l'humain fait aussi tout un tas d'autres choses que les autres animaux ne font pas. En effet, l'humain est le seul animal à :

• accoucher d'un individu non-apte à la survie et dont l'apprentissage de cette aptitude prend plus de 10% de son espérance de vie (si vous revenez aux temps de la survie, comptez une espérance de vie de 30-35 ans et faites vos calculs) ;
• se vacciner ;
• construire des machines pour faciliter ses déplacements ;
• construire des machines tout court d'ailleurs ;
• pouvoir rester sous l'eau plusieurs heures sans branchies ;
• (chercher à) rendre potable son eau avant de la boire ;
• avoir marché sur la Lune, et par ses propres moyens ;
• voler et nager sans être doté des membres adéquats ;
• maîtriser le feu ;
• utiliser la roue ;
• s'habiller ;
• comprendre et manipuler l'atome ;
• comprendre et appréhender les astres ;
• prendre soin de ses handicapés de naissance ;
• prendre soin de ses mutilés ;
• vaincre la rage ;
• etc.

Et, jusqu'à preuve du contraire, l'humain est le seul animal à :

• avoir une activité artistique ;
• avoir une activité philosophique ;
• avoir des institutions fondées par la culture ;
• avoir des religions ;
• avoir un langage articulé et une grammaire complexe ;
• conceptualiser sous forme mathématique ;
• etc.

Et ces listes ne sont pas exhaustives, c'est uniquement ce qui me vient à l'esprit. So what ?

Je vous en foutrais du "contre-nature" moi... HEUREUSEMENT que l'humain fait des choses que les autres animaux ne font pas, sinon la majorité d'entre nous serait morte. Point.

Arrêtez avec vos "contre-nature", franchement. D'une, ça tient pas la route la plupart du temps (http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?BGNlDg) mais en plus si on devait supprimer tout ce qui est "contre-nature" on supprimerait limite l'humain. Alors je sais qu'on est une espèce avec un fort potentiel autodestructeur, mais là c'est peut-être un tout petit peu trop expéditif, non ?

(De plus, cet argument est d'autant plus irrecevable qu'il est applicable à quasiment n'importe quelle autre espèce qui aurait une particularité qui n'est pas partagée par le reste des animaux) (et si vous faites des combinaisons, alors c'est un argument qui peut être appliqué à l'intégralité du règne animal)

Attention, petit disclaimer : il ne s'agit pas du tout, ici, de se foutre de l'impact des activités humaines sur l'environnement. Bien au contraire en fait. C'est juste que j'en ai raz le cul de rencontrer cet "argument" du "contre-nature" dès qu'il s'agit de discuter du bio/veganisme/société/whatever. C'est un argument irrecevable, complètement à côté de la plaque et limite dangereux. Je crois qu'on peut se soucier de l'environnement et des questions éthiques sans avoir besoin d'invoquer des trucs qui seraient "contre-nature". Allez vivre à poil dans les arbres et crevez de la rage si ça vous chante, perso j'ai dans l'esprit un autre modèle de société.

Ah, et si vous trouvez cette dernière phrase un peu trop extrême : vous le placez où, selon quels critères, ce qui est un acte "contre-nature qu'il faut donc combattre" et ce qui serait "naturel" ?

"J'adore comment les gens ont détourné l'idée que ne pas être raciste, validiste, sexiste, transphobique, queerphobique était du "politiquement correct".

Parce que c'est bien plus facile de dire "je n'aime pas tous ces trucs politiquement corrects" que de dire "en réalité, j'aime ma position au sommet de la hiérarchie, et bien que je sache que j'ai cette place uniquement parce qu'un grand nombre de personnes souffrent tous les jours, je ne prévois pas d'y changer quoi que ce soit, parce que c'est bieeeeen trop confortable."

(parce que c'est bien ça qui se trouve derrière la prétendue "lutte contre le politiquement correct")

(synonyme : "pensée unique")

"Les deux fabricants de ces armes de mort déguisés en matériel de défense sont Lacroix-Alsetex et SAPL. Ils font la fierté de l’industrie française, salués par Alliot-Marie pendant les révoltes en Tunisie en 2011."

"Le LBN [NDLR : le flashball] mutile et il a été conçu aussi pour ça — en sachant qu’un blessé est un vecteur fondamental, même involontaire, de la terreur que l’arsenal policier a pour mission de distiller dans la société."

=> tout à fait exact. Les blessés et morts par la police sont utiles : ils permettent aux "modérés" de rester chez eux. (et ainsi respecter l'adage anarchiste : "bien plus dangereux que le bruit des bottes : le silence des pantoufles")

Police partout, Justice nulle part.

"Disons enfin que doit exister, une bonne fois pour toutes, une véritable solidarité entre les toutes les victimes de la violence d’Etat. En d’autres termes, que l’on se révolte pour la mort d’un jeune étudiant blanc issu des classes moyennes avec autant de hargne et de sincérité que pour celle d’un jeune noir ou maghrébin issu des quartiers populaires de relégation sociale qu’on appelle vulgairement « les banlieues ». Cela permettra peut-être de ne plus seulement s’intéresser aux conséquence de cette violence, mais aux causes profondes du malaise, au terreau idéologique qui justifie la persistance d’un système économique ravageur et porteur, en son sein, d’une autre forme de violence politique et sociale qui n’est jamais remis en question."

Yes ! La vidéo de la conférence est enfin disponible ! Faites tourner !

(elle dure 2h, donc prévoyez du temps hein ^^)

À lire pour ne pas se faire avoir...

Le "problème" avec Mélenchon, c'est qu'il appuie toujours là où ça fait mal.

Bon, et du coup, j'ai envie de brûler un truc encore...

Grève générale européenne et manifestations demain contre l'austérité. Venez nombreux ! :)

À Paris, manifestation de Montparnasse à École militaire, départ 14h !

Bon, il y a plein de mots inconnus, mais en fait c'est super simple à comprendre. À lire, c'est vachement intéressant.

"On sent bien que se dessine une trahison socialiste de plus, avec au mieux un mariage sans la PMA et au pire, rien du tout parce qu’ils vont nous refaire le coup de premier vote du PaCS (Never forget)."

C'est exactement ça. De toute façon, les socialistes n'ont jamais été autre chose que des "social-traitres"...

"Si vous ne le faites pas pour nous, faite le pour vous, parce que la manière dont ils traitent notre minorité est le reflet exacte de ce qu’ils réservent aux femmes, aux divorcés, aux familles monoparentales, aux malades, aux pauvres, après s’être acharné sur les étrangers et les minorités."

Belle affiche du Collectif Contre l'Islamophobie en France. Bien vu, bien joué. :)

La France, "pays des droits de l'Homme"... Et ce n'est pas ce connard de Valls qui va arranger les choses...

Et le Sondage. Moi je dis #Chocolatine BORDAYL !

"celles qui jouent avec leur père ont tendance à mieux se comporter, à être plus impliquées dans leur famille et à être moins anxieuses ou déprimées - des constatations que l'on ne retrouve pas chez les garçons" : ne serait-ce pas parce qu'elles sont sorties du schéma "fille", justement ?

Bref, les jeux vidéos, c'est le bien, qu'on se le dise !

"En réponse à notre question « à quand l’abrogation du délit de racolage, que votre parti nous promet depuis des mois [...]», il nous fut confirmé que ce n’était plus vraiment à l’ordre du jour, ou en tout cas pas avant qu’une nouvelle loi soit votée (« pour supprimer une loi, il faut d’abord en faire une autre »)"

Alors qu'il suffit que le garde des sceaux dise "on ne poursuit plus pour racolage" et que le ministre de l'intérieur dise "on n'arrête plus pour racolage". Les socialistes se foutent vraiment de la gueule du monde.

"Alors que nous avions tout de même un léger espoir que le discours de Mme Vallaud-Belkacem soit le fruit d’une ignorance de son dossier et de nos arguments, arguments notamment corroborés par le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), le Conseil national du SIDA (CNS), la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), elle nous a pourtant dit bien connaître ces différents rapports recommandant la décriminalisation du travail sexuel : c’est donc en toute connaissance de cause que Madame la Ministre prône une idéologie meurtrière."

Tous les rapports impartiaux, nationaux comme internationaux, démontrent que la voie que veut suivre la France est DANGEREUSE, notamment en matière de VIH, mais non, le gouvernement continue...

Je confirme que je n'ai pas voté POUR Hollande mais CONTRE l'autre.

(et aux législatives PS-UMP au 2nd tour de ma circo, j'ai voté blanc, je tiens à le souligner)

Bande d'abrutis.

Ha bah voilà, CQFD !