Encore une fois, il y a Internet... Et Internet, par Orange. C'est à dire pas Internet.

(commentaire d'une copine : "c'est super efficace comme blocage, ça m'a bloqué genre... 6 minutes")

Rooooooh énorme !

Bon, 80$... Comme dit Karim, faudra attendre l'adaptation française qui devrait être autour des 40€ comme les autres Risk.

(via Karim)

Erf...

Alors, on va dire "oui mais bon, ils n'ont qu'à pas être sur Twitter". Le problème est toujours le même :

• oui, il ne faut pas centraliser les données
• mais c'est plus pratique pour l'utilisateur lambda
• le moyen de donner de l'information contradictoire à un utilisateur lambda, c'est de publier où il est
• donc d'avoir un compte sur ces systèmes centralisateurs
• qui ont tout pouvoir pour te faire taire, et conserver l'utilisateur lambda dans l'ignorance

C'est une question sans fin, mais je suis de l'avis qu'il faut aller là où les personnes sont, plutôt que d'attendre qu'elles viennent sagement. Mais du coup, ça pose ce genre de problèmes. Qui est un véritable enjeu, pas juste une question qu'on peut régler d'un claquement de doigts en disant "bah z'ont qu'à pas y être".

C'est oublier les appels au "débat construit" il y a quelques années maintenant, avec Timo, sans succès. Avec de longs commentaires, explicatifs, approfondis, et tout et tout hein. Et pas qu'un peu :

http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?CH_AvQ
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?JxLmEg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?FiqIZg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?Z_2X4Q
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?dG3lOg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?woHkSg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?zO1tyQ
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?4zQVhg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?THBxSw

En réponse ? En général, juste rien. Ou des "vous avez mal compris" (suivi quelques semaines ou mois plus tard d'exactement la même chose, soulignant ce qui était censément "mal compris").

Alors, bon. Je suis plutôt un gars patient, je prends le temps d'expliquer les choses, de mettre en relation plein de "petits trucs" pour expliquer le système (capitaliste) dans lequel on vit, proposant des débats, des vidéos explicatives, des articles et bouquins expliquant les choses.

Je suis patient, mais pas surhumain.

Est-ce que je suis têtu ? Oh, oui, certainement, mais pas au point d'en être inamovible, très loin de là. Par contre, pour me faire bouger, il faut de vrais arguments recevables, j'avoue que ça c'est la partie chiante.

Est-ce que mes "points de vue" sont irréfléchis ? Je réfute complètement ce propos, et j'affirme l'inverse. Cf. au dessus et tout plein d'autres liens. Il me semble que, si je convaincs certaines personnes (têtues aussi ;)) c'est pas avec de la poudre de perlimpinpin.

Est-ce que je suis nerveux ? Non. Préoccupé, oui. Passionné, certainement. Mais nerveux ? Mon médecin n'est pas d'accord :p

Est-ce que c'est viscéral ? Là, oui, j'avoue. C'est subjectif, évidemment. Et fortement personnel. Mais quand tes potes se font harceler, tabasser, humilier, pour ce qu'ils sont, je n'ai pas vraiment d'autre façon de le prendre que de manière viscérale.

Après, le reste...

Marrant j'en discutais avec un... individu méchamment atteint de religionnite aigüe et qui soutenait que tout était religion.

Lorsque je lui ai rappelé que la définition la plus large d'une religion c'était une association de croyances ET de pratiques (rituelles), il s'est attelé à vouloir me démontrer que le communisme, le nazisme, la franc-maçonnerie, les végétarisme, etc. étaient donc des religions...

En fait, je me suis aperçu que, pour cette personne, prendre une position politique, c'est "croire". Et je me demande combien ça peut être répandu, comme pensée.

Bon, après, il y avait aussi la définition de "pratiques rituelles" qui passait pas avec cette personne. Va lui expliquer que le fait de ne pas manger de viande, par exemple, n'a rien d'un rite, tout comme le fait d'en manger. Ou que le fait de chanter l'Internationale n'a rien d'un rite, etc.

Mais bref, passé cette digression, oui le végétarisme est une choix politique, et il faut arrêter de prendre la politique pour juste une "divergence d'opinion ou de croyance". Le fait de défendre une idéologie (qui n'est pas un gros mot, je le rappelle) se fait en général pour des raisons précises, qu'on défend parce que c'est ce qu'on trouve comme étant mieux. Après, les raisons sont personnelles, mais ne relèvent toujours pas de la croyance : si on a envie de défendre son bout de gras sans penser au bien commun, on tendra vers une idéologie plutôt qu'une autre, et de même si c'est l'inverse, ou toute autre raison. Cette raison peut d'ailleurs être religieuse, mais ça ne fait toujours pas du choix politique qui en résulte une religion.

Là où Klaire parle maladroitement de religion, le concept "d'intime" est en revanche beaucoup plus pertinent. Rien n'oblige à étaler ses choix politiques, on peut les garder dans l'ordre de l'intime. Même si "ne pas les étaler" donne tout de même une indication (l'absence d'information étant une information).

Sous le coude ça !

Merci.

Petite rétrospective. Ou comment chaque avancée est perçue négativement par les contemporains.

Le reportage de l'époque n'a rien à envier à tous les reportages sur les "nouvelles technologies et Internet" actuel. Le syndrome du "grand méchant monde".

(via keicho)

Bien trouvé XD

(via Flouf)

Juste pour info, pour ceux qui ont suivi, le service est fermé depuis presque un an maintenant.

Depuis la fermeture du service, au moins 2 enfants sont morts du cancer ; le premier a été dirigé en soin palliatif dès la première consultation en dehors du service de Garches, interrompant le traitement qu'il suivait et décédé en Octobre dernier ; le deuxième est cette petite fille dans cet e-mail.

Rien ne dit qu'ils auraient été sauvés dans ce service, mais la fermeture de celui-ci, en plus d'avoir été réalisé dans des conditions absolument dégueulasses, retire un choix de soins qui avait démontré son efficacité : des soins personnalisés, adaptés aux enfants pour leur donner les meilleures chances de survie.

Au nom d'une directive pour obliger les essais cliniques plutôt que les soins efficaces. Y compris sur des enfants.

Et la relation scientifiquement démontrable entre le fait de ne pas courir vite (on n'est pas tous champions de 100m) et le fait de rester le cul collé à mon siège est.......... ?

Il me semble que l'abbé Pierre n'était pas forcément très fort en athlétisme... La capacité à courir vite n'a d'intérêt que si ça a un rapport avec la chose jugée. Je n'ai jamais été fort en athlétisme, je l'avoue bien humblement. Mais ça ne te donne pas raison pour autant. Mais puisque tu ne sembles rien apprendre sur tes jugements à l'emporte pièce, sur tes arguments fallacieux, en particulier ad hominem, je te laisse là.

Ou bien, si tu désires une démonstration, on peut aussi se donner rendez-vous sur un ring de boxe thaï, afin de t'apprendre la différence entre la vitesse de course, la capacité physique, l'entraide sociale, l'humanitaire et l'argumentation sur Internet :) Par contre prends rendez-vous : j'ai tellement rien à foutre que ça occupe toutes mes journées et soirées. Et après on ira voir les copains et copines.

Bisous.

Oh, et quant à tes collègues et tes amis, ils peuvent commenter directement et on peut discuter, plutôt que d'avoir tes morceaux choisis et biaisés.

"Je suis juste très surpris que celui-ci demande un dual-core et 2Go de RAM... Ça me semble énorme. C'est pour les cas où on discute à 100 dessus ?"

C'est le GROS problème de RoR (et tout ce qui est on rails d'ailleurs). C'est très gourmand, très vite. Et la "bonne pratique" pour augmenter les performances, c'est "just throw more CPU at it". On se retrouve avec quelque chose de très consommateur, difficile à répartir (la programmation répartie en RoR, on en reparle quand ils en auront), et qui devient vite cher à faire évoluer en terme de capacité.

C'est un des points forts de PHP, n'en déplaise à ses détracteurs inconditionnels : ça reste aujourd'hui une des seules technologies qu'on peut répartir sans problème et qu'on peut réellement optimiser, même si ça demande de mettre les mains dans le cambouis alors que ça devrait être fait par défaut.

Mesdames et messieurs, l'extrême-droite (et la "droite dure", nuance subtile) dans son action contre les femmes :

"Et finalement d'arriver au bout de son raisonnement : « Le grand déséquilibre entre le nombre de femmes et d'hommes dans les universités est l'un des facteurs expliquant les multiples scandales sexuels sur les campus ces deux dernières années. »"

Le problème, c'est que les femmes refusent de rester à la cuisine. Pas les violeurs, non non.

Et puisque c'est une femme qui le dit, c'est forcément vrai, non ?

(clin d'œil à je sais plus qui qui avait fait une "dédicace" en parlant de témoignages de femmes qui refusaient le voile et qui pensait que ça allait contre mon propos)

(via David)

Ce sont MES écrits qui, confrontés à la "réalité", sont des mensonges ou de la naïveté ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150726.OBS3202/agressee-en-maillot-de-bain-pas-de-motif-religieux-tranche-le-parquet.html

"Pour faire ce genre de conneries, il faut être bien embrigadé par des délires religieux."

Pour faire une connerie, il suffit juste d'être con. La preuve, t'es bien athée et tu déverses des conneries et de la haine à tout va. En dehors de toute "réalité", pour le coup.

+1

Remplacer un écran de Wiko cassé.

GG

L'agenda des sorties de séries.

Actuellement je suis dans Falling Skies, qui se finit à la fin du mois d'Août (la série, en entier, donc).

"À part ça j’ai du mal à comprendre ceux qui combattent le racisme par le racisme : ça ne produit rien, simplement de la haine et des racistes en plus."

En fait tu lis rien de ce qu'on te dit, et rien des liens qu'on te donne donc. Je comprends mieux du coup.

Et voici comment meurt une République, pour laisser la place à n'importe quel fascisme sans coup férir, au mépris de ce qu'il nous restait de démocratie.

"Je viens d'achever la lecture de la décision du Conseil constitutionnel sur le #PJLRenseignement.
La France n'a point de constitution.
Je vais essayer, demain, de réunir mes idées sur le sujet. Mais déjà :

1. Le Conseil n'invalide, pour l'essentiel, que les procédures sans autorisation aucune et le traitement du renseignement à l'étranger.
2. D'où on déduit que tout le reste ne lui pose aucun problème.
3. Ni le recours au renseignement bien au-delà de la sécurité nationale et de la lutte contre le terrorisme,
4. Ni le remplacement du juge, gardien des libertés individuelles, par une commission consultative,
5. Ni le recours à la surveillance massive et automatisée des correspondances privées de l'ensemble de la population,
6. Ni même la soumission du Conseil d'État au secret défense dont il est pourtant, de fait, le juge en dernier recours.
   Rien de tout cela, pour le Conseil constitutionnel, n'est incompatible avec la Constitution de la 5ème République.
   Dès lors, de deux choses l'une :
7. Soit le Conseil constitutionnel se trompe, et la Constitution de la 5ème République, qui l'institue, doit être revue pour le réformer,
8. Soit il a raison, et la Constitution de la 5ème République doit être revue pour faire de la France une démocratie décente.
   Dans les deux cas — justice constitutionnelle défaillante ou Constitution bananière —, notre démocratie est une farce."

Les Lumières paraissent tellement loin, à présent... Et c'est un gouvernement qui se dit "socialiste" qui les éteint...

Messieurs, ne dormez plus à poil sous un pommier...

Roh ça c'est cool !

Très bien pour valider un circuit :p

(via Simon Lefort)

Huhu. Joli.

"« Les puppies ont cassé les Hugo, et je ne suis pas sûr qu'on puisse les réparer, écrit George R.R. Martin. A cause d'eux, la sélection n'a jamais été aussi faible »."

"Cela commence par des comportements qui peuvent paraître anodins ou acceptables par plusieurs hommes, mais qui sont bel et bien du harcèlement sexiste. Il y a les regards soutenus, pesants, déstabilisants. Des regards parfois lubriques, et d’autres fois, menaçants. Certains hommes “se lèchent les lèvres en te fixant intensément, comme si tu étais de la viande ou du bétail”, témoigne Émeline. D’autres sifflent au passage d’une femme. Et contrairement à ce que dit Sophie De Menton, ce n’est ni sympa ni normal. “Mon père m’a toujours dit que c’était les chiens que l’on sifflait”, relève Boulomsouk quand elle témoigne de ce qui lui arrive dans le métro."

"Il y a ces hommes qui, quel que soit leur niveau d’éducation, pétris de leur vision des femmes et des rapports de “séduction”, gentils ou non, polis ou non, interpellent une femme, demandent son prénom, son numéro de téléphone et continuent à insister sans considérer le refus de celle qu’ils harcèlent. Qu’elle ait émis ce refus en gardant le silence, en disant “non”, en avançant “j’ai un copain”, ou “je suis pressée”, ces hommes persistent et débordent dès lors dans le champ du harcèlement. Il n’est pas rare que, face au refus d’une femme, l’homme se mette à l’insulter. Les “salope”, “pute” ou “connasse” fusent de la bouche de celui qui, quelques secondes plus tôt, se voulait charmeur."

(via Tommy)

J'ai l'impression que tu n'as pas percuté la transformation du racisme ces 30 dernières années.

Ce n'est pas un problème individuel, c'est un problème systémique.

Prétendre qu'il y aurait un "racisme anti-blanc" dans un système raciste, c'est comme reprocher à quelqu'un qui se fait tabasser par 20 personnes en même temps d'avoir donné un coup.

Ces articles me semblent plus justes :
http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2014/09/le-racisme-comme-systeme.html
http://lmsi.net/De-l-urgence-d-en-finir-avec-le (merci Thomas https://www.shaarli.fr/my/t0m/?_Y3kow)