"Saviez-vous qu'en utilisant Windows 10, un identifiant publicitaire unique vous est attribué, exploitable par les développeurs et les annonceurs ? Ou que par défaut, Microsoft envoie tous vos mots de passe vers ses serveurs lorsque vous associez l'ordinateur à un compte Microsoft ? Ce sont quelques unes des informations figurant dans la nouvelle Déclaration de Confidentialité de Microsoft, dont nous citons les principaux extraits."
Évitez. Windows. 10. À tout prix.
Huhu.
Finalement, les comètes, c'est pas si simple :p
En fait, il n'y a pas besoin d'une "loi renseignement".
Il suffit juste d'installer Windows 10 partout pour avoir accès à tous les contenus, touches tapées (oui, Windows 10 est fournit avec un keylogger activé par défaut), tous vos emails, etc.
N'installez pas Windows 10.
"C’est à chacun d’entre nous de faire l’effort de multiplier les sources d’information en lisant des articles contradictoires, et surtout de conserver un regard critique sur ces informations mais également sur les interfaces elles-mêmes et sur les relations que nous entretenons avec elles."
Ah oui, l'interface, c'est compliqué...
Par contre :
"Posez-vous cette simple question : quelle est la dernière fois que vous avez visité la page 2 des résultats d’une recherche Google ?" => critiquer la hiérarchisation et la centralisation tout en demandant les résultats sur Google.... ^^
Quelle est la dernière fois ? Il y a longtemps, car il y a longtemps que je n'utilise plus Google :p (et DDG est en scroll infini)
Après, il me semble que le ton de l'article parle de la "révolution numérique" comme si elle était terminée. Or, elle ne fait que commencer.
Je connaissais pas les stats... C'est ouf. Et dégueulasse.
Combien de fois vos données personnelles (ainsi que lesquelles) ont-elles été piratées ?
Ça, c'est pour les fuites qu'on sait...
Perso, une fois ma vieille adresse et ma date de naissance, 2 fois mon e-mail (mais de "boite à spams"), 2 fois mon mot de passe chiffré (mais différent pour chaque site) et 2 fois mon numéro de téléphone (dont un vieux que je n'utilise plus). En fait, peut-être moins que ça vu que pour un des services, je suis plus sûr de la date.
Par contre, si vous utilisez plusieurs de ces services...... Ouch...
"Tant que le taux de criminalité est faible et que le taux de condamnation reste élevé, les policiers ont la réputation de faire du bon travail, même si cela signifie envoyer des personnes innocentes en prison."
Vomir.
Tout n'est pas cool là bas non plus...
Désolé, c'est du local, mais...
Coeurzégeste (http://www.coeurzegeste.org/), l'association en bas de chez moi, partenaire du Secours Populaire, qui permet aujourd'hui de venir en aide aux plus démunis, va être expulsée des locaux par la maire de la ville (4e de liste de Dupont-Aignan aux régionales de 2010).
L'accord avec l'ancienne municipalité (il n'y a pas de contrat direct avec la ville), en 2013, était que l'association pouvait bénéficier des locaux de l'ancien centre de recrutement de l'armée jusqu'en 2017, date à laquelle le centre serait détruit. D'ici à 2017, l'idée était qu'il y aurait par la suite une solution de relocalisation. Les solutions existent aujourd'hui (je ne vais pas vous faire la liste des locaux de la mairie actuellement inutilisés), mais la maire ne veut rien en faire.
En avançant de 2 ans l'expulsion sans concertation et sans prévenir l'association en amont, la maire actuelle décide simplement de foutre volontairement cette association dans la merde. Sans locaux, il ne peut y avoir d'activité ou de service proposé (accueil des enfants, repas, douche, etc.).
Cette expulsion intervient en raison d'une décision unilatérale non votée au conseil municipal de détruire la passerelle qui donne sur le centre.
Bizarrement, cette décision intervient après la reprise du café juste en face de l'association qui sert désormais de lieu de détente aux jeunes de la ville, qui s'y retrouvent pour passer un temps ensemble (et oui, ils sortent en bande dehors pour fumer, so what ?).
Cette municipalité est anti-jeune (un de ses conseillers, ancien maire, m'a dit, mot pour mot, qu'il fallait "serrer la vis aux jeunes"), anti-associations (les subventions ont été drastiquement réduites, certaines ont tout simplement été supprimées, comme celle du club de boxe qui ne peut plus organiser de voyage/stage en Thaïlande alors que c'était pour beaucoup de jeunes les seules vacances qu'ils avaient de toute l'année), ultra-sécuritaire (installation de caméras de vidéo-surveillance, inefficaces au demeurant, mais suppression des médiateurs de nuit, parce que ça coûte cher m'voyez) et éloignée de la population (suppression des visites mensuelles dans les quartiers).
Il y a vraiment des claques qui se perdent... Et des occupations de locaux à faire.
Intéressant.
Mais j'aimerai mettre en perspective les commentaires déclinistes que je vois.
Il y a une donnée importante à prendre en compte : le taux de réussite. Or le taux de réussite du CEP ne dépasse pas 50%, avec une nette différence entre les fils de grands et petits bourgeois et les fils d'ouvriers, en tenant compte des élèves qui ne sont pas présentés à l'examen par leur instituteur.
En 1930, plus de la moitié des personnes en âge de passer cet examen ne sont pas en mesure de le réussir.
Il ne suffit pas de voir les questions posées : il faut voir qui est capable d'y répondre.
Le contexte, tout ça...
(sans compter qu'on n'enseigne plus ni les mêmes choses, ni de la même façon, or un examen se base sur ce qui a été appris aux élèves)
Comprendre l'islamophobie, ses caractéristiques actuelles, pour mieux la combattre et la contrer.
"Ces thèses sont extrêmement difficiles à déconstruire car elles procèdent de fantasmes."
Quand je dois tout détricoter pour expliquer en quoi la vision de l'islam et des musulmans est totalement à côté de la plaque (moi, le laïque anticlérical et antireligieux donc, hein), c'est bien à des fantasmes qu'on a affaire, des pures constructions nées de l'imagination. Ce qui est "marrant", c'est que ces propos sont en général tenus à l'écart des oreilles des premiers intéressés, qui ne peuvent donc pas "riposter" et rectifier le tir. Pourquoi ? Par "peur des représailles". C'est quand même fort non ?
Or, imaginer ce qu'est l'autre (et l'essentialiser) sans prendre le temps de réellement comprendre, c'est un excellent moteur de division et de haine. Et la haine qui s'alimente de nos peurs et de nos fantasmes est certainement la plus destructrice car la plus irrationnelle.
"Il parait difficile en 2015 de ne pas considérer les sites complotistes et/ou d'extrême-droite comme des sources dangereuses d'opinion et pourtant c'est bien ce qui continue d'être fait. L'emballement autour de l'affaire de Reims devrait nous questionner sur nos propres réactions ; la difficulté pour certains à revenir en arrière, à questionner leurs propres pensées montrent que l'islamophobie en tant que théorie profondément complotiste gagne du terrain dans la société française."
Ooooooh. Il y aura ça aussi à mon bday :p
(qui était hier, bande d'ingrats)
(oui, vous ne le saviez pas, mais vous êtes ingrats quand même)
Encore une fois, il y a Internet... Et Internet, par Orange. C'est à dire pas Internet.
(commentaire d'une copine : "c'est super efficace comme blocage, ça m'a bloqué genre... 6 minutes")
Rooooooh énorme !
Bon, 80$... Comme dit Karim, faudra attendre l'adaptation française qui devrait être autour des 40€ comme les autres Risk.
(via Karim)
Absolument ! J'en parlais ici : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?8O0Z2Q
L'effet placebo marche même lorsque vous savez pertinemment que vous prenez du "rien" (alors, globalement moins bien, mais pas de manière négligeable). C'est un vrai effet médical, même lorsque vous savez de manière sûre que c'est du rien.
Ça ne remplace pas un véritable principe actif, mais ça a des effets intéressants, notamment en "bobologie". Mais même plus loin, comme le souligne l'article.
Le cerveau est épatant :p
Erf...
Alors, on va dire "oui mais bon, ils n'ont qu'à pas être sur Twitter". Le problème est toujours le même :
C'est une question sans fin, mais je suis de l'avis qu'il faut aller là où les personnes sont, plutôt que d'attendre qu'elles viennent sagement. Mais du coup, ça pose ce genre de problèmes. Qui est un véritable enjeu, pas juste une question qu'on peut régler d'un claquement de doigts en disant "bah z'ont qu'à pas y être".
Humaniser des poulets morts, il fallait oser, mais ça fait vendre. Enfin, surtout, ça fait oublier que lorsqu'on mange de la viande, on mange un animal mort.
Réaction aux discours végétarien/végétalien de plus en plus présent ? Peut-être.
Dans tous les cas, un choix éthique... disons douteux.
Qui pour faire un trophée de la tête de cette riche raclure ? o/