Huhu.

Alors, soyons clairs : l'existence d'une telle planète résoudrait bon nombre de questions sur la genèse du système solaire, et notamment l'énigme de la ceinture de Kuiper qui, selon le modèle actuel, ne pourrait pas exister. Or le modèle actuel peine à être mis en défaut : une structure cohérente telle que cette ceinture ne peut exister que par gravité intrinsèque (une masse assez importante pour permettre une cohérence structurelle, y compris sous forme de ceinture, grosso modo pour aller très très vite) ou par l'influence gravitationnelle d'un perturbateur extrinsèque (un corps assez massif, extérieur à la ceinture, mais qui a une assez grande influence sur elle pour lui donner une cohérence).

Or la ceinture de Kuiper n'a pas une masse assez importante pour être cohérente par elle même, et l'influence de Neptune ou Jupiter n'est pas suffisante pour expliquer sa présence. La théorie de Fernandez et Ip (moyen mnémotechnique pour s'en rappeler : Fernandel et IP) une fois simulée n'est pas satisfaisante, et les théories pour palier à ces manquements dans la théorie loin d'être satisfaisants.

Cette 9ème planète (Pluton n'est PAS une planète) résoudrait, du coup, toutes les questions. Bon, OK, peut-être pas toutes, mais énormément. En insérant un 4ème objet dans le "combat" qu'ont mené Jupiter, Neptune et Uranus il y a très très très longtemps dans cette partie du système solaire, on expliquerait à la fois cette cohérence de la ceinture de Kuiper, les orbites de Neptune et Uranus (et l'axe de rotation de cette dernière), leurs compositions particulières, etc.

C'est génial ! :D

... quelqu'un payer deux fois ses impôts ?

C'est l'histoire d'un... ami... qui n'avait pas fait gaffe, au milieu de tous ses prélèvements de la DGFIP, qu'il avait souscrit à 2 contrats de prélèvements de taxe foncière. Le problème principal là dedans est que, fondamentalement, ça ne le dérange pas de payer des impôts, donc que les impôts prennent, bah c'est bien, ce n'est que justice.

Et donc ça faisait un an (un peu plus en fait) qu'il payait deux fois sa taxe foncière pour un même appartement.

Et là, il reçoit un (gros) virement de la part de la DGFIP, dans lequel il reconnaît le montant de la taxe foncière annuelle. Du coup il les appelle, pour savoir, parce que d'habitude ça va plutôt dans l'autre sens.

"Mais vous n'avez pas vu que vous aviez deux prélèvements pour la même taxe ?" qu'il a demandé, abasourdi, le fonctionnaire au téléphone (joint en moins de 3 minutes d'attente btw).
"Bah heu... Enfin... Bah non..." que j'ai.. enfin qu'il a bredouillé le... l'ami en question.

Je sais même pas quoi en penser.

"Maintenant, oui."

\o/

(pétain, les députés qui votent des trucs utiles pour nous, ça faisait longtemps)

(non, ça n'efface rien de ce qu'ils ont fait jusqu'à présent et faudrait tous les virer quand même)

TF1, à l'avant-garde du copyreich, a décidé de faire une démonstration du blocage sur Youtube.

Ils ont donc demandé à ce qu'une vidéo soit bloquée. Bon, c'est une vidéo de leur propre compte Youtube hein, mais ça, ils s'en foutent apparemment.

(via Hacking Social)

Évidemment que la CFDT signe ! Vous avez déjà vu la CFDT ne pas signer l'accord proposé par le patronat vous ?

L'argent ne fait pas tout, car on sait comment ça se passe :

• La Loi impose un repos compensateur en cas de travail dominical
• On propose plus de pognon mais moins de repos
• Lorsque le travail dominical est devenu la norme, on ne voit pas pourquoi "le travail le Dimanche serait payé plus"
• Le travail dominical est payé comme les autres jours

Quant aux "garanties" dont la CFDT parle, laissez moi rire.

Le volontariat : ça n'existe tout simplement pas. Arrêtons de leurrer les gens. Il y a des pressions infernales, immondes ("si tu travailles pas ce Dimanche, je te refuserai les jours de congé que tu demandes/ton mi-temps pour garder ton enfants/on va revoir ta dispo le Mercredi après-midi") pour obtenir le quota de personnel nécessaire à une ouverture.
L'assurance de deux jours de repos consécutifs pour les salariés à temps plein : le mot clé ici c'est "à temps plein". Ceux qui ne bénéficient pas d'un temps plein n'ont donc pas l'assurance d'avoir 2 jours de repos consécutifs, et ça constitue une partie non négligeable du personnel.
Chèques Cesu de 100€ pris en charge à 60% : pourquoi pas 100% ? Pourquoi le salarié devrait payer 40€ de sa poche pour se mettre à la disposition de l'employeur par dérogation à la Loi ? Et c'est par salarié et pas par enfant donc ?

Quant à l'augmentation de 2,6% des effectifs, c'est ridicule. Ils ne sont déjà pas assez pour pouvoir faire leur boulot dans de bonnes conditions : ils se séparent d'environ 1000 salariés par an (ils étaient 16 700 en 2013, 15 200 en 2014 et 14 500 en 2015 ; 170 magasins en 2013, 184 en 2015) : 2,6% représentent moins de 380 salariés. C'est RIEN.

Mais bon, soyons rassurés : lorsque le gouvernement rétablira l'esclavage, la CFDT sera là pour négocier le poids des chaines.

XD

Le bordel ! XD

Tu m'étonnes que mon prof de latin/grec à l'époque a dit "bon, on va simplifier" ^^

Oops ^^

Aller hop, encore un parti qui se veut "populaire" ("les français ceci, les français cela", ils n'ont que ce mot à la bouche, alors que "les français" c'est pas une masse uniforme) et qui au final ne sert que les intérêts privés de certains, sous idéologie libérale.

Qui sont-ils ? http://la-transition.fr/Accueil/QuiSommesNous.sls

• Des hommes (2 femmes sur 10 fondateurs)
• blanc⋅he⋅s (pas une seule personne non-blanche)
• CSP+ (pas un seul ouvrier ou simple employer)
• Dirigeants d'entreprises ou libéraux (6/10 affichés comme tels, 2 qui usent d'un de leurs autres postes pour ne pas s'afficher comme tels : Bertrand Chokrane oublie de mentionner qu'il est chef d'entreprise de Bertrand Chokrane consulting, Audrey Bourolleau oublie de mentionner sa société de conseil "Dream Tank", ce qui fait en tout 8 personnes sur 10)

Et qui les rejoint ? Exactement le même type de profil.

Et que proposent-ils, ces gens ? Rien de plus que ce qu'on nous propose déjà sous une autre forme : la destruction de la sécurité sociale universelle sous couvert de la rendre plus performante (en revoyant les tarifs, en faisant porter sur les mutuelles la prise en charge de certaines maladies, en n'annulant pas les dispositions injustes déjà en place, etc.) ; la destruction de l'école formatrice de citoyen (en prétendant exactement le contraire et en mettant en avant l'apprentissage comme "moteur de réussite sociale", etc.) ; en oubliant totalement les autres volets : pas de réforme de la police, rien sur la justice et ses moyens misérables, rien sur l'enseignement supérieur et le délaissement des sciences humaines pourtant vitales à la compréhension de notre société et son amélioration, rien sur les territoires, etc.

Et des conneries du genre : "Chaque année, une partie des bénéfices sera attribuée à l'ensemble des salariés." => oh vraiment, c'est trop gentil, fallait pas... c'est oublier qu'une entreprise sait TRÈS BIEN comment ne pas faire de bénéfices s'il le faut.

Traduisons leur "nouveau partage" (http://la-transition.fr/Accueil/NouveauPartage.sls) :

"Pour embaucher et se développer, les TPE et PME veulent :" => nos intérêts sont :
"- moins de contraintes (les entreprises françaises s'acquittent de 25 paiements par an au titre des taxes et impôts et consacrent 261 heures à se conformer à la réglementation fiscale)" => - moins d'impôts et de taxes
"- des contrats de travail plus simples" => - moins de droits pour les salarié⋅e⋅s (le contrat de travail étant ce qui va régir la soumission du salarié à l'entreprise en fixant les limites de cette soumission, un contrat de travail "plus simple" permet donc à l'entreprise de mieux soumettre son salarié)
"- des seuils « syndicaux » plus souples" => - pouvoir se passer de syndicats au delà des seuils légaux, parce que les syndicats ça fait chier
"- des charges moins lourdes (les PME françaises sont imposées à hauteur de 62,7 % de leur résultat contre en moyenne 40,8% au niveau mondial)" => - moins d'impôts et de taxes on vous dit !
"- une visibilité fiscale et un rapport plus serein avec l'administration." => une URSSAF et une inspection du travail moins chiantes

Bref, encore une initiative néo-libérale sous couvert de "réforme par la société civile".

Concrètement, je vous le dis : les chefs d'entreprises régissent la vie de leurs entreprises dans lesquelles nous sommes des travailleurs soumis. Par quel miracle peuvent-ils penser autre chose que notre soumission lorsqu'ils se lancent dans la politique ?

Les chefs d'entreprises doivent être exclus de la fondation et des têtes dirigeantes de tout parti. Si vous voyez qu'ils y sont, fuyez ce parti comme la peste. Contrairement à la pensée néo-libérale, un pays N'EST PAS une entreprise.

(oh, et évidemment, jamais aucune source dans leurs "contributions") (et je ne m'attèle pas au débunkage de leurs conneries hein, là c'est juste l'analyse contextuelle rapide) (en même temps, faut pas attendre autre chose de Marianne)

(via je sais plus qui désolé...)

"Why has Bitcoin failed? It has failed because the community has failed. What was meant to be a new, decentralised form of money that lacked “systemically important institutions” and “too big to fail” has become something even worse: a system completely controlled by just a handful of people."

"Think about it. If you had never heard about Bitcoin before, would you care about a payments network that:

Couldn’t move your existing money
Had wildly unpredictable fees that were high and rising fast
Allowed buyers to take back payments they’d made after walking out of shops, by simply pressing a button (if you aren’t aware of this “feature” that’s because Bitcoin was only just changed to allow it)
Is suffering large backlogs and flaky payments
… which is controlled by China
… and in which the companies and people building it were in open civil war?

I’m going to hazard a guess that the answer is no."

Adieu Bitcoin donc. En même temps, ces limites et questions étaient, pour l'essentiel, connues dès le départ.

Maintenant, il est temps de corriger les problèmes.

(via sebsauvage)