Un épisode d'intérêt public.

+1

Petite précision sur la volonté de supprimer l'AME par Le Pen : en effet, ça impliquera de juste regarder crever des gens, ce qui en soit n'est pas glop, mais en plus ça implique de laisser des maladies non soignées, et donc potentiellement muter, et donc amplifier le risque de résistance biologique des agents pathogènes contre les médicaments qu'on a aujourd'hui.

Ne pas soigner des malades, c'est mettre en danger tout notre arsenal médicamenteux, et donc ne pas pouvoir soigner les fameux français que Le Pen prétend vouloir protéger.

(ah, et si, la peine de mort empêche les gens de recommencer, lorsqu'elle est appliquée :p forcément hein)

Je pense que, là encore, il faut se tourner vers l'Histoire pour comprendre... Je vais faire court, j'espère qu'on me pardonnera les nombreux raccourcis que je vais emprunter.

On n'arrête pas d'invoquer le fameux et regretté Front Populaire, mais encore faut-il se remettre dans le contexte de l'époque, pour en tirer les leçons et mettre en place les éléments nécessaires à la victoire. Il y a un peu plus de 80 ans.

En 1934, les communistes et les socialistes sont fortement divisés, les communistes ont quitté la SFIO depuis 14 ans, au congrès de Tours, et formeront, après la guerre et la clandestinité, le PCF. Les raisons de la scission sont encore très présentes dans les esprits, et la SFIO comme le PC n'envisagent pas de réunification ou de travail commun.

En 1934, l'extrême-droite est très présente et particulièrement violente. Les différentes ligues fascistes veulent imposer le modèle italien en France (ce n'est qu'à partir de 1936-1937 que, dans la presse, la promotion du "modèle italien" laissera sa place à la promotion du "modèle allemand"). Les différents partis de gauche, la SFIO et le PC en tête, s'organisent, chacun de leur côté, contre le fascisme, mais les initiatives décidées à la tête peinent à être réellement efficaces. Chaque parti, de son côté, organise des rassemblements anti-fascistes en appelant les autres à l'unité sous son propre drapeau.

Les militant⋅e⋅s, cependant, attendent et veulent l'unité. Dans les différentes manifestations début 1934, les militant⋅e⋅s communistes et socialistes délaissent les consignes de leurs partis pour défiler aux cris de "Unité ! Unité !".

Face à la volonté de "la base", un premier pas vers le front commun s'opère en milieu d'année avec Maurice Thorez, alors Secrétaire Général du PC, qui appelle à l'union avec les socialistes, peu après le déchainement de Hitler en Allemagne, et les purges qu'il vient d'y opérer, démontrant toute l'extrême violence dont les nazis sont capables, qui est "la preuve de trop" et qui amènera Staline à reconsidérer la menace fasciste, mais ça c'est une autre histoire. Thorez, dans son discours, va plus loin que le simple front avec la SFIO, il appelle aussi les radicaux, qui s'étaient alors alliés avec la droite, ce qui avait beaucoup handicapé la gauche dans les élections, au rassemblement.

Ce n'est pourtant qu'un an plus tard, au début de l'été 1935, que les radicaux rejoindront le mouvement, après leur net recul aux élections municipales et le constat que l'alliance avec la droite ne leur est pas bénéfique.

C'est le 14 Juillet 1935 que tout bascule. SFIO, PC, Parti Radical, CGT, CGTU (branche anarchiste de la CGT, dont ce sera l'une des dernières manifestations avant de réintégrer la CGT), et tout un tas d'autres organisations et associations défilent ensemble, le même jour, dans un cortège unitaire. L'engouement pour l'unité est extrêmement fort, et le comité à l'origine de cette manifestation deviendra le Comité National pour le Rassemblement Populaire, chargé d'établir un programme commun pour les élections de 1936.

Le Front Populaire était né.

La suite de l'histoire, vous la connaissez sans doute. Mais que peut-on retenir de cette genèse ? Que c'est la pression des militant⋅e⋅s auprès de leurs organisations qui aura mené à l'union qui a permis de telles avancées sociales, que cette force politique n'est pas née d'un seul parti, d'un seul homme ou d'une volonté à la tête d'une organisation, mais bien de la pression populaire, par des manifestations décidées unitaires par la base, avec une volonté d'union au delà des partis et des syndicats, autour de la défense d'un tronc de valeurs communes. Le Front Populaire n'aurait jamais existé avec des "rassemblez-vous autour de moi ou autour de mon parti". Il est né de la volonté de chacun de dire "rassemblons-nous et défendons ensemble ce sur quoi nous sommes d'accord".

Le Front Populaire, ce n'était pas le PC, ce n'était pas la SFIO, ce n'était pas la CGT. Ce n'était, bien évidemment, pas l'abandon de ces partis et syndicats. C'était une volonté des militant⋅e⋅s d'affirmer des valeurs partagées de gauche, de progrès social, de paix et de justice sociale contre la monté fasciste.

Si on veut gagner aujourd'hui sur nos valeurs partagées de progrès social, de justice sociale et de paix, alors il faut se rassembler au delà du PS, du PCF, du NPA, de la FI, de la CGT, de FO, de la CFDT, etc. qui sont des appareils politiques au service d'une idéologie ou d'un programme précis (ce qui n'est pas mal et ne doit pas disparaître, tout comme la SFIO, le PC ou la CGT n'ont pas disparu dans le Front Populaire). Il faut que chaque militant⋅e dise à son parti, à son syndicat, qu'on doit non pas se rassembler "sous notre drapeau", mais qu'on doit créer, ensemble, un drapeau commun qui rassemble, et qui défend ce sur quoi nous sommes d'accord.

Et peut-être qu'un peu de paraphrase serait bienvenue, en tout cas je ne peux pas vraiment m'en empêcher, je dois bien l'avouer :

Militant⋅e⋅s de tous partis, unissez vous.

Même les fachos trouvent que Le Pen a été nulle, c'est dire ^^

Pourvu que la parasite ne gagne pas.

(via David)

Les poulpes sont des animaux fascinants. Beaucoup plus fascinants que les fascistes, mais ça, c'est pas dur.

Le FN, premier parti de France... En terme de poursuites, de vols et d'escroqueries.

Ah bah voilà, une pétition pour essayer de compter, en partie, les personnes qui voteraient Macron sans adhérer à son projeeeeeeet.

Ça donnera au moins un chiffre minimum qu'on pourra exclure des "soutiens" à Macron.

Le 1er Mai est toujours un moment intéressant de partages et d'échanges. Notamment parce que c'est une date qui nous force un peu à penser le travail, sa situation actuelle et son avenir. J'écris directement dès mon retour, plein de cette énergie particulière, de ces échanges passionnants, de ces moments d'écoute et de discussions qui sont au cœur de nos engagements collectifs. Le 1er Mai est toujours un moment intéressant, il est "à nous", travailleurs, chômeurs, laissé⋅e⋅s pour compte.

Et de ces échanges apparaît quelque chose que, peut-être, nous n'avons pas su voir venir. Persuadés de notre bien fondé, nous n'avons peut-être pas su voir à quel point la fameuse dédiabolisation avait à ce point marché sur nos esprits, à nous, les progressistes. À quel point cette longue préparation de voir Le Pen au second tour nous a préparé à l'accepter plutôt que de la combattre. À quel point ce mécanisme nous fait voir comme évident quelque chose qui ne devrait pas l'être.

J'ai le privilège de faire partie d'un syndicat qui lutte aux côtés des sans-papiers, et l'honneur de défiler avec eux, eux qui risquent bien plus que moi si jamais un flic venait à les choper. C'est dans une de ces discussions, entre deux grenades lacrymogènes et trois grenades de sésencerclement, lancées en lobe, que ça m'a frappé. Non pas la matraque des CRS, pourtant extrêmement provocateurs, mais le fait qu'on nous a endormi devant ce risque, au point que certaines personnes puissent penser que Macron serait un danger équivalent à Le Pen.

Si aucun des deux choix n'est un choix progressiste, ce ne sont pas, et de loin, des choix équivalent. Le vote Le Pen légitimera les exactions des fachos contre les minorités, là où on peut, encore aujourd'hui, les combattre. Le Pen ne mettra aucune barrière aux flics ou aux citoyens dans l'expression de leur racisme, pas même un de façade, vague et mince espoir sur lequel nous appuyer. Si Macron et Le Pen proposent tous les deux la mise à mal des syndicats et des partis, dans un cas nous pourrons lutter au grand jour alors qu'un autre choix nous poussera dans la lutte clandestine.

Et cela sans compter l'impact sur ce qu'on appelle les "minorités", qui ne sont en réalité rien de moins que nos frères et sœurs. Dans les deux cas, cela sera compliqué, oui, c'est vrai. Mais une des deux solutions qu'on a aujourd'hui sera beaucoup plus directe dans leur mort, car c'est bien de haine et de mort dont il s'agit ici. Un des choix nous permet de nous y opposer, même s'il faudra déployer beaucoup d'énergie pour avoir une petite avancée, alors que l'autre ne nous laissera pas d'autre choix que de courber l'échine et compter nos morts.

Ne nous y trompons pas : il ne s'agit pas de faire un choix idéal, car aucun ne nous est proposé. Il s'agit de choisir le contexte dans lequel nous pourrons continuer les luttes.

Quant à l'idée que les législatives pourraient atténuer l'un ou l'autre pouvoir présidentiel : oui, en effet, elles le peuvent. Le premier point est tout d'abord d'arriver à avoir des majorités progressistes à l'Assemblée, ce pour quoi il faudra lutter, déjà. Et de l'autre, à atténuation égale, ne faudrait-il pas atténuer le pouvoir le plus faiblard des deux ? C'est à dire celui de Macron. Et il n'y a pas de choix hein : c'est l'un OU l'autre, il n'y a pas de 3ème voix, ça sera forcément l'un des deux qui sera élu et qui sera à la présidence, quoiqu'on veuille faire dire à son bulletin de vote.

Le risque est réel, personne ne peut en doute, et nous nous sommes laissés endormir. Fort heureusement, il n'est pas trop tard.

J'avais, à l'issue du premier tour, évoqué l'idée de voter blanc/nul. Cela ne me paraît plus être un choix envisageable aujourd'hui. Je voterai donc pour éliminer le plus grand des dangers, tout en n'oubliant pas que je n'apporte absolument aucun atome de soutien au projeeeeeeeeeet de Macron, et je ne me garderai pas de le dire et de le crier sur tous les toits : il ne s'agit en aucun cas d'un vote de soutien, bien au contraire. Peut-être devrions-nous trouver un moyen de le dire bien plus fort, sans doute même.

Bien évidemment, il ne s'agit pas d'une consigne, je n'ai aucune personne qui, je crois, ne me suis pas pure dévotion ; d'ailleurs, je n'en voudrais pas, j'ai déjà bien assez de la responsabilité de moi-même. Cependant, je m'interroge, et je partage donc mes interrogations : quel effet ça a sur vous, la dédiabolisation du FN, du coup ?

Macron déclare, grosso modo, qu'il considérera que chaque bulletin pour lui sera un vote d'adhésion...

Voilà ce que ça donne, un mec qui n'a jamais participé à une seule élection dans sa vie et qui se retrouve propulsé là : un bouffon qui fout tout le monde dans la merde.

Quel con, mais quel con... Mais pétain, le con...

Je pose ça là.

Le port par défaut de SSH est le 22. Hasard ? En réalité non.

SSH est né en 1995, dans le but de remplacer de manière sécurisée telnet (connexion à un invité de commande distant) et FTP (transfert de fichier), 2 protocoles qui transitaient en clair sur le réseau.

Le port par défaut de telnet est le port 23, celui de FTP le 21. Le port 22, à l'époque, était libre, et ça tombait bien. Pour se faire assigner et reconnaître officiellement un port privilégié (numéro de port inférieur à 1024), à l'époque, il suffisait d'envoyer un mail à l'IANA (avec une RFC quand même) et hop !

Voilà une petite anecdote sympathique de l'histoire des internets.

(via Jim sur shaarlo)

"Pour beaucoup de militants de gauche, le racisme et l’islamophobie sont des questions secondaires, abstraites, voire inexistantes, qui ne les concernent pas et qui les mettent profondément mal à l’aise ; souvent, même, ils les partagent plus ou moins consciemment. Et même si on flaire l’imposture de sa vitrine « sociale », le programme économique du FN ne suscite pas la même vindicte que les mesures (objectivement terrifiantes) annoncées sans complexes par les macroniens.
Bref, est-ce que la banalisation et la dédiabolisation n’auraient pas réussi bien au-delà de ce qu’on imagine, y compris auprès de gens qui ne sont pas le moins du monde tentés par le vote FN ?"

Un point de vue pertinent.

(via Riff)

J'en peux plus XD

(via Flouf)

:D

Vous hésitez pour le second tour ?

Pourquoi ne pas donner votre voix à un⋅e étranger vivant en France, qui n'a pas le droit de vote ?

Merci pour cette question Jeekajoo, ça me permet d'éclairer mon point de vue.

Je partage ce que je voterai probablement et propose ce sondage pour mon vote uniquement. J'y expose bien évidemment mon point de vue. Mais je ne pars pas du postulat que les castors seront assez nombreux. C'est d'ailleurs pourquoi je n'appelle personne à voter blanc ou à s'abstenir, car le risque existe étant donné le report possible de beaucoup des voix de Fillon sur Le Pen.

C'est un vrai risque. Personnellement, je pense voter le résultat dudit sondage, mais rien ne dit que je ne voterai pas Macron une fois dans l'isoloir parce que j'aurai estimé ce risque trop grand. Actuellement, je ne le pense pas, mais voici la question que je me poserai une fois face à l'enveloppe, seul dans ce petit espace où chaque personne est souveraine :

"Est-ce que si Le Pen vient à l'emporter, je pourrais assumer mon vote ?"

Je pense que c'est la seule question qui compte, et c'est sans doute la plus importante. Elle est tellement importante qu'on ne peut pas se payer le luxe de ne pas y répondre avec la plus complète sincérité. Est-ce que si le 8 Mai, date symbolique d'ailleurs s'il en est, Le Pen est présidente de la république française, je pourrai être fier de ce que j'ai fait jusque là, et y compris dans l'isoloir, ou le fait de ne pas avoir été à l'isoloir ?

C'est là qu'est, certainement, le véritable exercice de la démocratie. Et je te remercie de cette question, car je ne voudrai pas que, par sympathie envers ma personne (ce qui est rare ^^), des gens se disent "tiens, je vais faire comme lui". Chaque personne est souveraine dans l'isoloir et doit voter en son âme et conscience.

Le risque existe, il est réel. Et le 7 Mai il ne faudrait pas que les idées brunes l'emportent. J'assumerai quoiqu'il arrive ce que je mettrai dans l'enveloppe, mais uniquement ce que moi j'y mettrai. Que ce soit pareil pour tout le monde.

(Je vais éditer mes autres liens pour mettre un lien vers cette mise au point)

Plus de 3 millions. C'est le nombre de voix supplémentaires sur la candidature de Jean-Luc Mélenchon depuis 2012 à la même élection. Une progression historique pour la gauche, celle qui porte un vrai projet de progrès social et solidaire (même si, comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas d'accord sur tout, loin de là). À 600 000 voix des idées brunes, qui elles n'ont convaincu qu'à peine 1,2 millions de personnes supplémentaires sur la même période. Le projet du commun a bien plus le vent en poupe que le projet de la haine des autres, et c'est une nouvelle dont on peut se féliciter.

Aujourd'hui, les choses sont désormais claires. Le PS est enfin pulvérisé, révélant le vrai visage de droite de nombre d'entre eux, Les Républicains sont à genoux et dores et déjà en proie à des luttes intestines et des règlements de compte. Alors, oui, sans doute, si on fait l'addition des voix, si Hamon s'était retiré au profit de Mélenchon le visage de l'élection aurait été autre. Facile à dire après coup ; et l'heure n'est plus aux clivages et aux "à qui la faute, qui doit payer". Je comprends les deux : comment peut-on se désister après un an de campagne pour Mélenchon ? Et comment peut-on se désister alors qu'on s'en engagé dans des primaires pour Hamon ? Je ne suis pas sûr que ce soit un problème d'égo, mais plutôt un problème de responsabilité devant les personnes qui se sont engagées. Fallait-il, pour Mélenchon, qu'il dise à ses 300 000 signataires (à l'époque) "finalement, allez/retournez voter PS" ? Le même PS dont plus personne ne voulait ? Le PS des traitres, des sans-paroles et des bourgeois ? Fallait-il, pour Hamon, qu'il fasse comme Valls et rompt la parole donnée de porter une candidature de son parti, lui qui était lâché par tous et qui, sans doute avec un certain courage, a continué à porter ses valeurs, lui ? Je n'en suis pas sûr. Et une chose est tout de même positive là dedans : nous sommes débarrassés de ces parasites qui voulaient faire une politique de droite avec une caution de gauche.

Plus important encore est la réaction, ou plutôt non-réaction, des médias. Voyez comme le vote frontiste leur semble normal, voir même accueilli avec une certaine joie : "les sondages que nous avons publiés ne se sont pas trompés, vous voyez ?" ; raclures parmi les ordures, les patrons de presse, pour l'immense majorité de grands financiers, sont heureux : leur petit poulain est assuré de remporter l'élection, et avec lui, petit banquier bien aux ordres du Capital, leurs profits sont assurés. En 2002, les mêmes paniquaient à l'arrivée de Le Pen au second tour, la levée de boucliers ne s'était pas faite attendre. Le Pen père, ils n'y étaient pas prêts. Le Pen fille est bien plus compatible avec leurs intérêts, donc au final, l'un ou l'autre... On n'en est pas encore à la collaboration complète et totale entre les intérêts du Capital et les fachos, mais vous sentez bien qu'on s'en approche : une fois que Macron aura usé de tous les moyens pour conserver les taux de profit des capitalistes et qu'il leur en faudra toujours plus, alors viendra pour eux l'heure du fascisme.

Il ne s'agit pas là d'une fatalité. Tout d'abord, les législatives peuvent permettre de tempérer les ardeurs du petit financier ; en cela, il faut élire à l'Assemblée Nationale, à défaut de la remplacer, des député⋅e⋅s de gauche, qui portent un projet de progrès social et qui pourront empêcher le prochain président de n'en faire qu'à sa tête et de continuer de détruire ce qu'il nous reste. Ensuite, il faut continuer les mouvements, les amplifier, et rester sur le pont pour ne pas donner à Macron un boulevard pour appliquer ses réformes néfastes et dégueulasses pour les personnes qui travaillent et les pauvres.

Face à toutes les personnes qui feront barrage au FN telles des castors, la blonde-brune ne peut pas passer. Ce qui m'inquiète cependant, c'est que le jeune Macron, jamais élu auparavant, sans recul et sans programme réel, s'il venait à avoir un nombre conséquent de voix, prenne ça pour un vote d'adhésion et ne se sente plus pisser. Parce que autant les institutions américaines sont plutôt résistantes à la folie d'un homme, autant les nôtres ne sont clairement pas au niveau de ce point de vue.

Et n'oubliez pas, si vous voulez choisir quel sera mon bulletin pour le second tour, c'est par ici : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?LL7rLg

En espérant que je n'ai pas à réitérer le sondage pour les législatives :p

Bref, si cela peut sembler être l'image d'une défaite, c'est je pense, au contraire, le début d'un bel espoir. Parce qu'à la fin, c'est nous qu'on gagne, et que ça commence aujourd'hui.

Edit : une petite mise au point sur le sujet : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?Aw1wOw

Assez fier tout de même du résultat des élections sur ma commune.

Même si l'appel de Macron a été fort, ce territoire populaire reste profondément à gauche.

L'expérience de Asch, connue depuis 1951, met en évidence le pouvoir du conformisme.

37% des personnes testées vont se conformer à l'avis de gens qu'ils ne connaissent pas, alors que l'évidence est sous leurs yeux.

En ce jour d'élection, je pose ça là.

Et hop, KO de Macron, démontage de sa campagne. Si vous pensez que Macron c'est le renouveau, vous devriez regarder cette vidéo, vraiment.

Je pose ça là, et je sais pas vraiment quoi dire. Le vibro contrôlable à distance, bon, je vois l'intérêt, mais connecté à ce point, sérieusement ? XD

Les programmes des différentes personnes candidates à l'élection présidentielle ont été évaluées par des ONG. Dans le lot, plusieurs qui me sont chères ou proches : Amnesty International, Greenpeace, National Geographic, Action contre la faim, Care...

Toutes sont unanimes : c'est le programme porté par Jean-Luc Mélenchon qui défend le mieux leurs revendications ou leur action.

Je regrette seulement qu'il n'y ait pas eu d'évaluation par des ONG défendant spécifiquement les droits des LGBT+ dans le lot.

Et du coup, hop, un mode d'emploi.

Il le rentabilise son hologramme Jean-Luc ^^