(Évidemment NSFW hein)

Trop mignon ^^

(via N.)

Je pose ça là, à toute fin utile.

(via J.)

First world problem.

C''est mignon :)

(il y a des passages un peu durs, parce que l'homosexualité et la société, tout ça, et puis juste la vie aussi, mais c'est mignon)

(via Lila)

J'ai assez ri.

J'avoue que c'est le seul mondial auquel je m'intéresse un peu depuis 1998.

Mais je connais la règle du hors-jeu par-cœur depuis longtemps :p

Je croyais qu'en France on conservait et protégeait les langues régionales ?

250 personnes mortes. Près de 5000 personnes blessées. 2000 hospitalisations de plus de 24 heures.

Ce sont les chiffres de la sécurité routière. Par mois, en France.

Près de 60% de ces personnes sont confrontées à leur tragique accident sur les routes bidirectionnelles hors agglomération. 1 de ces personnes sur 5 a entre 18 et 24 ans. 5% sont mineures. La grande majorité de ces accidents est due à la vitesse.

Plutôt que de chouiner sur vos 4 petites minutes prises tous les 50 km de trajet, si vous pensiez plutôt à toutes les personnes que cette mesure devrait éviter de tuer ?

Parce que votre confort personnel et vos petites habitudes ne devraient jamais passer devant la vie de qui que ce soit.

Et si, malgré toutes les études préalables, cette mesure ne produit aucun effet, alors on pourra en rediscuter.

Pour ma part, je reste persuadé qu'il faut mettre fin au règne de la toute puissante voiture individuelle (pour des raisons écologiques et de sécurité notamment) (j'en peux plus de voir tous les matins des milliers de voitures sur la route où il y a une seule personne à chaque fois alors que globalement elles vont toutes au même endroit). Mais cela nécessite au préalable une remise à plat des services publiques de transport en commun, en les augmentant, pas en les réduisant comme c'est fait actuellement. Mais ça nécessite aussi de détruire la centralisation, les grands centres commerciaux, les divertissements, etc. C'est pas pour demain, mais on ferait bien de s'y atteler dès aujourd'hui.

Ça me fait ultra chier que la voiture individuelle soit le seul moyen, aujourd'hui, d'être réellement autonome. La voiture devrait être l'exception. Je ne blâme pas les automobilistes, parce que c'est aujourd'hui une réelle nécessité. Mais ça ne devrait pas être comme ça.

<3

Une vidéo assez courte sur l'économie de l'attention, de comment les data-vampires nous utilisent pour faire du fric, et pourquoi c'est collectivement dangereux pour nous et la démocratie.

Et quelques solutions simples pour commencer à y remédier.

La seule théorie du ruissellement qui marche.

(via tcit sur Mastodon)

L'Axe Allemagne / Autriche / Italie.

Manque plus que le Japon et on est bon.

"Mais à part ça, tout va bien".

Un article intéressant sur l'existence des différentes structures d'oppression au sein des organisations syndicales (ici la CNT mais tous les syndicats sont concernés).

Au delà de la gravité de tout ce qui est relaté, et qui n'est bien malheureusement pas propre à la CNT, je retiens en particulier ce point d'analyse, en terme d'organisation générale et d'attention particulière :

"Dans toute organisation réellement autogérée, chaque adhérentE s’investit à hauteur de ses capacités. Il est évident qu’unE camarade en difficulté dans sa vie quotidienne pour joindre les deux bouts aura beaucoup moins de temps pour s’investir que les camarades plus à l’aise économiquement. Et de cette manière émerge, presque inévitablement, un certain pouvoir des classes moyennes sur les prolétaires et précaires au sein de l’organisation."

Garder cet état de fait en tête pourrait limiter la reproduction des schémas d'oppression au sein des organisations de lutte contre l'oppression. C'est pas évident...

"L'armée la plus morale du monde".

On n'a clairement pas la même définition de la morale.

(d'ailleurs, il y a 2 termes antinomiques dans cette phrase, sauras-tu les retrouver ?)

Ordures.

Ça donne quoi, une nation vouée à l'entreprise, comme le veut notre CHER Président ?

Ça donne ça. Japon, 2018, où on impose impunément un ordre des grossesses en entreprise.

Merci le patriarcat, tiens.

(via Lilly)

Je suis bien embêté.

J'aimerai dire "bouh le glyphosate" aussi, avec tout le monde, mais... Je trouve pas les études qui disent que c'est cancérigène à la consommation.

Je trouve pour l'exposition des agriculteurs, ça oui, a priori il y a un rapport (même si ça n'a pas l'air non plus d'être le cancérigène de l'année), mais sur la consommation de ce qui a été traité au glyphosate, bah... je trouve plutôt la confirmation que non, pas de lien.

Alors je peux me tromper, donc c'est pour ça que je demande hein. Moi je trouve rien (en dehors d'articles de presse qui ont du mal à sourcer et à correctement lire les études).

Bien évidemment, l'exposition des agriculteurices à des produits dangereux est un vrai problème, sérieux, qu'il faut adresser, parce qu'ils manquent de moyens de protection, parce qu'il manque des contrôles sur leur santé, parce que les productions qu'on leur impose fait qu'ils mettent leurs vies en danger, parce que la FNSEA ce sont des ordures. Mais de toute évidence, à lire la presse, la question n'est pas là.

La question elle est dans la consommation de glyphosate, parce que Monsanto c'est pas bien (évidemment que c'est pas bien Monsanto, c'est une entreprise quasi-hégémonique capitaliste). Mais sur la consommation, a priori quand même il n'y a pas de risques.

Ce que je trouve dommage dans l'histoire, c'est que des agriculteurs et agricultrices crèvent du glyphosate et de toutes les autres merdes qu'ils et elles manipulent au quotidien, pour un mode de production qui produit 2 fois trop de bouffe, de la pire manière question écologie et humanité, et que ça nous pose un problème que lorsque ça peut avoir un effet (supposé et souvent fantasmé) sur notre propre santé.

Alors, je serai content qu'on interdise le glyphosate, parce que ça permettrait peut-être à des êtres humains de moins mourir de leur travail. Mais j'ai quand même l'impression, vaguement, que ce combat est mené pour de mauvaises raisons.

Comme le dit Sammy :

"On commence enfin à faire le le lien entre le racisme et la mort de Naomi Musenga.
Il était temps."

Une vidéo très bien (encore) de Scilabus sur le placebo (et je le dis déjà depuis de nombreuses années maintenant ^^ le placebo est un vrai effet médical, pour autant compter uniquement sur lui pour guérir de maladie graves est tout simplement mortel).

La question déontologique sous-jacente est intéressante. Un médecin peut-il prescrire un placebo sans dire la vérité sur le traitement ?

Je crois que l'intervention de Samuel Paul Louis Veissère est assez juste, le patient veut être l'égal du médecin sans en avoir les compétences, et les responsabilités sont différentes. Pour autant, un⋅e toubib peut-il se substituer à la volonté du/de la patient⋅e ?

L'extrait de fin, de Sylvie Lafrenaye, est au final le plus pertinent : il faut en effet s'intéresser à sa santé, ni faire une confiance aveugle dans la médecine ni la rejeter en bloc, et voir lae praticien⋅ne peut-être plus comme un⋅e partenaire de confiance quelque part.

Alors, évidemment, tou⋅te⋅s les toubibs n'en sont pas capables, mais ça évolue petit à petit. À titre purement personnel, on a eu une discussion dès le début avec ma toubib sur beaucoup de sujets, dont le placebo. Aujourd'hui, on a convenu qu'elle peut m'en prescrire, sans préciser la nature, parce qu'on s'est mis d'accord sur le cadre dans lequel je suis près à accepter son mensonge (il est hors de question de substituer un traitement médical reconnu si elle a le moindre soupçon sur une maladie sérieuse quoi, par contre, dans ce cas, dans le lot des prescriptions normales, elle peut en mettre un si elle juge que ça peut augmenter l'efficacité). Mais du coup, est-ce donc tant un mensonge que ça, au final ?

Je pense que sortir de cette idée de toute puissance de la médecine et des médecins est absolument nécessaire. Pour autant la personne qui consulte ne sera pas l'égale de la personne qui pratique la médecine. Et la relation, de confiance, à construire et qui est nécessaire à une meilleure santé ne peut se faire avec le système de santé actuel, ou celui que les gouvernements successifs défendent. Ce n'est qu'en prenant le temps nécessaire aux soins ET à la construction/consolidation de la relation patient-toubib que les choses iront mieux.

Ce n'est pas parce que c'est indépendant que c'est fiable pour autant.

Oh bah merde alors :(

Le service reste ouvert, mais uniquement pour les personnes disposant déjà d'un compte.

Désolé à toutes les personnes à qui j'ai dit d'aller dessus, maintenant c'est fermé. C'est con, c'était bien.

Ah bah merde tiens :(

Le courage, la bienveillance et l'humanité n'ont ni papiers, ni frontières.

Ça serait bien qu'un peu plus de monde s'en rappelle, et un peu plus souvent.

(et si ça, ça mérite pas des papiers direct...)

La façon dont la France prétend défendre les libertés porte atteinte auxdites libertés, selon l'ONU.

C'est pas comme si on avait prévenu...

Je confirme que ça a été discuté localement, et que la participation a été décidée non pas en ralliement ou soutien à Mélenchon (qui commence à sérieusement saouler par sa récupération dégueulasse par ailleurs) mais par mouvement unitaire.

L'urgence, c'est de s'unir pour battre les politiques dégueulasses et mortifères qui sont mises en place. Chaque personne syndiquée est libre de ses choix politiques. Et on sait la capacité des militant⋅e⋅s de la FI à quitter le bateau à l'appel de leur leader, par pure stratégie politique, ce qui nous met dans la merde souvent par la suite, chose que nous ne constatons pas avec d'autres formations politiques.

Gare donc à bien interpréter ce qu'il se passe : nous mettons nos différences de côté pour s'unir dans le combat. C'est tout. Les tentatives de récupération et d'interprétation d'un parti/mouvement (que ce soit la FI ou autre) peut avoir des conséquences catastrophiques sur les syndiqué⋅e⋅s qui font l'effort de ce premier pas. Ne jouez pas au con, Monsieur Mélenchon.

"Si je ne m’abuse, sur les 32 personnes ayant commis un attentat en France depuis 2012, en comptant celui de la rue Monsigny, 21 étaient fichées S.
Ce qui veut dire a contrario que 11 ne l’étaient pas, ce qui fait 34%, mais surtout que 99,79% des fichés S ne sont pas passés à l’acte ces six dernières années. Ce sont des pourcentages qui devraient déjà faire réfléchir les amateurs de solutions simplistes.[...]
la surveillance d’un grand nombre de suspects opérée par le FPR-S suppose une condition sine qua non pour être un tant soit peu efficace : il faut que l’intéressé ne sache pas qu’il fait l’objet d’une telle fiche."

Voilà pour convaincre les personnes qui ne seraient pas convaincues par les Droits Humains.

Je pense qu'il faudrait vraiment qu'on se penche sur les conditions de travail de ces personnes.

Déjà, les centres d'appels, on le sait, ça broie de l'humain. C'est fait pour. Mais quand il s'agit de services vitaux, ça pose quand même de gros problèmes... dont ce drame.

Je ne connais pas l'opératrice en question, peut-être est-ce vraiment une personne horrible dans la vie, personne n'en sait rien. Ce que je vois, c'est qu'à mesure qu'on tire le fil, on se rend compte que, oui, il y a une faute lourde de l'opératrice, mais que ce qu'elle fait, c'est à la fin d'une chaîne qui fait défaut : les pompiers passent l'appel avec déjà un jugement, sur des systèmes informatiques incompatibles et donc une procédure qui échoue à passer l'appel au médecin urgentiste, troisième maillon de la chaîne qui aurait peut-être pu changer ce drame.

Ce n'est pas juste la faille d'une seule personne, ce genre de système est fait JUSTEMENT pour qu'une seule personne ne puisse pas le mettre en défaut.

Il y a un manque criant de moyens depuis des années partout dans le domaine de la santé. Se focaliser sur les conneries d'une personne empêche de le voir. La brûler sur la place publique n'améliorera pas les choses. Ça soulagera les personnes qui veulent juste avoir bonne conscience, mais ça ne changera rien à la situation.

Pour finir, vous savez à quoi ça me fait penser, moi, sa réaction à l'opératrice, pour l'avoir vu trop de fois ? À une salariée qui n'en peut plus des conditions dans lesquelles elle exerce son métier. C'est la réaction, profondément humaine n'en déplaise à certain⋅e⋅s, de quelqu'un dont le cerveau n'arrive plus à suivre, c'est un mécanisme de défense, de prise de distance par rapport à son environnement.

Cette opératrice, cet événement tragique, c'est l'exemple concret de la destruction organisée de notre système de santé, c'est le résultat de dizaines d'années de détricotages de notre service publique par des politiques qui veulent le privatiser, à coups de "réformes pour que ça marche mieux". Vous avez vraiment l'impression que ça marche mieux, là ?

Il faut une ou plusieurs semaines pour avoir rendez-vous avec sa/son toubib, qui elle/lui même croule sous le boulot (qu'il soit médical ou administratif), et donc on a un déplacement des consultations vers les services d'urgence (urgences à l'hôpital, SAMU, etc.) dont on n'augmente pas les moyens ni les effectifs et qui doivent donc gérer comme ils peuvent de plus en plus d'appel, pour beaucoup injustifiés mais qu'il faut quand même qualifier. Rajoutez à ça la surcharge des fêtes de fin d'année (parce que l'appel date du 29 Décembre hein) et vous avez là le cocktail parfait pour des situations catastrophiques du même calibre. Les témoignages de personnes qu'on peut voir fleurir suite à ce drame en sont bien la preuve.

Vous voulez la justice pour Naomi Musenga ? Sauvez le service publique de santé, soutenez le personnel médical en grève. Si vraiment vous désirez que les choses changent plutôt que simplement soulager votre conscience avec un élan de vengeance, posez un jour de congé pour aller manifester avec les personnes qui défendent le service publique. Syndiquez vous, même tiens, pourquoi pas ?

Sinon, votre indignation ne vaut rien.