Tant que c'était de l'ordre du débat au Parlement, je veux bien croire que le "mariage pour tous" ne vous intéressait pas, les gens.

Maintenant qu'il a dérapé en agressions multiples avec l'aval des partis politiques de droite et la bénédictions des églises, je ne peux croire que vous vous en foutiez tranquillement.

Comment ne pas s'indigner devant de tels actes ?

Les homophobes... Pardon, les "anti-mariage pour tous pas du tout conscients d'être homophobes" demandent depuis plusieurs mois déjà un référendum sur le sujet. Le fait de ne pas céder à cette injonction serait, d'après eux, un "déni de démocratie". Il est affligeant de constater qu'alors que de nombreux "défenseurs de la Nation" défilent contre cette Loi, ils soient si ignorants des rouages même de la démocratie.

La possibilité de référendum est régie par l'article 11 de notre Constitution et limite son usage aux lois "portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité [...]".

Du coup, on nous sort "mais le mariage, c'est du social !" avec la véhémence caractéristique de l'ignorance. Le social, pour faire court, c'est le travail, les syndicats, la sécu, etc. Le mariage, c'est du civil. La question du référendum sur le mariage pour tous est donc anticonstitutionnelle. Et la Constitution, c'est la pierre angulaire de notre démocratie.

Chose amusante, la droite est la première à gueuler que c'est "injuste", "intolérable", et que quand même, la gauche pourrait bien forcer le passage et contrevenir à cet article 11. Sauf que l'article 11 tel qu'il est rédigé aujourd'hui est issu de la réforme constitutionnelle de 1995, votée par la droite contre l'avis de la gauche.

Donc si vous voulez défendre "notre démocratie", fermez votre gueule sur la nécessité d'un référendum sur le sujet.

HAHAHAHA !!!! GG Rémi !

La mascarade télévisuelle démontée. Est-ce que ce sera suffisant ? J'en doute....

Si Rémi, sans pouvoir quelconque, arrive à leur faire gober ça, que dire alors des politiques, "experts", etc. ?

C'est exactement ça XD

XD

Ô_Ô

Rappelons que les juges des tribunaux de commerce sont des patrons d'entreprise élus par des patrons d'entreprise, et non des juges indépendant ou issus des salariés. Chose que ne mentionne pas (est-ce étonnant ?) le Parisien.

À gerber.

Pauvre choute.

Mais tu fais que ça parler, parler, parler, déverser ta haine et ton homophobie.

À lire, très intéressant. J'aime beaucoup la conclusion.

"Parce que la plus grande galanterie que vous puissiez faire, c’est vous débarrasser de cette idée que les gens devraient vous être reconnaissant parce que vous acceptez de les traiter comme des êtres humains. Parce qu’imposer aux autres qu’ils vous remercient pour l’instant de répits que vous leur accordez est la plus grande des dominations. Parce qu’être un homme pro-féministe, c’est renoncer au pouvoir."

Cette dernière phrase rejoint d'ailleurs deux phrases qui me sont "chères" : "le pouvoir est maudit, c'est pourquoi je suis anarchiste" et "la prochaine révolution sera féministe ou ne sera pas".

En revanche, je m'interroge sur l'utilisation du terme "pro-féministe". Un homme ne peut-il être simplement "féministe" étant entendu que le féminisme est la volonté de voir établie l'égalité homme-femme ?

Je l'ai pas testé, mais cette appli semble déterminer votre rythme cardiaque à partir de votre webcam Ô_Ô

(via sebsauvage)

Bien vu.