Pardon XD

(via Flouf)

"c'est pas pour rien que leur symbole est un âne, on dit «catalá burru» soit catalan = âne"

D'où les 20 000 pèlerins qui ont bravé les coups de matraque pour dire "non, nous on veut rester dans l'Espagne". je comprends mieux ^^

(via sebsauvage)

Vomir.

Et ce sont nos impôts qui payent des propos aussi immondes.

En Catalogne, les flics (en cagoule) saisissent les urnes. On rapporte de nombreuses violences policières, plus de 400 blessé⋅e⋅s durant la journée, la police qui ferme, de force et sans aucune base légale, des bureaux de vote, etc.

Ce n'est pas dans un pays qui n'a jamais connu la démocratie, d'un autre continent, ou à l'autre bout de l'Europe. C'est en Espagne. En ce moment.

(D'ailleurs, là, la police elle protège les citoyen⋅ne⋅s peut-être ? C'est pour leur bien, vraiment ? Et quelle est exactement la différence entre cette police et la police française au juste ? Mh ?)

Bon, jusqu'à présent, l'orthographe inclusive des noms communs se passe bien ; tant que je suis sous Linux du moins, parce que le point médian sous Windows étant une tannée à trouver, je dois (les rares fois où je me retrouve sur cet OS que je peux décidément plus pifrer) utiliser le tiret, ce qui rend le tout moins joli, il faut avouer. Il y a encore quelques oublis, mais globalement ça tient la route et, surtout, a priori ça ne choque pas grand monde en définitive.

Maintenant, je vais essayer de passer à l'application de l'accord de proximité. C'est à dire que l'adjectif sera accordé au genre (mais pas au nombre) qui est le plus proche d'icelui.

Par exemple, avec cette règle, on n'écrira pas "les chevaux et la jument étaient parqués dans le pré" mais "les chevaux et la jument étaient parquées dans le pré". Même si ces équidés seraient mieux en liberté, mais ne chipotez pas.

Ce n'est pas gagné parce que autant modifier les noms communs pour être plus inclusif n'a pas réellement d'impact sur la structure de la phrase et, donc, des liens entre les mots, autant la règle de proximité modifie ce lien et demande donc une gymnastique mentale plus importante. La première tient presque de la "mémoire musculaire" par ailleurs.

Bref, à partir de maintenant, si vous voyez une "faute d'accord" ici, ce n'en est peut-être pas une ;)

La nana loupe sa correspondance aéroportée et reste ainsi coincée une nuit à l'aéroport. Du coup elle se met à danser, avec des gens de passage, des salarié⋅e⋅s, etc. plutôt que grogner toute la nuit.

Sympa ^^

"fictive".

Le 23 Septembre, c'est la journée internationale de la visibilité bisexuelle. Du coup je pose ça là parce que c'est pas mal fait ;)

(c'est aussi la marche pour la paix cette année)

"Le fait qu’on puisse me confondre avec un journaliste n’est pas réjouissant pour l’état du journalisme aujourd’hui. Le fait que Christophe Barbier ait une carte de presse, non plus."

DEAD.

"« Mon nom, La Première Plantation, est une référence aux plantations de canne à sucre (le rhum en est issu) dans les colonies françaises. Je cherche à retranscrire l'esprit colonial, un esprit à la cool, une époque où l'on savait recevoir. »

Je suis restée interdite, j'ai cru qu'il avait ajouté de la drogue dans l'un des cocktails, j'ai repris mes esprits et j'ai creusé. Peut-être avais-je mal entendu, finalement. Peut-être avait-il prononcé « l'esprit commercial » et que la chute de la pression atmosphérique dans l'avion avait eu raison de mon ouïe. Non. Il a persévéré. « C'était cool, la colonisation ? » me suis-je indignée. « Dans l'esprit, oui, carrément, ça représente une période sympathique, il y avait du travail à cette époque accueillante. » Je me suis offusquée : « et la partie esclaves, là-dedans ? ». « Ah, on a mis quelques photos dans les toilettes. » m'a-t-il rétorqué."

Le colonialisme "à la cool". Et une adresse à éviter.

Bonne initiative :)

Il faut aussi rappeler qu'intervenir à ce niveau, c'est déjà un peu tard malheureusement, les personnes sont déjà "formatées" et pas forcément intéressées. C'est dès enfant qu'il faut arrêter de dire qu'il y a des activités (que ce soit du jeu, du sport ou des métiers) "pour hommes" et des activités "pour femmes".

Il faut d'ailleurs rappeler que la programmation était considérés comme "un métier de femmes" à ses débuts.

L'informatique, et donc le jeu vidéo, doit énormément à Ada Lovelace (premier algorithme de l'Histoire), Grace Hopper (premier compilateur), Hedy Lamarr (sans qui nous n'aurions peut-être ni WiFi, ni Bluetooth aujourd'hui), Margaret Hamilton (sans qui l'être humain n'aurait pas marché sur la Lune), Karen Jones (prémices de l'intelligence artificielle et des algorithmes d'analyse de texte sur lesquels s'est basé Google à ses débuts), Adele Goldberg (pour la programmation orientée objet), Susan Kare (inventrice des icônes et des premières fonts), les plus de 9000 femmes qui travaillaient à casser le code d'Enigma et dont les travaux ont profité à toute la cryptographie, et tant d'autres...

Le genre n'empêche rien. Et ça s'apprend dès l'enfance.

C'est aussi pourquoi il faut ce genre d'initiatives, pour donner des modèles à tout le monde, car c'est bien comme ça que ça marche le mieux, quelque part.

Un site qui compare la situation actuelle avec celle prévue par les ordonnances Macron.

Le patronat est aux anges. Pas nous.

Je pose ça là.

Bien sûr que ça me fait hurler. La sédation profonde suffit.

Le respect de la volonté des personnes a des limites. Ne serait-ce qu'à partir du moment où on implique un tiers, pour commencer, et c'est le cas lorsqu'on parle de l'euthanasie ; ce tiers dont PERSONNE ne parle jamais, invisible, qu'on peut penser inexistant et qui, pourtant, est absolument nécessaire à l'acte.

La loi doit-elle à se plier à la volonté de chaque personne ? Non.

On n'est pas dans le cas de l'IVG où, de toute façon, une femme qui veut avorter se fera avorter, encourant de graves risques pour sa propre santé s'il n'y a pas d'environnement médical adéquat pour le faire : il y a un enjeu de santé publique, en plus des enjeux féministes fondamentaux d'appropriation, de disposition et de contrôle de son propre corps.

Là, quel que soit le choix, c'est la mort de la personne qui se trouve au bout du processus, donc l'arbitrage est radicalement différent. Le problème ne se situe donc pas au niveau du choix de la personne : elle mourra quoi qu'il arrive. Et au delà de la souffrance et de la détresse des personnes malades, qu'il faut évidemment entendre, et qui sont résolues par la sédation profonde, il y a d'autres enjeux, que j'ai déjà mentionné dans mon (vieux) billet sur le sujet.

L'euthanasie n'est pas qu'une question de choix personnel, c'est une question de société, qui implique la société, et qui associe chaque personne à chaque acte fait au nom de la société (la loi déterminant en grande partie ce point) : c'est le principe même de ce mode de vie. En centrant le débat uniquement sur les personnes malades et leur volonté (sentiment de légitimité renforcé par cette même société profondément individualiste) on oublie de prendre en compte le reste. Or c'est bien le reste qui détermine, précisément, la société que nous voulons : celle où la mort est acceptable ou voire même recommandée, ou une société où on se bat et investit pour que chaque personne puisse vivre correctement, de la meilleure façon possible, et si une des personnes a un problème, on cherche des solutions pour l'aider à vivre.

La loi Leonetti ne respecte pas "la volonté des malades" de manière absolue, oui, c'est vrai. Mais il n'y a pas que les malades qui ont voix au chapitre, et la loi Leonetti est un compromis entre la société qui se doit de donner les moyens, à mon sens, à tout le monde de vivre correctement quelles que soient ses conditions (et oui, il y a pour ainsi dire tout à faire en la matière), et les malades qui ressentent de grandes souffrances et détresses qu'on ne peut, en effet, humainement accepter.

Au contraire donc, c'est tout sauf hypocrite : on ne donne pas la mort, on aide une personne en souffrance, avec les moyens dont on dispose, parce que c'est le modèle de société qu'on entend défendre.

Personnellement, je ne veux pas d'une société où la mort est un moyen acceptable, qu'on puisse la choisir ou non ; la fin ne justifiant pas les moyens.

Mouais non. C'est bon, on se démerde, dégagez.

Si vous voulez défiler, c'est dans les rangs, en accord avec l'organisation du cortège par l'intersyndicale, et c'est tout.

Et si vous voulez participer à la sécurisation des cortèges et de la manifestation, vous pouvez vous rapprocher de l'intersyndicale afin de faire partie du SO. C'est vrai qu'il y a un petit manque de volontaires ces derniers temps, en particulier depuis que les flics (en uniforme et en face) chargent et balancent des lacrymos et grenades sans véritable provocation. Le nombre de nouvelles têtes pour participer à la sécurité des défilés n'est pas en hausse, et c'est vrai que c'est un problème. Mais on n'a pas besoin de sauveurs autoproclamés, flics, inspirés par une idée d'une mission quasi-divine pour le régler.

(via Sammy)

Je pose ça là.

"Pourquoi j'irai le 23 ? Pour l'instant [...] c'est la marche de la France Insoumise, point barre."

Ça résume bien ouais.

Après les câbles Patchsee, qui permet d'identifier en un seul coup d'œil où est branché un câble dans la baie de brassage, la "Patchbox".

C'est pas le même prix et j'ai pas eu l'occasion de tester, mais ça semble très intéressant. Si un câble est défectueux, il suffit de racheter une cassette (20€ la cassette quand même... mais si on compte le temps de maintenance dans le coût, finalement, ça revient pas cher).

"Alors, tant qu’on est sur ce problème de qualificatifs, il faudrait noter que quand une équipe est constituée exclusivement d’hommes, elle est masculine. Elle n’est pas qu’équipe. Pourquoi ces messieurs seraient-ils Equipe de France et nous Equipe de France féminine ? Comme s’ils étaient seuls à représenter tout le peuple français, à importer, à marquer l’histoire. L’égalité passe aussi par là."

C'est vrai que j'avais jamais vraiment percuté. Je ne regarde pas le sport en dehors du rugby (tournoi des 6 nations, toujours, et quelques matchs du top 14) donc je n'y suis pas confronté sans cesse, mais ce qui est souligné dans l'article est très vrai.

Un nouveau petit caillou vers plus d'égalité : parler d'équipe de France (ou d'autre nationalité ou club) masculine.

(via Sammy)

Je suis quand même sceptique sur les prix pratiqués par la FI pour son Université d'été. Les prix sont fonctions du revenu mensuel, très bien. Mais quand même...

Moins de 500€ de revenus : 15€ (soit plus de 3% du revenu, pour des gens qui n'ont déjà rien, et qui sont à l'euro près, ça fait très cher)
De 500 à 1000€ : 25€ (donc entre 2,5 et 5% du revenu)
De 1000 à 1500€ : 40€ (entre 2,6 et 4%)
De 1500 à 2000€ : 55€ (entre 2,75 et 3,7%)
De 2000 à 2500€ : 70€ (entre 2,8 et 3,5%)
De 2500 à 3000€ : 85€ (entre 2,8 et 3,4%)

• de 3000€ : 100€ (donc moins de 3%)

Et ce sans compter le buffet du Samedi soir (rajouter entre 5 et 20€ selon vos revenus ; pour le même buffet donc).

Ça peut sembler proportionné comme prix (après tout, on tourne autour du même rapport), mais c'est oublier qu'il est plus facile pour quelqu'un touchant 3000€ de sortir 100€ de sa poche que 15€ pour quelqu'un touchant moins de 500 balles...

Qu'on ne s'y trompe pas, c'est très bien de faire des prix différenciés en fonction des revenus, mais si on souhaite rétablir un peu d'équilibre et de justice sociale tout en s'inquiétant de la situation "des gens", ce n'est pas une progression linéaire qu'il faut, mais plus de l'ordre de l'exponentiel : 5€ pour les personnes touchant moins de 500€ (ça fait 1%, comme la cotisation mensuelle de la plupart des syndicats), au moins 300€ pour une personne touchant plus de 3000€ (voir pourquoi pas un tarif de 10% directement pour ces revenus). Là, ça ressemble à quelque chose d'un peu plus populaire...

Cette grille de tarifs est étonnante pour un mouvement politique qui défend l'impôt progressif par ailleurs.

(non, je ne compte pas m'y rendre, j'ai vu quelqu'un soulever le problème sur un groupe FB)

C'est passionnant. Il faut compter une petite demi-heure, mais si vous pensez que vous ne pouvez pas avoir confiance dans votre prochain... vous devriez réellement passer ces 30 minutes à jouer à cette simulation.

Faites moi confiance ;)

Un outils pour déterminer la licence libre la plus adaptée à ce que vous voulez créer, que ce soit pour un logiciel ou une "œuvre de l'esprit".

(via je sais plus)

<3

Donc Mayer dénonce les suprémacistes blancs, Yohann Deniz (recordman du monde du 50 km marche) est au NPA, militant antifasciste, et PAB (Pierre-Ambroise Bosse, champion du monde de 800 mètres) soutient la FI.

En effet, de bons athlètes :p

Intéressant. M'enfin je rajouterai quelques petites choses.

Déjà, la pédagogie dans l'IT c'est bien, mais le flegme et l'autorité c'est pas mal aussi. Face à des gens qui ne veulent pas comprendre, la pédagogie ne sert à rien. Dire "j'ai ça qui est plus prioritaire pour telle raison, tu passes après" et "point." ça facilite pas mal la tâche aussi. À ne pas utiliser en premier recours, évidemment, mais, comme je le disais, certaines personnes ne veulent pas comprendre, alors ça sert à rien de vouloir leur expliquer ; pour elles, la manière de présenter les choses c'est "c'est comme ça, point". À noter que l'attitude "je veux rien comprendre" n'est pas perpétuelle, il faut donc rester ouvert à la reprise de la pédagogie.

L'inconvénient de cette méthode est qu'il faut le soutien de sa hiérarchie, et ce n'est pas toujours le cas (loin de là).

Ensuite sur la délégation : attention à ne pas déléguer uniquement les tâches qui font chier. Ce sont les premières qu'on a tendance à déléguer, mais il ne faut pas oublier que si elles nous font chier, elles doivent sans doute faire chier les autres. Il faut apprendre à déléguer, certes, mais à déléguer aussi les tâches qu'on a envie de faire, et prendre sa part de "sale boulot". La corvée est toujours plus acceptable lorsqu'elle est répartie et pas sur les épaules d'une seule personne.

Ensuite, la priorisation, c'est bien. Mais attention à ne pas tout mettre en "P1" voire à s'inventer des "P0" ou "P-1" et à tout mettre dedans. Sinon, évidemment, ça ne sert à rien. Attention aussi à se laisser de la "bande passante" pour débloquer les autres rapidement.

Enfin, lorsqu'on vient vous voir pour un problème/une tâche, il y a une manière très simple de prioriser :

• si tu es en retard sans m'avoir mis dans la boucle, pas la peine de me mettre la pression, c'est ton problème et ça ne passera pas devant d'autres questions juste pour tes beaux yeux => c'est une expression brutale mais qui permet de mettre un coup d'arrêt assez net aux abus ;
• quand est-ce que tu le veux idéalement ? quand est-ce que tu es en retard ? => si la réponse est "je suis déjà en retard" voir le point d'au dessus. Ces questions permettent de savoir à partir de quand la résolution de ce qu'on vous demande pose problème dans le bon déroulé des choses et vous permet de relativiser les besoins des uns et des autres tout en prenant facilement en compte la satisfaction ;
• corollaire du point d'au dessus : "ASAP" ou "pour hier" ne sont pas des deadlines valides, merci de préciser => cela force la personne à donner une date, et donc à l'évaluer elle-même, et donc à remettre en perspective son propre besoin ;
• est-ce une personne habituée des "tu ne savais pas que tu devais le faire que tu étais déjà en retard" ou est-ce exceptionnel ? => si c'est exceptionnel, ça mérite sans doute une exception, sinon c'est qu'il y a un problème d'organisation, et pas "de ce côté" ;
• subsidiaire : est-ce une demande normale/de procédure ou cela relève-t-il de la faveur ? => cette question qui peut sembler inutile permet toutefois de relever des problèmes dans l'organisation du travail, et cela arrive plus souvent qu'on ne le croit.

Bien évidemment, là encore, sans hiérarchie en accord avec ce mode de fonctionnement, il y a de grandes chances de passer pour le vilain petit canard. Perso je m'en balance un peu, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et il ne faut pas non plus jouer avec les limites : l'accomplissement des tâches de manière à les faire dans le délai idéal pour la personne doit être le but ; et si tout le monde joue le jeu, on arrive assez vite à une machinerie qui tourne assez bien. À condition, toutefois, d'être assez nombreux pour accomplir le volume de travail à accomplir, ce qui n'est que trop rarement le cas (et qui semble être le cas de l'auteur).

(via Orangina Rouge)