J'ai fait pas mal de latin à l'école (je suis un des rares à avoir persisté au lycée), et je m'étais penché sur la question lors de la sortie d'XCOM. Et j'ai toujours mon Gaffiot ^^

Alors, bon, ça vaut ce que ça vaut, et mon latin est pas mal rouillé, mais bon, je pose ça là, vous en faites ce que vous voulez, et je vous encourage à rectifier les erreurs évidemment :p

Déjà, qu'a-t-on en face de nous ?

Vigilo
Confido

Ce sont deux verbes, tous les deux à la première personne du singulier du présent de l'indicatif, à la voix active. Le premier (vigilo, are, avi, atum), certainement le plus facile, signifie "veiller, être attentif, sur ses gardes".

Le deuxième (confido, ere, fisus sum)... RAH ! Ma bête noire des cours de latin : un verbe semi-déponent ! Ils sont pas nombreux hein, mais ils font toujours chier, et c'est le piège de toutes les versions. Mais bref. Là pour le coup, c'est pareil, première personne du singulier, etc. donc ça va. Enfin, "ça va"... En fait, il est pas censé être utilisé seul. Il veut dire, en gros "faire confiance à, avoir confiance en, se croire sûr de/que", et il est donc toujours utilisé avec autre chose (et grosso modo n'importe quoi, vous lui collez n'importe quoi avant et hop ! ça colle, en gros) (oui parce qu'en latin, le verbe se trouve à la fin, donc on colle les choses devant) (et pas n'importe comment) (bref).

Bon du coup, on fait quoi ? On prend les deux mots ensemble "Vigilo confido" ? Ou séparés "Vigilo. Confido." ? Parce que c'est pas très clair. Mais bon, dans tous les cas, ça ne donne pas la traduction de Google :p

Première solution, tout en un : "Vigilo confido". Alors, ça fait bizarre parce que c'est pas une tournure normale (on devrait plutôt avoir un truc du genre "Vigilo rem confido" par exemple) mais bon, admettons. Alors du coup ça voudrait dire un truc du genre "Je suis confiant dans le fait que je sois vigilant". Mais c'est moche. Et ça veut rien dire. Et puis en latin ça se dit pas "vigilo confido", na.

La deuxième solution, celle que je privilégie, c'est que ce sont deux phrases différentes : "Vigilo. Confido.". La façon dont c'est présenté permet d'ailleurs tout à fait de se dire que c'est le cas. Déjà, on se rapproche plus de l'esprit d'une punchline. En gros ça voudrait dire un truc genre "Je suis vigilant. Je suis sûr de moi."

ET BAM ! Ouais, c'est ça XCOM ! On est vigilant ! On ne laisse rien passer ! On est sûr de notre victoire ! Et ça sera pas la peine de venir chialer !

Je ne sais pas si c'est ce qu'à voulu dire LLM, mais c'est comme ça que je l'ai compris.

Bah ça. Merci ^^

Ouais, alors c'est un peu triché, en effet.

La version HTTP utilise HTTP 1.0 alors que la version HTTPS utilise HTTP/2 (vous pouvez voir ça grâce à l'outil de développement "réseau" présent dans votre navigateur préféré).

Pourquoi la page HTTP est plus lente ? La version 1.0 du protocole, en plus d'avoir une gestion assez catastrophique du cache (mais là on s'en fout) n'utilise pas la notion de connexion persistante (keep-alive) et donc il y a une connexion TCP qui s'établit et se ferme pour chaque image, ce qui rend le chargement très long.

De l'autre côté, l'HTTPS est fourni avec le protocole HTTP/2, qui est bien plus rapide, que ce soit en HTTP ou en HTTPS que la version 1.1 et antérieures (même si en fait de base vous n'avez pas vraiment le choix, les navigateurs ne proposant que HTTPS si vous utilisez HTTP/2) (mais HTTP/2 fait aussi de l'HTTP, faut juste trifouiller) (ne trifouillez que pour les tests, personne ne proposera publiquement d'HTTP avec HTTP/2).

La différence est en effet très nette, mais elle est de mauvaise foi.

HTTP/2 est extrêmement plus rapide dans tous les cas. Or HTTP/2 gère nativement le chiffrement. La différence entre HTTP et HTTPS en utilisant HTTP/2 est minime et dépend beaucoup plus de la machine qui exécute le navigateur. Avec un tel test on pourrait donc avoir des résultats où HTTP est plus rapide que HTTPS, même si c'est de l'ordre de la milliseconde.

Quitte à faire de l'HTTP/2, autant faire de l'HTTPS, surtout que l'HTTPS a d'autres avantages et que, au pire, la perte en temps de calcul est minimale (et comme je l'ai dit, aucun navigateur ne proposera de supporter HTTP avec HTTP/2).

On ne peut pas proposer un bon concept pour de mauvaises raisons, sur des tests biaisés. Le choix d'HTTPS n'est pas un choix de performance (qui est un point de vue technique) mais de vie privée (qui est un point de vue politique).

Et si vous voulez donc faire de l'HTTPS, ce que je vous encourage très vivement à faire, HTTP/2 fait du bon boulot. Mais HTTP 1.1 le fait aussi.

Si tu sors dans la rue, tu peux te faire renverser par une voiture, un cycliste, être attaqué par un groupe d'oiseaux migrateurs, avoir une attaque cardiaque, te faire agresser par un humain ou un chien, te prendre la cuvette des chiottes d'une station orbitale qui se désagrège ou une comète sur la tronche. Et la liste est loin d'être exhaustive. Pourtant, est-ce un vrai danger de sortir dans la rue ?

Blague à part, on a bien compris le côté "Fear". Bon. Et ensuite quoi ? On fait rien ?

Il y a des moyens de mitiger un problème de sécurité. Pour la partie matériel comme logiciel, elle passe par le logiciel libre, qu'on peut librement lire, compiler, modifier, etc. ce qui permet donc, à défaut d'empêcher les failles de sécurité en elles-même, de les détecter et de s'assurer de ce qu'on fait tourner sur sa machine. Il y a des initiatives lourdes en la matière d'ailleurs : http://www.framakey.org/Main/Index

De même pour le matériel, on peut opter (et on peut militer aussi) pour du matériel libre, dont les plans sont publics et disponibles, et qu'on peut reproduire et construire quasi chez soi.

Pour le réseau, on peut opter par exemple pour la brique Internet avec un VPN associatif (https://labriqueinter.net/), avec une information sur un problème qui peut donc venir de multiples canaux (et non pas celui monolithique qui est tombé/attaqué) ; pour les serveurs menteurs, on a DNSSEC ; etc. Pour chaque problème exposé, il y a des solutions non pas forcément qui empêchent les problèmes, mais les atténuent ou les rendent plus difficiles à exploiter et donc moins intéressants et donc moins utilisés, et ainsi de suite.

Pourquoi ne pas les mentionner ? Les solutions existent ! Utilisez les, massivement ! Ça ne garantie pas votre sécurité, mais ça l'améliore. Grandement.

"Personne ne disait #AllLivesMatter avant que nous ne disions #BlackLivesMatter
Personne ne disait #HeterosexualPrideDay jusqu'à ce que nous ayons la #GayPride
Personne ne voulait de #WhiteHistoryMonth jusqu'à ce que ce soit #BlackHistoryyMonth
Personne ne mentionnait les #MensRights avant que nous parlions de #Feminism

Cela me montre qu'au final vous ne vous souciez pas de ces trucs, vous voulez juste que toutes les "minorités" ferment leurs gueules pour que le status quo ne change jamais."

XD

Tant de sophismes en aussi peu de phrases, c'est à la limite de l'art.

Je dirai juste une chose : j'ai même pas répondu que mon pseudo est déjà cité 2 fois (pour me faire parler alors que j'ai rien dit), sous-entendu une autre fois. Ça couplé au fait que tu t'es cassé le cul à faire une redirection sur ton site juste pour moi (en dehors de toute défense d'une stratégie plus globale), fais gaffe, ça confine à l'obsession ;)

Et t'inquiète, la prochaine fois qu'il s'agira d’illusionnisme, d'opportunisme, d'individualisme et de sophisme, je te lirai bien jusqu'au bout :)

(qui a dit "et aussi de national-socialisme" ? Je t'ai entendu au fond, petit malin !)

Moi aussi je t'embrasse mon petit conservateur obsessionnel. Gros poutous.

Juno est arrivée ! \o/

C'est Blanc en tant que catégorie sociale dominante en fait.

Ah bah j'aurai pas mieux dit. L'article en lui-même c'est un aveu de connerie quand même. Je suis bien d'accord qu'il y a un problème avec la voiture reine, mais c'est pas franchement une raison pour prendre des risques sur un chantier (avec la pelleté d'arguments fallacieux).

(mais bon, il paraît que qui vit par le feu meurt par le f... ah non, pardon, lui il est Blanc, c'est bon)

Roh, le bridage ça n'a pas vraiment fait grand bruit. Ça l'a juste encore vexé, mais il a pas fait autre chose que faire chier mes lecteurs (mercy le raispay et la libertay) et me forcer à mettre le nez dans ce système génial de plugins shaarli qui me donne plein d'idées ^^ Ce qui n'est, somme toute, qu'une certaine conception de la justice...

Et puis les mous dans la communauté... Je vous ai parlé de la définition de Ricœur de la démocratie ? Se reconnaître divisée, traversée par des contradictions d'intérêt et qui doit parvenir à un arbitrage en mettant en place des systèmes, etc. Non ?

Si.

Par ce repaire de bande de cons qui ont décidé que shaarlo.fr ne devait être réservé qu'aux shaarlis.

(les détails de cette vieille histoire ressortie artificiellement bien que réglée est disponible aux archives si vous le désirez) (la phrase originale a été corrigée pour les besoins de la réalité)

Je trouve que ça va bien à la fin. Déjà on le reprend sur les fraises, ensuite sur les poissons... Vous voulez juste l'empêcher de s'exprimer, bande de fashos ! Mais ça n'arrivera jamais ! JAMAIS !

Afin de sauvegarder sa liberté d'expression, je propose un DDoS sur le site d'Ecyseo ! Ça lui apprendra !

Edit : les poissons et les mammifères marins ont bien la nageoire dans le bon sens et tout : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/index.php?pjv3Bg

Votre fameuse image "égalité vs équité" (au demeurant fausse, mais passons) a été réparée.

Bisous.

Comme vous le savez, certaines personnes aiment à faire chier les lecteurs et lectrices de ce site en interdisant l'accès à leur espace si vous venez de chez moi. En dehors de la contradiction manifeste avec les principes qu'ils entendent défendre, c'est en général relativement absurde et totalement inefficace.

En général ces mêmes personnes sont adeptes de la suppression de leur contenu plutôt que d'adopter une démarche d'évolution et d'accepter la critique (démarche qu'ils prétendent pourtant adopter, en contradiction avec toutes les preuves qu'ils fournissent in fine). Fort heureusement, Internet se souvient, et certains défenseurs de l'esprit du net œuvrent en ce sens. J'en avais parlé ici : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?bHrJZA

Du coup, j'ai bricolé 2-3 petites choses.

Déjà, j'ai mis à jour shaarli vers la dernière version, avec la très attendue interface d'admin des plugins :) C'est vraiment cool ! \o/

Ensuite, j'en ai profité pour activer le plugin archives.org, ce qui permet d'accéder aux plus vieux liens qui sont cassés bien plus facilement. J'ai aussi activé le plugin markdown au passage.

Et puis j'ai fait un petit plugin vite fait (il est moche, il a été fait en 10 minutes montre en main, mais il marche) qui du coup fournit les éléments suivants :

• pour les soit-disant défenseurs de la liberté d'expression, du libre accès à l'information et contre la censure (mais qui ne permettent pas aux lecteurs et lectrices de ce site d'accéder à leurs contenus #LaLogique) le lien partagé est remplacé par un lien passant via anonym.to. Vous pouvez donc de nouveau accéder à ces contenus (aussi mauvais soient-ils) sans avoir à utiliser de workaround. Ça, c'est automatique, vous n'avez rien à faire :)
• pour les personnes qui n'assument pas leurs propos et préfèrent mettre ça sous le tapis en supprimant leurs liens, j'ai rajouté un petit lien sur tous les shaarliens "Lien cassé ? Rechercher sur la river !", qui va chercher le lien sur la river d'Oros (grand merci à toi d'ailleurs au passage de défendre réellement nos valeurs communes). Alors j'ai pris celle d'Oros, mais ça aurait pu être n'importe quelle autre, je rajouterai sans doute des liens vers les autres qui fleurissent un peu partout sur le net d'ailleurs. Comme ça, vous pouvez suivre les conversations quand même. En revanche, ça demande une manipulation supplémentaire puisque si vous voyez un lien cassé il faut revenir en arrière et cliquer sur le lien, mais bon, c'est pas la mort.

Voilà voilà :) Alors tout ça sera amené à évoluer et à être un peu plus sexy et tout (enfin, dans la limite des moyens disponibles d'un sysadmin daltonien sans aucun sens artistique). J'essayerai de pas tout péter au passage :p

(la création de plugin pour shaarli est vachement facile ceci dit) (dommage qu'il n'y ait pas moyen d'accéder à la partie "login", ça pourrait être utile pour sur SSO)

Petite note : je n'ai touché qu'à "real_url", donc normalement ça ne devrait pas casser les rivers ni shaarlo.

Edit : bien sûr, ce plugin sera publié, une fois qu'il sera présentable.

Rah les branleurs !

"Sinon y a toujours mon astuce : un petit SSD pas cher pour mettre l’OS et un gros HDD pour mettre les documents (et bien-sûr mettre les dossiers /tmp et /var dans la RAM)."

Autant, /tmp, bon, pourquoi pas. Mais /var en RAM ? Pour quelle raison précisément ?

Les dossiers /var et /tmp n'ont pas du tout le même usage (c'est d'ailleurs pour ça que ce sont deux dossiers différents), et si l'un est toujours vide au démarrage, ce n'est pas le cas de l'autre. Et il est préjudiciable que /var soit supprimé au reboot.

Le dossier /var est le dossier dans lequel on met les fichiers dont le contenu change régulièrement. On y retrouve les caches (/var/cache), les fichiers verrous (/var/lock), et les fichiers temporaires qu'on veut garder entre les reboots (/var/tmp), entre autres. Bon, déjà, vous avez compris que /var/tmp, on doit le garder, donc le mettre en RAM ne respecte pas le FHS (Filesystem Hierarchy Standard, le standard de la Linux Foundation qui décrit l'organisation et la structure des répertoires sous Linux). Ah, le FHS, ce truc créé par des gens ayant des dizaines d'années d'expérience sous Linux, qui se creusent la tête pour améliorer les choses... ça doit être totalement inutile, c'est sûr.

Bref, voici ce à quoi vous expose le fait de mettre /var en RAM :

• la perte de vos logs (/var/log) : impossible de faire un debug correct si vous avec un quelconque problème puisqu'à chaque reboot, les fichiers qui vous disent où se situe le problème sont supprimés
• la perte de vos bases de données et données d'applications (/var/lib et /var/opt) : si vous installez la moindre application qui respecte le FHS (indice : toutes ou presque), vous perdrez toutes les données persistantes de cette application à chaque reboot (ça concerne, en vrac : mysql, php, openldap, NetworkManager, vim, git, alsa, logrotate (mais ça vous vous en foutez vu que du coup vous perdez vos logs à chaque reboot ^^), ntpdate, pam, systemd, libreoffice, etc.)
• la perte de vos caches (/var/cache) : on peut se dire que c'est a priori une bonne chose, mais on n'aurait pas forcément raison. Les caches ne sont pas que le fruit de vos téléchargements, mais aussi les résultats de certaines opérations qui demandent beaucoup de calcul ou d'accès disques. Donc, paradoxalement, en supprimant ce répertoire à chaque reboot, vous vous exposez à une usure plus rapide de votre cher SSD.
• la perte de vos mails (/var/mail) : ça c'est principalement si vous avez un système de mails sur votre ordinateur, mais pas seulement : des mails sont envoyés aux utilisateurs locaux par le système. Si jamais vous vous penchez un peu sur ce qu'il se passe sur votre machine un jour, ça peut être intéressant de les avoir. Vous pouvez d'ailleurs très simplement brancher Thunderbird sur cette boite mail (Account settings > Accont actions > Add other account... > Unix Mailspool (Movemail))

Bref, ne mettez pas /var en RAM. Vous pouvez mettre /tmp si vous voulez.

Linux est un système d'exploitation bien organisé, fruit de plus de 25 ans de travail, d'ingénierie, d'évolutions et d'optimisations. Lorsque vous installez un système GNU/Linux sur votre ordinateur, vous n'installez pas un système écrit par des singes qui ont tapé au hasard sur un clavier. Administrer un système d'exploitation, c'est un métier, avec des qualifications précises. Si vous n'avez pas ces qualifications, ce n'est vraiment pas grave : votre système marchera quand même très bien, il est fait pour ça. Mais du coup, évitez de supprimer des fichiers au hasard (c'est ce que vous faites lorsque vous mettez un dossier en RAM et que vous éteignez votre ordinateur).

Demandez conseil à des professionnels avant de mettre en pratique des "astuces" trouvées sur le net. De manière générale, n'appliquez jamais une "astuce" qui n'est pas bien documentée, argumentée et expliquée.

Oh, et avant d'user un SSD avec un usage "classique" d'un ordinateur (web, bureautique, et même jeux) il faut se lever tôt : http://www.tomshardware.fr/articles/ssd-idee-mythe,2-913-6.html

N'ayez pas peur d'utiliser votre SSD.

Edit : note à LHV : tu as, toi, vraiment mis /var en RAM ? Parce que la suppression de /var/lib flingue les paramétrages de PAM, donc a priori tu dois juste flinguer ta capacité à avoir une interface graphique (ça doit au moins te supprimer ta capacité à avoir du son). Du coup, c'est quelque chose que tu fais vraiment ou alors tu donnes des conseils que tu n'as jamais testé ?

Edit 2 : oops j'avais pas vu que Alda avait déjà commenté : https://tools.aldarone.fr/share/?iXTeIg (c'est plus concis mais je préfère mon commentaire plus complet :p)

Si on avait du lag dans la vraie vie...

Pas mal du tout cette cheatsheet. Ça ne s'applique pas qu'aux vidéos scientifiques d'ailleurs, mais globalement à toute publication prétendant avoir une démarche scientifique.

(Par contre il y a une petit astérisque qui n'a pas de retour)

(via https://www.ecirtam.net/opennews/?gv14Pw)

Ça se trouve dans : "Point bonus : John Smith, dans son exemple, est un membre de la minorité ; les SJW appartiennent en général, dans le vrai monde, à la classe dominante."

Je mets en rapport le concept de "minorité" et le concept de "classes", qui sont deux concepts différents.

Ah tiens, pour moi "syndicat jaune" ça venait surtout du fait que le jaune est la couleur des traîtres (sur les œuvres chrétiennes, on reconnaît Judas parce que c'est celui en jaune) (d'ailleurs, c'est assez drôle que ce soit la couleur pontificale, mais comme ça fait marrer que moi depuis 15 ans, c'est que ça doit pas être drôle en fait), et la couleur de capitalisme (les briseurs de grèves et syndicats pro-patronat étant les alliés du capitalisme), et en opposition donc au rouge des communards.

J'avais oublié cette histoire du café...

(via Riff)

C'est pas parce que c'est ressassé que c'est faux.

On peut programmer que 2+2=5. L'informatique n'est qu'un outil. Dans le lien que je partageais sur le modèle économique, un des deux chercheurs disait un truc très vrai : il faut laisser un humain dans la boucle. Pourquoi ?

Parce que l'informatique, comme n'importe quel autre outil, peut servir pour faire le bien comme faire le mal, et que le résultat d'un algorithme dépourvu de sens politique ne peut pas être appliqué directement à une société humaine, à moins que l'algorithme ne prenne en compte les caractéristiques personnelles de chaque être humain. Or on retomberait là très rapidement sur le théorème de... je sais plus comment il s'appelle, qui dit qu'une simulation fidèle de la complexité de l'Univers avec une précision suffisante pour évaluer le futur en tout point et en tout temps (ce que fait une simulation) ne peut être que l'Univers lui-même, à l'échelle de temps d'icelui. Il en va de même pour une simulation de l'Humanité, qui compte autant d'êtres humains en interconnexion que l'Univers compte de galaxies dans le même cas de figure.

On peut créer une simulation qui permettrait de prédire les réactions de l'Humanité, mais à mesure qu'on voudrait des détails précis, il faudrait que la simulation soit de plus en plus complexe et, au final, elle ne pourrait être que l'Humanité elle-même, évoluant à son temps donné, ce qui rend impossible toute simulation permettant de prendre des décisions que nous pourrions suivre aveuglément.

D'où l'intérêt de mettre toujours un humain dans la boucle. Mais qui est cet humain, ou qui sont-ils ? Que fait-il, pourquoi est-il là et de quel droit ? Ça, c'est donc à discuter ensemble. Et puisqu'on en est à prendre des décisions ensemble sur "qui mettre là", en fait on peut très bien prendre des décisions ensemble sur "quoi faire". Quitte à utiliser des outils informatiques pour nous aider hein, mais donc des outils permettant de nous aider dans nos décisions (à condition de pouvoir les vérifier de bout en bout donc), et non de les prendre à notre place.

Mais le plus important, au final, est certainement de revenir à cette idée "d'objectivité/neutralité qui règle les problèmes", plutôt que d'aller dans la technique (parce que mettre à mal la technique, c'est assez simple, mais l'interlocuteur trouvera autre chose : il faut s'attaquer à la racine). Et pour ça, on a beaucoup de ressources ;)

Très intéressant ce modèle... On apprend aussi ce qu'on savait déjà au final : les modèles économiques libéraux classiques sont totalement déconnectés de la réalité, ils ne se basent que sur la résolution mathématique d'un problème, sans prendre en compte les spécificités de l'être humain (j'en avais déjà parlé à propos du fondement même de la doctrine économique libérale : "les agents sont au courant de tout").

Bon bon bon... Je vais essayer de faire TRÈS court.

Points positifs :

• L'Europe des banquiers pour les capitalistes commence à exploser (lorsque les historiens parleront de l'explosion de l'UE, ils diront probablement que ça a commencé aujourd'hui)
• C'est un événement inédit, les réactions vont sans doute être intéressantes
• Lorsque l'UE aura explosé, il y aura toute la place pour une union des prolétaires
• Cameron va dégager

Points négatifs :

• Les nationalistes de tous les pays vont s'en donner à cœur joie
• Le rempart qu'était l'UE contre la guerre sur le vieux continent prend un sacré coup dans la gueule
• La tendance n'est pas vraiment à l'union des prolétaires mais au repli sur soi (voir premier point)
• Ça va être à nous de payer le manque à gagner que va occasionner le Brexit sur le chiffre d'affaire des capitalistes européens restants
• Les étrangers vont en prendre encore plus dans la gueule
• Le repli sur soi, qui est déjà "tendance", est une idéologie qui se voit "boostée", qui va être très difficile à contrecarrer, et dont on en connait les effets (violences identitaires, guerres, etc.)

STOP !

On peut m'expliquer POURQUOI un seul foutu fichier du répertoire web devrait avoir les droits D'EXÉCUTION ?

Un fichier d'un répertoire accessible par Internet ne devrait avoir que les droits de lecture, au pire d'écriture pour certains bien précis (ou à certains moments précis, genre à la configuration de l'application via un assistant le fichier de config peut être accessible en écriture, puis on peut modifier les droits en "lecture seule" afin de se protéger de toute modification accidentelle ou malveillante).

Le droit d'exécution devrait être prohibé (c'est d'ailleurs pour ça que ça "peut même mystérieusement bloquer certains serveurs tels qu'Apache" => c'est pas sécurisé), et pas qu'en root.

J'essaye autant que possible d'éviter de promouvoir l'utilisation des valeurs octales de chmod (oui, c'est plus facile d'écrire avec des chiffres grâce au pavé numérique, mais du coup on ne réfléchit pas et on n'a pas forcément conscience de ce qu'on fait).

Si vraiment vous voulez utiliser la version octale de chmod plutôt que sa version alphanumérique ("ug=rw,o=r" par exemple), évitez absolument les valeurs 1,3,5 et 7 sans y avoir bien réfléchit avant. Et si vous ne voulez pas que votre fichier soit modifié, vous devriez éviter les valeurs 2,3,6 et 7.

Mais bon. Préférez la version alphanumérique, vraiment. On peut faire EXACTEMENT la même chose (en fait, même bien plus), mais en plus on voit ce qu'on fait. Quelques astuces en passant :

• vous pouvez donner des droits différents dans la même commande, en utilisant la virgule, par exemple :
  chmod u=rw,g=r,o= monfichier
• vous pouvez utiliser les signes + et - comme on les voit fleurir dans toutes les documentations, mais aussi le signe = qui écrase toutes les permissions pour mettre celle que vous avez défini. Par exemple, supposons le fichier suivant :
  rw-r--rw- monfichier => lecture et écriture pour l'utilisateur, lecture seule pour le groupe, et lecture écriture pour tout le reste du monde
  La commande "chmod o-r" retirera bien les droits de lecture pour tout le monde, mais pas les droits d'écriture ! Et pour vous assurer des droits, vous devez faire un ls -al, etc. enfin bref c'est chiant. Avec le signe =, vous vous foutez des droits déjà en place, vous les donnez directement :
  chmod ug=rw,o= monfichier
  Et hop ! Le résultat directement voulu :
  rw-rw---- monfichier

Voilà :D

Edit : protip => en dehors de cas très très particuliers, et qui ne vous concernent sans doute pas si vous faites du web, "others" ne devrait jamais avoir les droits d'exécution sur quoi que ce soit. Donc les valeurs 1,3,5 et 7 devraient absolument être évitées en 3e position, sauf si vous savez précisément ce que vous faites et pourquoi vous le faites (et donc ce shaarlien ne vous servirait à rien, en gros).