:D

Une cheatsheet pour nos amis anglosaxons pour savoir quand utiliser le "tu" et quand utiliser le "vous".

Avec une pointe d'humour, évidemment ;p

(via sebsauvage)

Ce n'est pas Le Gorafi.

Comment voulez-vous lutter efficacement contre les idées du FN et en particulier le f[a|u]meux "UMPS" avec des tels actes ?

Bouffons.

"Ah vous vous foutiez de ma gueule hein ? Bah je peux guérir le cancer et la malaria. Na ! Et vous ne m'attraperez jamais ! Je suis bien trop rap... Oh..."

(via M.)

Les codes promos en cours sur LDLC. Directement sur leur site web. GG :)

(via Cochise ou Petit Panda Roux)

Ah oui, ça fait une vraie différence....

On la voit mieux ici : https://www.flickr.com/photos/visitmanchester/4098377940/

(via je sais plus ^^')

Vomir.

Putain Lego tu fais chier. Je vais devoir boycotter ?

Téléchargez la vidéo car Lego veut la supprimer.

(via plein de monde)

À propos de mon lien qui introduit la notion de "travail spéculatif" (http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?BPgLbw) qui n'est qu'une forme de travail gratuit, voici une vidéo qui explique très bien le sujet.

(via Phiip)

Des tenus de footballeurs... version Game Of Thrones.

^^

(via Mariette)

À la base, l'idée de Riff : http://www.seven-ash-street.fr/links/?Fa2aJw

"t'as jamais pensé à ouvrir une FAQ où un espace de vulgarisation et de débat sur le sujet (un peu à l'image du paquet "anarchism" sous debian, qui propose une introduction aux idées libertaire) ?"

Je n'ai pas le temps pour le moment, mais un lecteur (Damien) a proposé de déjà donner une liste des textes/livres politiques que je trouve pertinents et/ou qui m'ont aidé à forger la grille de lecture dont je parle.

C'est tout aussi délicat, si ce n'est plus, car on lit un livre à travers un prisme, forcément. Recommander un livre n'est pas forcément recommander les idées qui vont avec. Par exemple, je peux recommander de lire Locke, le fondateur du libéralisme et défenseur de l'esclavage des noirs, pour comprendre que la racine du libéralisme selon Locke, qui est la source du libéralisme économique actuel, s'appuie en grande partie sur l'esclavage (le travail gratuit), qui serait selon lui "naturel". Ainsi, le libéralisme économique ne fonctionne en tant que système global que s'il y a esclavage. L'esclavage étant désormais théoriquement interdit, je vous laisse tirer les conclusions sur les conditions des travailleurs d'aujourd'hui, à travers le monde.

Du coup il ne suffit pas de recommander un livre, il faut aussi dire ce qui, selon moi, est intéressant dans ce livre. Et c'est compliqué car cela demanderait un commentaire de texte à chaque fois. Alors bon, je vais essayer de le faire, en commençant par 5 livres faciles à lire, assez petits et qui, il me semble, sont un bon pied à l'étriller.

• Manifeste du Parti Communiste, par Karl Marx et Friedrich Engels (disponible sur wikisource : http://fr.wikisource.org/wiki/Manifeste_du_parti_communiste/Lafargue). On commence par du classique. Plutôt que de se farcir La Capital, le manifeste est un bon ouvrage pour comprendre comment la société actuelle est née, ce qu'elle est, ce qu'est la lutte des classes ainsi que pour aborder les mécaniques qui lient le tout. Cela permet aussi de comprendre en quoi le salariat est la source du renforcement du Capital et que ce dernier, pour continuer d'exister et de croître, mène une guerre contre le salaire. Ce dernier point est d'ailleurs détaillé dans "Salaire, prix et profits", toujours de Marx et en moins de 100 pages.
• L'impérialisme, stade suprême du capitalisme, par Lénine. Une analyse de la société d'avant 1917 et comment elle a conduit à la guerre. Ce qui est intéressant, c'est l'analyse de la société, la concentration des richesses d'alors, et l'analyse de la mécanique qui conduit fatalement de l'accumulation et concentration des richesses à une monté de l'impérialisme et, de fait, à une guerre entre impérialismes. En lisant l'ouvrage, on a du mal à croire qu'on a encore réussi à concentrer encore plus les richesses et les pouvoirs, et pourtant...
• Changer de révolution : L'inéluctable prolétariat, par Jacques Ellul. Là, c'est complètement le cas que je citais : recommander un livre, mais pas pour les idées défendues. La thèse d'Ellul est que le problème n'est pas tant le capitalisme (et que la lutte des classes serait "dépassée") mais la technique. L'intérêt de l'ouvrage réside en fait dans l'utilisation des thèses de Marx comme outil d'analyse de la société (ici, l'informatique des années 80, que Marx ne pouvait envisager) et l'établissement d'une projection de lutte. Il réfutera ensuite cette possibilité dans "Le bluff technologique", déclarant qu'il est désormais trop tard. À mon sens, cet ouvrage valide l'intérêt de "lutter des classes", au sens de Marx, tout en prenant en compte les opportunités du monde actuel dans l'absolue nécessité de ne pas rester "figé" dans le XIXe siècle. C'est la grande question de "que faire d'Internet ?".
• Travailler 2 heures par jour, par le collectif Adret. Paru dans les années 70, cet ouvrage est une petite merveille pour se poser les questions sur le travail, le salariat, le revenu de base, etc. Sur ce dernier point notamment, si le collectif défend l'idée de la réduction du travail et d'une allocation universelle, il refuse de la détacher de toute lutte politique, sociale et militante, ce qui ne conduirait qu'à la création d'humains "vides", malléables, manipulables à merci et incapables de réfléchir et de se défendre. Le titre, volontairement provocateur, est là pour réaffirmer le mouvement historique de travail humain : la baisse du temps de travail nécessaire pour une production égale. Il s'agit aussi de défendre le travail libre.
• Le choix de la défaite, par Annie Lacroix-Riz. On est moins dans le militantisme dans cet ouvrage, et pourtant il montre comment le capitalisme, par ses principaux acteurs (banquiers, industriels, politiques, etc.), déteste la démocratie, la république et la transparence. Il montre comment, par un choix tout à fait délibéré, la France ne pouvait que perdre en 1940 face à l'Allemagne nazie, dans une défaite qui est tout sauf militaire. Il est intéressant de se demander, à la fin de ce bouquin, ce qui a changé. Le petit frisson d'angoisse que vous ressentirez est tout à fait normal.

Bon, je pense qu'avec ça, déjà, il y a de quoi faire. J'ai essayé de brosser assez large histoire d'avoir un panel intéressant sur à peu près tous les sujets, tout en gardant un nombre d'ouvrages et de pages limité avec une certaine facilité de lecture (mais ça demande quand même d'avoir le cerveau éveillé, ce n'est pas du Musso). Bien évidemment, la grille de lecture que j'ai est aussi née des débats, rencontres, discussions, conférences autour de sujets divers et variés qu'il est très dur de transmettre. Et puis je suis un très mauvais professeur et j'ai beaucoup de lacunes hein, faut pas croire ^^

Ceci dit, j'aime beaucoup le format de "conférences gesticulées" de la SCOP "Le Pavé". Peut-être qu'un jour... 8 ans de théâtre, ça ne s'oublie pas comme ça, si ? ^^

Les libraires à côté de chez moi ? France Loisir et Carrefour. Ça va grave aider à la diversité !

M'en fous, j'ai reçu tous les Game Of Thrones, mais une fois que je les aurais fini, hein ? Hein ? HEIN ?!

Putain mais brûlez ce gouvernement sérieux (oui, comme un pogrom, puisque c'est un peu ce qu'ils font là, non ?)

NEED !

Vous avez des mails tous les deux normalement, de la part de Bronco et moi-même, mais nulle réponse. Vous les avez reçus au moins ? ^^

La différence marxien/marxiste s'explique très simplement, du moins en son terme actuel (puisqu'à la base, Marx lui même disait qu'il n'était pas marxiste, le "marxisme" prenant à l'époque les dérives qu'il ne voulait pas et qui formeront plus tard l'URSS), et je vais faire très vite. Et forcément, lorsqu'on fait très vite, il y a des raccourcis et imprécisions, j'espère qu'on me pardonnera ^^

Aujourd'hui, on entend par "marxien" une personne qui utilise les outils, analyses et méthode de Marx pour comprendre la société d'aujourd'hui sans but militant (c'est à dire comme outil de compréhension du monde et non comme outils de lutte).

Les "marxistes" seraient ceux qui utilisent ces mêmes outils dans un but militant, qui, de fait, prendrait part à la lutte des classes. On peut être marxiste sans être marxien (et dans ce cas on retombe dans les dérives qui ont conduit à l'URSS et au stalinisme) tout comme on peut être marxien et marxiste.

On reconnaît assez facilement le "marxiste marxien" et "non-marxien". L'un adapte l'outil d'analyse à la société d'aujourd'hui, l'autre reste coincé dans une vision de la société qui date du XIXe siècle. Attention à ne pas confondre toutefois avec une analyse et une analogie historique, car la méthode inclus obligatoirement une pensée et une conscience historique, nécessaire à la compréhension de la société d'aujourd'hui.

Un "marxiste non-marxien" ne défendrait pas l'allocation universelle par exemple (aussi plus connu sous le nom de "revenu de base"). Pour moi, "marxiste" embarque forcément "marxien", mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

(j'avais dit que je faisais court bordel ^^)

Comme t'avais dit "comme hier", j'me suis dit que tu étais sérieux, je contribue moi :(

Sinon, c'est tout à fait le genre de réponse que je pourrais donner en effet ^^

Et si la molécule H2O c'est bien importante, les minéraux qu'elle renferme le sont aussi..... ainsi que les molécules de plastique des bouteilles, mais pour d'autres raisons...

Mais il y a un vrai sujet sur l'eau du robinet/eau en bouteille. L'eau du robinet a un impact écologique négligeable (pas de transport routier, pas de plastique). L'eau en bouteille, non. De plus, l'eau du robinet est tout à fait potable, c'est à dire qu'on peut en boire toute la vie sans impact sur notre santé. Elle subit entre 60 et 80 contrôles en continu, 24/24h et 7/7j.

L'eau en bouteille est empaquetée de plastique, qui se dégrade avec le temps, la chaleur, les conditions de stockage et n'est contrôlée que de temps en temps, une ou deux bouteilles par lot, et jamais une fois sortie d'usine.

Après, selon les lieux, l'eau du robinet est plus ou moins bonne. Il convient cependant d'appliquer quelques conseils simples pour boire une eau du robinet qui est agréable :

• laisser couler l'eau si vous n'avez pas ouvert le robinet depuis quelques heures, jusqu'à ce qu'elle soit fraîche. Vous pouvez récupérer cette eau pour arroser vos plantes, la vaisselle, l'aquarium, laver le sol, etc.
• laisser l'eau s'aérer dans votre carafe/verre avant de la boire (très efficace pour les eaux au goût chloré)
• ne pas la garder plus d'une journée, y compris au frigo

Avec ces quelques conseils simples, votre eau est normalement agréable à boire. Si jamais ce n'est pas le cas, vous pouvez contacter votre fournisseur (qui devrait être public, mais passons) afin de lui faire un retour sur la qualité gustative de l'eau qu'il vous sert.

En fait c'est peut-être ça, l'invention la plus symbolique de la "décadence de la société" : l'eau potable au robinet. On se lave à l'eau potable, on lave notre maison à l'eau potable, on chie dans de l'eau potable, le seul truc qu'on ne fait pas, c'est la boire.

Franchement, donnez une chance à votre eau du robinet. Elle est 10 à 30 fois moins chère que l'eau en bouteille et ne présente aucun risque.

Et si jamais il y a un soucis, vous en serez tout de suite informé grâce aux contrôles en continu et aux systèmes d'alerte des communes obligatoirement mis en place. Sachez aussi que votre commune reçoit tous les jours un rapport sur l'eau potable servie sur son territoire, et qu'elle a l'obligation de vous la fournir, ainsi que votre fournisseur.

(bon, ok, je suis reparti ^^')

Tout est spectacle. Tout est bidon. Tout est fait pour vous servir la soupe qu'on vous a forcé à aimer.

"Mais je ne rêve pas d’apposer le tampon « interactif » à toutes les émissions de télé JUSTE pour pouvoir dire qu’elles le sont et se congratuler, en reprenant une coupe. Je crois que l’internet a d’autres ambitions que de vous payer le champagne."

Merci Klaire pour cette petite investigation. Et éteignez votre télé si vous ne vous sentez pas capable de l'analyser (et encore, même là, on se fait avoir parfois).

Tu as des packs graphiques si vraiment l'ASCII te rebute.

C'est ce que j'ai utilisé ici : http://mypersonnaldata.eu/blog/index.php?d=2013/06/03/21/50/54-forteresse-de-nains

Transmission sur un serveur (avec son interface web du coup).

Ça marche très bien.

Paquet transmission-daemon, un petit tweek du fichier de conf dans /etc, une ou deux règles iptables, service start et voilà.

LA DERNIÈRE VERSION DE DWARF FORTRESS EST SORTIE !!!

Bon, faut que je pose des congés tout de suite moi. :D

"I'm sure several old bugs were "fixed" as large portions of the code was rewritten/removed, but I haven't tried to track exactly which ones." XD

(via Shaarli Tech & sebsauvage qui m'ont coiffé au poteau)

Ah mais je ne discute pas sur les violences que peuvent subir les végétaiens. Bon, dans l'exemple que tu cites de garde d'enfants, je dirais que dans ce type de conflit, "tout est bon" à reprocher à l'autre. Après, le mec au jambon beurre, ça montre bien l'intolérance rampante et c'est en effet le type de comportement qu'il faut supprimer, mais pas qu'envers les végétaiens.

Et oui, les demandes de justification, les injonctions d'explications, les blagues vaseuses d'oppression, etc. sont lourdes et chiantes et je comprends tout à fait que ça puisse peser (si seulement on pouvait arrêter de me sortie "ah bah partage ta femme" quand je parle de communisme...).

Mais revendiquer le "statut de minorité opprimée", c'est juste heu... beh insultant pour lesdites minorités du coup ouais, et c'est totalement hallucinant.

...

facepalm http://www.mypersonnaldata.eu/trololo/facepalm.gif

(n'empêche, avec sa ligne argumentaire, en tant que marxiste, je peux aussi revendiquer le statut de minorité opprimée ^^)

(et les féministes aussi) (et les geeks) (et puis chaque personne qui a une opinion un tant soit peu différente du modèle dominant)

Toi aussi, déclare toi minorité opprimée en insultant par là même toutes les minorités (réellement) opprimées.

Rappelons, tout de même, qu'une "minorité opprimée" ne cherche en général qu'à vivre en paix au sein de la multitude qu'est la société. On est TRÈS loin de la recherche de conversion de la société opérée par les vegans (qu'elle soit "bénéfique" ou non n'est pas la question).

Gros +1 à Julie : "je suis sûre que son végétarisme le met en danger d'agressions, qu'il est victime de discriminations à l'emploi et au logement, qu'il y a des lois qui l'empêchent de vivre sa vie comme il l'entend..."

Un article très intéressant sur le concept de laïcité et fondamentalisme et comment les partis comme le FN (mais pas que) instrumentalisent la laïcité pour en faire un fondamentalisme.

Riff relève très bien le sujet : http://www.seven-ash-street.fr/links/?VNHS3A

Et sinon, sur le sujet de la laïcité, je ne saurais que trop vous conseiller ce bouquin, qui date de 2006 mais qui est toujours d'actualité : http://livre.fnac.com/a1783913/David-Simard-La-laicite

(conflit d'intérêt sur le bouquin : famille)

(via Riff)

+1

(via Tommy)

Timo, je surkiffe ton analogie.

C'est exactement ça.

Apprenez à parler Chimp.

Disclaimer : oui, c'est sur Paris Match, je sais, mais ce sont les seuls à bien vouloir couvrir la chose. L'info m'est remontée par des personnes impliquées dans cette histoire et qui ont du mal à trouver un écho médiatique. Voilà pour la déclaration d'intérêt.

Le service cancérologie de Garches va fermer. Parce qu'il dérange.

Il faut savoir que le "Plan Cancer" oblige littéralement (dans les faits) les hôpitaux à inscrire leurs patients en cancérologie sur des essais cliniques pour la validation de nouvelles molécules, et ce même s'ils sont atteints d'un cancer qu'on sait très bien soigner avec des molécules connues et éprouvées. Le but est de trouver des patients "volontaires" (quand on vous inscrit presque de force sur une liste alors que vous êtes diminué, ce n'est pas du volontariat) pour ces essais.

Le service cancérologie de l'hôpital de Garches SOIGNE les enfants et refuse donc de les utiliser comme cobayes et est entré en conflit avec la direction de l'AP-HP.

Les parents, les employés et la direction du service de cancérologie de l'hôpital de Garches essayent donc d'alerter sur le sujet, face à l'AP-HP qui essaye tant bien que mal d'étouffer l'affaire.

Des parents ont commencé une grève de la faim.

Il faut que cette info tourne et que l'opinion s'empare du sujet.

(Et à toutes celles et tous ceux qui ont fait tourné dernièrement sur FB, Twitter et autres réseaux sociaux l'image du "petit ruban blanc pour penser à ceux qui ont le cancer" voilà quelque chose que vous pouvez faire de RÉELLEMENT UTILE. Les malades du cancer n'ont pas besoin de bonnes pensées dans votre coin. Ils ont besoin D'ACTES. La diffusion massive d'une information qu'on veut faire passer sous silence en est un.)

Every. Fucking. Time.

(via sebsauvage)

En fait, je vais me répéter mais "les mots sont importants". Et à force de donner de l'importance aux mots, à y réfléchir, à chercher ce qu'ils signifient, comment ils sont utilisés, comment ils évoluent, comment ils forgent la société fait qu'on repère peut-être plus facilement leur manipulation.

Dans cet article, on le voit dès les premiers paragraphes. Par exemple : "Ce sentiment que connaissent la plupart des créateurs n’est-il pas parfaitement irrationnel, contre-productif voire dangereusement stupide ?"

Passons sur le fait qu'on pourrait disserter des heures sur le fait que les sentiments n'ont pas vraiment vocation à être rationnels. Mais "dangereusement stupide" ? Là on joue totalement sur le sentiment : celui du danger. On met directement le lecteur dans une situation déterminée : il y a "danger". Ceci est d'autant plus mis en avant que ce sont les deux derniers mots de l'introduction, le point d'orgue, celui qui, normalement, donne l'orientation et la grille de lecture de l'article. Or il ne sera nullement fait mention d'un quelconque danger tout le long de l'article, mais on aura mis le lecteur dans un état d'esprit particulier.

Ensuite, dans tout l'article il y a des mélanges de genre. On nous dit qu'on va parler du "contrôle de la diffusion" alors qu'il sera question de réception : comment le récepteur interprète le message est une question de réception, et cette réception échappe en effet (en partie) à l'auteur. La diffusion, c'est à dire la capacité d'émettre le message, peut tout à fait être contrôlée par l'auteur. Mélanger diffusion et réception en s'intéressant uniquement au récepteur, c'est mettre totalement de côté les problématiques et questions de l'auteur (que Ploum ne traite que par son propre point de vue et par le prisme de ses sentiments dans l'introduction) au seul profit du récepteur. Et ça tombe bien : le lecteur est récepteur, donc ça lui parle.

On a de la manipulation bien plus directe des mots aussi : "Vouloir contrôler la copie entre individus porte un nom : le totalitarisme.". Non. Tout dépend du contrôle qui est mis en place. Faire fallacieusement le lien "contrôle = totalitarisme", si je faisais du ploum, je dirais que c'est "dangereusement stupide". Sans contrôle, il n'y a pas de droit. Le totalitarisme, c'est le contrôle de la pensée. Mais "totalitarisme", ça fait classe. Ça rappelle le "danger" de l'introduction, qui est, ici, toujours inexistant.

Enfin bref, là je sens que je vais partir pour une critique point par point, et ça va être long ^^' Mais le plus gros a été défriché : Ploum parle à des lecteurs, du point de vue des lecteurs et ne considère les auteurs que par le seul prisme de sa personne. On retrouve par exemple ce biais dans "L’artiste ne doit-il pas le respect à ceux qui donnent à son œuvre ce que les humains ont de plus limité et de plus précieux : leur temps !". Le temps de l'auteur, ici, ne compte pas, on l'exclue du reste de l'Humanité, par "respect" pour ceux qui daignent passer du temps avec l'œuvre. Tout du long, il utilise des mots anxiogènes pour décrire les auteurs (ils seraient "dangereusement stupides", "totalitaires", personnes aigries qui accusent le piratage, etc.) et il associe des termes presque mélioratifs pour le public : la liberté, ils vont payer, ils doivent être "respectés" (tout en donnant un autre sens tout aussi arbitraire au "respect"), etc.

Le truc c'est que je ne suis pas forcément en désaccord sur le fond. Mais les termes et tournures choisies me mettent mal à l'aise. Parce que sur la forme, c'est très à charge, mais d'une manière pernicieuse. Il ne présente pas "les auteurs" comme de grands méchants, il se pose en donneur de leçon qui serait lui même passé par là et que, bon, "il faut évoluer les gars". Tout en les diabolisant dans les termes et dans l'esprit, il fait croire qu'il est ouvert, complaisant et qu'il comprend. Il les comprend, à la condition qu'ils s'effacent devant le public.

Concernant le droit d'auteur, le statut de la copie, du public et comment travailler ensemble, je préfère de très loin les travaux de La Quadrature Du Net qui est un travail effectué entre les auteurs, le public et les différents acteurs de la culture : https://www.laquadrature.net/fr/elements-pour-la-reforme-du-droit-dauteur-et-des-politiques-culturelles-liees

Ploum n'en fait nullement mention. Mais comment le pourrait-il alors qu'il ne voit les auteurs que par le seul prisme de sa personne ?

Cette dernière phrase sonne comme une attaque mais ce n'est pas le but, le fait est que le seul exemple d'auteur qu'il cite est lui-même, et qu'il en fait une généralité ; ce n'est pas comme ça qu'on pense universellement.

Edit : bon, c'est un peu brouillon ce texte, désolé ^^'

"j'ai pris un flash bang dans le string, ça pique les yeux et les oreilles"

et... oh ! un super flingue à munitions illimitées qui tue tout le monde d'une balle même dans le pied !

(ALORS POURQUOI TU NE L'UTILISES PAS SUR LES MOISSONNEURS DIRECTEMENT ??! HEIN ?! HEIN ?! HEIIIIIIIN ????!!!!!111ONEONE)

"I AM BUZZ LIGHTYEAR ! I CUM IN PIES !"

"Nicolas Sarkozy a eu droit à Europe 1 et TF1 durant une quinzaine de minutes au moins mais il est un citoyen ordinaire et paraît-il un justiciable comme les autres."

"Il est clair que pour Nicolas Sarkozy les seuls magistrats supportables ont été ou sont ceux soumis à son emprise ou qui n'instruiront jamais à son sujet. Tous les autres, des "petits pois"."

"Je ne sais pas l'impact qu'aura sa prestation sur l'esprit public et sur l'UMP mais si la clairvoyance n'était pas une denrée intellectuelle et morale de plus en plus rare, la cause serait entendue."

Elle est entendue, en effet.

(via vader)

En plus, pour Mass Effect, ça n'a été le cas qu'à partir du 3 vraiment.

Dans le 2, il y a plusieurs DLC, dont un certain nombre gratuits (où on retrouve le Normandy SR-1, un compagnon et 5 nouvelles missions autour d'une quête). D'autres DLC étaient payants mais largement inutiles (2 nouveaux compagnons, une BD interactive qui permet de refaire les choix de Sheppard dans Mass Effect 1 en début de jeu) en dehors d'un (où on retrouve Liara pour une suite de missions).

Le 3 en revanche, ça a été le déchaînement. Pour le coup, comme j'avais acheté le pack collector j'ai eu le droit à des DLC dans le lot, dont Leviathan (j'ai retrouvé le nom !) qui explique l'origine des moissonneurs. Et pour le coup, je ne comprends vraiment pas pourquoi cela n'a pas fait partie du jeu tellement c'est éclairant.

Enfin bref.... Du coup, quand tu avais fait le 1 et le 2, j'imagine que tu pouvais pas te dire "bon bah je vais pas faire le 3 parce qu'il y a trop de DLC".

Ça n'a pas été rejeté par Bioware, si ?

Elle se tient très bien pourtant !

Ce shaarlien devrait être publié sur Facebook.

(alors que celui qui suit, non)

:)

La fin n°4 de Mass Effect :D

(via Sammy)

Et un nouveau Dans ton Flux ^^

La fin de Mass Effect est pas si nulle que ça quand même.

Elle est décevante par rapport à tout le reste du jeu et à son intensité, certes. Mais ce n'est pas si dramatique que ça.

Pfiou ! Me parle pas de Mass Effect !

J'y joue sur console, et j'ai presque fait un personnage de chaque "type" :

• j'ai commencé par une femme paragon
• puis une femme renegade
• un homme paragon
• un homme renegade
• une femme "both"

Me manque juste un homme "both". Mais aussi toutes les variantes qu'implique le jeu. Au niveau des relations, j'ai des trucs opposés et pas tout exploré. Pfiou ! Tellement de possibilités... J'y ai passé bien plus de 30 heures.

Et si je.... NON !

+1

Travian inaugure son serveur en version 5.0.

Rien à voir avec les versions précédentes.

Edit : ah non, c'est toujours une version 4.4 mais "modifiée".

conference.dukgo.com / shaarli

http://orangina-rouge.org/zbin/?c56d6624235e2ce9#NsQWefj/qUDmaQZe+BM9RwMG0oPnp9hZ5nTYFIzQR5g

Ah oui, my bad.

Il a tellement de casseroles au cul aussi lui...

Mouahaha. Peut-être.

Pour le coup, je crois que je suis à l'origine du bordel ^^'

En fait tout est parti de yog, qui m'a demandé si j'étais "cesar serva" sur la discussion XMPP des shaarlieurs. Ne comprenant pas de quoi il parlait (parce que moi je suis Kevin Merigot et simplement Kevin Merigot, pas un patchwork de personnalités), il finit par me fournir un lien de la vidéo du lycée de Dunkerque (depuis supprimée d'ailleurs).

Là j'y découvre, mot pour mot, exactement mon commentaire, publié sous le nom de "cesar serva". Bon. Je vérifie mes autres liens Youtube, la même ! Sur chacun des liens. Je commente une vidéo pour dire que, bon, c'est pas super cool, que la licence est quand même vachement ouverte et que, du coup, s'il veut, on peut en discuter, etc.

Pas de réponse.

J'ai donc décidé de voir s'il s'agissait d'un bête robot qui reprendrait chacun de mes commentaires en postant un commentaire bidon et "d'arroseur arrosé". Rien. Bon.

Du coup je découvre qu'en fait les commentaires n'étaient pas publiés sous la vidéo Youtube mais dans G+ (qui reporte les commentaires sous les vidéos). Et là, la caverne des merveilles, tous les shaarliens recopiés sans aucune mention. Il y a même des shaarliens tout à fait personnels (genre les achats de Tommy sur Steam quoi, on va pas me faire croire que cesar serva l'a fait hein) qui sont repris sans vergogne.

J'ai donc publié le profil tout en essayant d'entrer en contact avec l'individu sus-nommé via hangout, toujours sans réponse jusqu'à ce jour. Mon intention était d'avoir une discussion posée, tranquille et pédagogique autour de "pourquoi est-ce que ce que tu fais c'est pas tip top cool, ce qu'est la CC-BY que j'ai choisi pour mes écrits et pourquoi j'aimerai qu'elle soit respectée".

Sans réponse en privé et voyant les réponses faites par l'individu au lien légifrance qu'un autre shaarlieur lui a donné en commentaire ("qu'est-ce que tu veux que ça me fasses ?") je décide donc de commenter, moi aussi, puisqu'il semblerait que le cesar ne réponde qu'en commentaire public.

Mes commentaires sont toujours visibles d'ailleurs, et ils expriment uniquement ce que je lui disais déjà en privé : "discutons, sinon je n'aurai que comme recours ce que propose Google : une plainte DMCA." (que je ne tiens pas plus que ça à utiliser hein)

Devant la réponse méprisante de la personne et son apparente non-volonté de discuter, il ne me reste qu'une seule solution. Parce que je veux bien être cool, large, ouvert, et tout ce que tu veux, c'est pas pour autant que je permets qu'on me souffle dans les bronches. Même si je répugne à le faire, parce que c'est, il me semble, une loi merdique, j'ai donc déposé une requête auprès de Google pour faire supprimer mes écrits recopiés de son profil. Le formulaire est bien plus simple qu'il n'y paraît de prime abord, d'ailleurs.

C'est pas que je sois fou des procédures judiciaires (à 200€ HT/h l'avocat, même si on se fait rembourser derrière, il faut quand même sortir les sous...) mais à un moment faut savoir si on veut défendre ses droits ou pas. Si je mets du CC-BY c'est pas du GPL.

Après il s'agit d'un choix et d'une démarche personnel⋅le, qui n'engage que moi, libre à chacun d'agir comme il l'entend hein ^^ Après évidemment, si plusieurs se plaignent, ça a plus d'impact. Mais ce n'est pas mon rôle d'y inciter qui que ce soit.

Mais tout ça naît d'une situation totalement absurde. La CC-BY n'est pas la plus dure des licences à respecter. Je ne surveille pas Internet à la recherche de qui "pique" mes écrits. Mais il se trouve que les liens que je partage, j'y reviens de temps en temps, en lisant les commentaires, donc bon... Et je ne pense pas être le mec le plus chiant du monde en demandant juste qu'on respecte de citer à minima d'où ça vient lorsqu'on reprend mes écrits, d'autant plus lorsque c'est mot pour mot. Et ça peut arriver qu'on oublie de citer, qu'on ne fasse pas gaffe aux licences qu'on utilise, etc. C'est humain, et sur Internet ce n'est pas forcément évident de s'y retrouver, surtout lorsqu'on publie "dans l'instant". Je peux comprendre, c'est pas du tout un soucis, et moi-même je ne prétends pas être une oie blanche en la matière. Nous sommes humains.

Mais la moindre des choses c'est quand un auteur, d'autant plus lorsqu'on sait pertinemment qu'on utilise ses écrits, vient rappeler gentiment que, bon, la licence choisie pour ses écrits n'est pas respectée, bah qu'on fasse attention. Le "non je m'en fous" n'est pas une réponse recevable.

J'en profite pour rappeler que la discussion n'est pas close même si j'ai lancé une procédure. On peut en discuter. Discutons-en même. Pour ma part, c'est pas faute d'avoir essayé, maintenant ce n'est plus à moi de faire ce pas là, mais la porte reste évidemment ouverte.

Oui ^^

Shaarli : des sensations fortes. ^^

On dirait presque du "mon maçon est illustrateur" ^^

Excellent.

(via Phiip)

Voilà. Merci. (à lire aussi, le billet de Maître Eolas sur le sujet, mais vous l'aviez déjà fait non ? Même s'il date : http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/07/02/Pour-en-finir-avec-la-binationalit%C3%A9)

(via sebsauvage)

It's a neeeeeeeeew record ! Premier ancien président de la République à être mis en garde à vue.

1) J'espère qu'il aura droit au mêmes cellules dégueulasses, couvertures qui puent le vomi, chiottes bouchées, etc. que nous.
2) Je propose d'appliquer la "tolérance zéro" et le "présumé coupable" à sa personne. Après tout, ce sont SES concepts, il n'aura rien à y redire.

Et surtout, j'espère qu'il ira en taule. Je veux voir Sarko en prison https://www.youtube.com/watch?v=5seyUCG4scM

C'est le problème, on a vite fait de s'emporter. Moi même sur mon test pour vérifier si c'était un robot ou une vraie personne derrière (où je n'avais pas encore "trouvé" le profil G+ parce que je m'en foutais un peu) j'ai utilisé des mots un peu vifs (légaux hein, mais vifs). C'était surtout pour faire de "l'arroseur arrosé".

Après là du coup ça prend de l'ampleur, pas mal de shaarlieurs retrouvent leurs liens dans ce profil sans aucune mention ou source, et il y a une espèce d'effet de foule qui se met en place et ça, ça me fait un peu flipper (j'aime pas les mouvements de foule ^^')

Pour ça, rester calme, mesuré et aussi posé que possible. C'est important parce que ça peut très vite partir en vrille et on peut se retrouver à avoir raison sur le fond à la base et à la fin se retrouver fautif sur la forme.

(et encore une fois, si je "monte en puissance" c'est en raison de la fin de non-recevoir, mais je reste toujours dans les clous) (du moins il me semble ^^)

Et oui, quelque part, se faire copier à la sauvage (pas Seb hein ^^) c'est flatteur. Mais ça ne règle pas le problème ^^

Mais même s'il est.... disons pas conciliant et au mieux malhonnête, ça reste un être humain derrière hein.

(désolé, je dévie un peu de ton sujet initial, mais j'ai pas envie que ça parte en vrille et j'ai pas non plus envie de donner des leçons) (exercice périlleux s'il en est ^^)