Trump ne saurait pas lire.

Les éléments sont... confondants...

Décidément, ils ont l'air de sacrés phénomènes au taf de ta copine...

Le mieux à faire est en effet de contacter la CPAM pour demander une copie certifiée conforme de l'arrêt de travail original, tout en gardant bien la lettre qui a été retournée. Si possible, demander aussi à la CPAM d'envoyer une copie à l'employeur.

Ensuite, il faut envoyer la copie de la CPAM par courrier recommandé, indiquant en plus dans une lettre les points suivants :

• le fait que les documents ont été envoyés dans les temps (article R321-2 du code de la sécurité sociale pour l'envoi à la CPAM, et l'article qui va bien de la convention collective pour la transmission à l'employeur)
• que le document envoyé à l'employeur est retourné "sans motif valable" avec l'unique mention "retour à l'expéditeur" (ce qui signifie donc qu'ils ont sciemment refusé la lettre)
• qu'il ne s'agit donc pas, et en aucun cas, d'un abandon de poste (c'est ce qu'ils cherchent à faire à mon avis ; et elle n'a rien reçu lui demandant de justifier son absence parce qu'ils ont envoyé ce recommandé à une adresse bidon, cas déjà vu)

Voilà ! Normalement ça suffit, mais c'est vraiment des **** hein ?

Une très bonne vidéo sur la démarche scientifique et l'établissement d'un protocole.

C'est très accessible (il me semble) et ça permet d'expliquer aussi pourquoi la démarche scientifique est si longue et ne trouve que difficilement sa place dans les modes de communication "courts" d'aujourd'hui (réseaux sociaux mais aussi blogs ou vidéos).

Là, pour pouvoir dire "je ne peux pas prouver que ça existe" il a fallu 20 minutes en faisant déjà de grooos raccourcis.

C'est en particulier pour ça que la conscience scientifique est importante et doit être enseignée à tout le monde. Pour ne pas se laisser avoir par des pseudo-sciences qui n'ont justement rien de prouvé. Quand bien même le praticien serait de bonne foi et tout à fait honnête dans sa démarche (l'effet placebo, par exemple, EST un effet médical avéré et prouvé et permet donc de GUÉRIR des gens, mais ça reste un placebo ; de même, l'autosuggestion que mentionne Scilabus, qu'on appelle aussi "Méthode Coué", est une méthode placebo qui peut être très efficace).

Bref, à voir, même si je trouve la vidéo un peu courte (mais il y a des vidéos complémentaires en description super intéressantes aussi).

Je pose ça là.

Très intéressant !

On n'y pense pas toujours...

Je pose ça là.

La vidéo Facebook en question (parce que le lien est totalement fucké) : https://www.facebook.com/elyes.samir.98/videos/1090309374448517/

Peut-on filmer la police ? Oui.

Le doit-on ? Ai-je vraiment besoin de répondre à cette question ?

Je comprends ton ressenti, mais, à mon humble avis, tu as fait une erreur fondamentale dans ta "purge" du sujet.

Celle, justement, de paraître "péter un câble" et de kicker directement en ne laissant personne s'exprimer avant la sentence (qui, de ce que tu relates, paraît absolument justifiée).

Le fait est que, dans ce genre de situation, on n'analyse que très peu les faits, puisqu'on les vit et les ressent. Comme le joueur toxique a disséminé sa graine un peu partout, il faut purger le joueur à l'origine, mais aussi "traiter le mal" là où il a voulu l'insuffler.

Une des solutions, et c'est loin d'être la seule hein, aurait pu être de faire comme tu la fais, mais en mode "on expose les choses, voilà ce que j'ai fait, ce que je fais, comment je le fais", bref, exposer les faits (avec force détail). Peut-être en mettant en mute tout le monde hein, histoire de ne pas être coupé. Ensuite dire "voilà ce qu'on m'a rapporté, ce que j'ai entendu, vu" pour finir par un clair "je pense que tu es donc toxique".

Puis laisser s'exprimer la défense, pour peu qu'il puisse en avoir une.

En fait, dans ce genre de rapport, le meilleur allié est la transparence. N'ayant jamais joué à WoW, je ne sais pas quel niveau de détail on peut avoir sur les différentes transactions et sur les mécanismes du jeu, mais le fait des les exposer permet à chacun de se faire une idée.

Puis, évidemment, le kick, mais dans ce cas sans passer pour un dictateur.

Parce que, si on se met du point de vue des autres joueurs, voilà, peut-être, ce qu'il s'est passé (c'est un scénario parmi d'autres) :

• je m'amuse, cool
• tiens, lui il dit qu'il y a un truc qui va pas
• ah, tiens, il semble qu'il ait raison ("l'officier s'est approprié du loot")
• il dit que c'est un dictateur mais bon, il abuse un peu
• tiens je suis mute et il parle tout seul
• ah bah il a kické le joueur qui disait des choses vraies au final, c'est bien un dictateur, je me casse

Et c'est d'autant plus rageant parce que c'est pas parce qu'on a raison sur le fond qu'on fait les choses bien. J'en sais quelque chose :p

La gestion de la toxicité dans le jeu (et même dans la vie d'ailleurs) est assez complexe car elle se fout bien des faits. Il faut "neutraliser" la personne toxique mais aussi purifier l'environnement et tout le poison qui a été distillé. Donc oui, tu as fait ce qu'il fallait, mais malheureusement pas jusqu'au bout.

J'ai pas vraiment le temps de m'étendre sur les mécanismes que ça fait intervenir (mise en avant de l'envie individuelle des personnes plutôt que le collectif, le sentiment d'injustice, et tout un tas de biais cognitifs), mais ce sont des situations qu'il faut gérer en particulier en faisant des choses qu'on estime ne "pas devoir faire" parce qu'on est dans notre "bon droit".

C'est chiant, mais si c'était trivial et intuitif à faire, il y a fort à parier que les personnes toxiques n'auraient pas autant d'effet que ce qu'elles ont bel et bien.

Bon jeu dans ta nouvelle guilde en tout cas, fort de cette expérience au final :)

Bah voyons, un accident !

Non mais ils ont raison ! C'est un bête accident !

En donnant un coup de matraque à Théo pour le maîtriser, elle s'est malencontreusement enfoncée dans le rectum, occasionnant une fissure anale de plusieurs centimètres, alors que, malencontreusement, son pantalon et sous-vêtement avaient disparus, déchirés par, sans doute, la "main invisible du marché" ?

En revanche, le juge n'a pas pu visionner la vidéo pour raison technique, alors que la police des polices, si. Rah, vraiment, c'est tout de même dérangeant que la justice n'ait pas plus de moyens pour acheter des yeux à ses juges... Ça doit être trop dur de se positionner exactement au même endroit qu'un "policier de la police" et de regarder la même vidéo je suppose...

ACAB

GG :D

"On demande à juste titre des comptes à Fillon. Mais quels comptes demander aux chaînes d'info continue qui, le week-end dernier, ont choisi le second tour de leurs rêves, en retransmettant toutes (toutes !) en direct les réunions de Macron et de Le Pen, tandis que les deux autres candidats principaux, Hamon et Mélenchon, devaient se contenter d'un service minimum [...] ?"

Je pose ça là, ça pourra servir lorsqu'on analysera la montée de l'extrême-droite en Europe et dans le monde, un jour, après toute la merde et la mort qu'ils apportent avec eux.

(via Sammy)

Tel qu'il est proposé, le revenu de base est en effet une grosse connerie bien dégueu de droite.

Mais là encore, tout dépend du contexte ; petit tacle au passage pour les personnes qui pensent encore que les idées vivent en dehors de tout contexte.

Oui, tel qu'il est présenté aujourd'hui, et en particulier par Benoit Hamon, socialiste, c'est une mesure de droite. Oui, ça met fin à la très grande pauvreté, mais non, ça ne supprime pas les inégalités.

Penser que le revenu de base est un outil qui va supprimer les inégalités à lui tout seul, c'est comme une rustine sur une jambe de bois : les inégalités étant structurelles, c'est la structure qu'il faut revoir.

Alors un revenu de base, oui, MAIS avec l'abolition de la propriété privée lucrative, l'abolition du salariat et la mise en commun des moyens de production. Du coup, ce n'est plus un "revenu", c'est un salaire, à vie.

Sinon, c'est juste un autre moyen de se faire enfler et faire fermer nos gueules.

XD

Sans déconner, ça ressemble tellement à une blague ce truc...

Déjà, le mec se précipite avec 2 machettes sur des gars armés de FAMAS. Faut quand même être sacrément daubé du cigare.

Ensuite, 2 militaires blessés, OK, soit. Le premier au cuir chevelu : le mec à la machette a sans doute voulu le scalper, (voix d'elfe) mais c'est horrible de s'attaquer aux cheveux des gens !

L'autre... une entorse à la cheville. Sans déconner. Le mec est un militaire français, le fleuron de la sécurité de l'état d'urgence, un mec se rue sur son équipe avec 2 gros couteaux, et... il se tord la cheville. J'ai tellement d'images ridicules qui me passent en tête, on dirait du Naheulbeuk version moderne.

Et enfin, les 2 autres militaires survivants à cette incroyable attaque d'une précision extrême et d'une violence encore jamais vue, ont tiré au moins 5 fois. Pour toucher l'agresseur au flanc... et aux fesses. Il s'est littéralement fait plomber le cul.

Alors, évidemment, le grand jeu est de savoir qui est le "terroriste" (perso cette attaque me fait bien plus rire que peur, soyons honnêtes ; pour un peu, on dirait une attaque organisée par OSS 117). Un petit indice, il est blanc. En effet, la retenue dans les termes laisse à penser qu'il ne tardera pas à être qualifié de "déséquilibré".

Même si, en l'espèce, le déséquilibré serait plutôt le militaire qui s'est tordu la cheville...

Créé et squatté par l'alt-right (il n'y a qu'à voir les sujets), un mouvement d'extrême-droite américain, suprémacistes Blancs, conspi et antisémites, proche du KKK ; à la droite de la droite des Républicains.

Pas sûr de vouloir promouvoir leur plate-forme, perso...

On peut penser ce qu'on veut de l'individu (je ne le porte pas moi même bien haut et ait énormément de choses à lui reprocher, en plus du simple réformisme qu'il porte), mais c'est une position très claire et nette.

Le département est passé à droite aux dernières élections.

Il s'attaque donc à expulser les syndicats de leurs locaux.

Dès le titre, vous savez que c'est un blanc.

"Suspect". Pas "terroriste".

Qui va appeler tous les blancs à se désolidariser de cette ordure ? Personne.
Quel chrétien va lancer le hashtag "#NotInMyName" ? Aucun.
Quel⋅le politique va demander à "ficher S" chaque blanc, à les consigner à résidence, à les "renvoyer dans leur pays d'origine" ? Aucun.
Quel⋅le politique va demander plus de contrôles aux frontières concernant les blancs ? Aucun.
Qui va demander plus de moyens pour suivre les terroristes qui se forment dans les groupuscules d'extrême-droite, chez les néo-nazis ? Personne.

Petite note à garder dans un coin de la tête :

"Un témoin rencontré par La Presse évoque un "troll" très présent dans le web québécois. Ses cibles préférées : les groupes féministes, qu'il traite de "féminazis". Depuis plusieurs mois, il s'en prenait aussi à la page Facebook du groupe "Bienvenue aux réfugiés". Son administrateur n'a pas souvenir d'attaques précises ciblant les musulmans, "mais plutôt les étrangers en général"."

Ce mec est un terroriste. Comme les autres. Dites le, bande de raclures.

À moins que vous n'ayez peur que, par amalgame, vous ne soyez aussi considérés comme des terroristes ?

Énorme XD

La Chirac + Terminator est pas mal du tout XD

(Les Le Pen et "Hihi lol" correspondent bien :p)

"Je pensais que mon but était d’avoir des relations sexuelles sans douleur. En réalité ce dont j’avais besoin, c’était d’être acceptée comme je suis. Et être acceptée, cela voulait dire être capable d’avoir des relations sexuelles qui me convenaient, à moi."

Ce texte mériterait vraiment d'être lu et diffusé.

(via Lila)

Il faut prendre la version ici : http://lifepluslinux.blogspot.fr/2017/01/look-before-you-paste-from-website-to.html

Et sinon, copier/coller, c'est bien, mais il faut le faire dans un éditeur de texte (genre vim), pas directement en console (et là on voit la supercherie), pas uniquement se dire que "la source est fiable" parce que même si elle l'est globalement, elle peut toujours être corrompue.

De même, le passage sur "s'il y a sudo alors ça peut être terrible" vient d'une mauvaise utilisation de sudo (comme je le rappelais déjà ici).

Un très bon et assez court article à propos du bon usage de sudo est disponible (en anglais). Je vous encourage vivement à le consulter et à en appliquer les préceptes. Et en finir avec le ALL=(ALL) ALL, c'est le MAL.

Un autre article vaut aussi le coup d'œil.

J'étais tranquillement devant iZombie. Puis est apparu dans mes flux une image rappelant quelque chose que je savais mais que j'avais oublié. Et vous savez comme parfois on peut avoir des déclics et les choses deviennent d'un coup bien plus claires ? Je me dois aussi de remercier le lollandais volant qui, par ses mots, a incité une réponse de ma part encore fraîche dans ma tête et qui du coup a permis, il me semble, ce déclic.

Je vous livre mes pensées encore très brouillonnes et sans sources, veuillez m'excuser, mais si ça permet à quelqu'un de faire un lien avec quelque chose, etc. ça serait cool, et ptet qu'on en fera quelque chose. Ou alors ça restera qu'une réflexion inutile dans un coin. Bref.

Cette image donc rappelle que, globalement, les totalitaristes et autres extrémistes se foutent de savoir si ce qu'ils disent est vrai ou faux. D'ailleurs, la plupart du temps, ils savent pertinemment que c'est totalement faux. Mais ce n'est pas le but. Le but c'est de parler à des gens qui se foutent aussi de savoir si c'est vrai ou faux, c'est leur programme qu'ils communiquent ainsi. Lorsqu'ils disent un truc faux factuellement, ils disent en réalité que c'est ce qu'ils vont faire. Quand Le Pen rend une visite surprise à Calais sans prévenir personne sur place, dont elle sait que ça posera des problèmes, ce qu'elle dit là dessus n'a que peu d'importance, ce qu'elle dit en réalité c'est qu'elle virera les étrangers (en situation irrégulière ou non d'ailleurs) du territoire, et qu'elle est prête à utiliser les pires stratagèmes pour y arriver, et qu'elle se fout bien de respecter une quelconque règle au regard des personnes qui aident les réfugiés.

Mais comment ça se fait que l'éclatement de la vérité ne fait pas éclater les fachos et leur emprise ? Parce que ce qui sont la cible de toute leur propagande se foutent de savoir si c'est vrai ou pas.

Comment est-ce possible ? Comment, devant l'étalement de la vérité implacable, le "fact checking", les arguments bétons, cette idéologie de haine progresse autant à coups de mensonges ? Comment en arrive-t-on à ne plus vouloir connaître la vérité, à balayer d'un revers de la main les faits ?

Il y a plusieurs explications, mais j'ai tilté sur un cheminement qui me semble intéressant. Bien évidemment, ça n'explique sans doute pas tout, mais c'est en tout cas une démarche contre laquelle on n'a déployé que très peu d'armes. Mais ça correspond de plus très bien avec le fait que l'extrême-droite est la "faction de cœur" du capitalisme.

Comment peut-on expliquer qu'on refuse ainsi la vérité ? Parce qu'on demande autre chose. Et si ce n'est pas la vérité, c'est donc le mensonge, la contre-vérité, le rêve. Et c'est là le problème : si ça marche (moins que ce qu'on pense, mais tout de même), c'est parce que ça fait rêver. Pas tout le monde, certes, mais c'est ce qui est vendu.

Mais pourquoi ce rêve là, emprunt de haine, de repli, de peur, de sang, plutôt qu'un autre ?

En raison des partis "de gouvernement". Que ce soit le PS ou LR, leur seul projet, c'est "le réel". Alors, qu'on s'entende bien, il ne s'agit pas "du réel" hein, mais de "leur réel", qu'ils ont le pouvoir de changer car ils ont le pouvoir, justement. Mais bref, donc, leur projet, leur mot d'ordre, leur préoccupation, c'est "le réel".

On ne compte plus le nombre de fois où quelqu'un qui s'aventure à rêver d'un monde meilleur se voit opposer "le réel", ce fameux réel qui est si réel qu'il n'a aucune existence propre, il n'est que le fruit du travail d'un ensemble, qui œuvre à la forger, jour après jour. Le réel, au final, ça se décide. Et eux ont décidé de ce qu'était le réel, et l'imposent comme étant LA vision de ce qui doit être, ce qu'est le monde aujourd'hui.

Sauf que ce réel, c'est le capitalisme. Et le capitalisme, il ne vient pas seul, il est très lié à un autre copain à lui, le libéralisme, dont il ne sera pas question ici mais qui est lui aussi lié à un autre copain qui nous intéresse : l'individualisme.

Par défense du "réel", on nous apprend à penser pour nous. "La solution est en vous", si on dérégule tout, chacun peut tirer son épingle du jeu, si on est assez débrouillard seul on peut être millionnaire, votre vie ne dépend que de vous, etc. On vous "responsabilise", à un point si inique que vous êtes "responsables" de tomber malade, d'avoir un accident, d'être au chômage, etc.

On vous force donc à ne penser qu'à vous même (d'ailleurs, si vous pensez aux autres, vous pouvez être poursuivis en justice), et le seul mot qu'ont les dirigeants à la bouche, c'est "le réel".

Alors, forcément, les gens ont envie de rêver. Le "fact checking", c'est encore et toujours du "réel", ça n'a, au final, rien d'intéressant, et donc que très peu d'impact. Et lorsqu'on vous force à ne penser qu'à vous, peu importe si le rêve proposé est dangereux pour les autres, après tout ? Et même au delà de ça, c'est pour ça que l'entrepreneuriat fait rêver. "Oui, c'est peut-être un parfait outil d'exploitation, mais moi je tirerai mon épingle du jeu".

Ils s'en foutent de ce qui est vrai. Ils s'en foutent que d'autres en prennent plein la gueule. Le rêve qui leur est proposé leur plaît. Le problème, de toute façon, ça peut pas être eux, puisqu'ils font tout bien comme on leur dit. C'est donc que le problème, c'est les autres. Tous les autres.

Et voilà pourquoi le fact checking ne marche pas. Voilà pourquoi un projet de haine paraît plus sympa qu'un projet altruiste.

Et le capitalisme, lui, il adore ça. Il ne peut pas rêver mieux que des gens qui se bouffent entre eux pour lui permettre de faire du profit sur leur dos.

Voilà, en très très gros, le cheminement de pensée. Bien sûr ça appelle beaucoup d'autres conceptions (l'entrepreneuriat comme outil d'exploitation comme le contrat de louage l'était en son temps, l'usage des mots, etc.) , mais il me semble qu'on a assez peu d'armes contre ça.

C'est très brouillon hein, mais voilà.

Je pose ça là :p

(via N.)

Je pose ça là ;)

Remarquez que c'est sans doute le moins mauvais choix pour 2017 :D