Encore un coup du lobby vegan !

Bon bon bon.

Les vaccins reviennent sur le devant de la scène, et avec ça leur lot des personnes prêtes à répandre tout un tas de conneries dangereuses à leurs sujets, avec leurs lots de sophismes tellement gros que seule l'inculture globale concernant ces questions permet de gober. Très clairement, les antivax ne vendent qu'une chose : de la peur. La peur pour nos chers petits enfants. Et par peur, les gens gobent n'importe quoi.

Alors plutôt que de faire un discours raisonné que personne ne lira, je vais faire plus court. Voyons voir directement ce à quoi s'exposent vos gamins si vous ne les vaccinez pas.

Le DTP tout d'abord, le seul obligatoire aujourd'hui, pour Diphtérie, Tétanos, Polio. des maladies aujourd'hui oubliées, mais qui tuèrent énormément d'enfants avant les vaccins, et laissaient les survivants avec de graves séquelles.

C'est quoi la diphtérie ? Une maladie extrêmement contagieuse (c'est à dire qui se transmet très facilement, genre là les gouttes de sueur contiennent le bacille, ainsi que tous les objets touchés) et dont le traitement en cas de non vaccination entraîne la mise en isolement du malade, des personnes ayant été en contact avec le malade, et toutes ces personnes seront mises sous antibiothérapie. Pour la personne malade, l'enfant donc, il faut savoir que l'injection du sérum au delà du premier jour entraîne une mortalité de 4 à 20%. Et l'injection du sérum après le 1er jour est fréquente étant donné que les symptômes caractéristiques de la maladie apparaissent en général après le 2ème jour d'apparition des symptômes. Combien de morts êtes-vous capables d'imputer au vaccin contre la diphtérie, en prenant très large ? En comptant tout ce que vous voudrez, vous tomberez toujours sous les 4% (parce que 0, c'est en dessous de 4% en fait). Et si vous avez le cœur à ça, cherchez des images d'enfants atteints de diphtérie, regardez les difformités que ça entraîne au niveau du visage. Vous voulez ça pour votre gamin, sérieusement ?

Le tétanos, c'est quoi ? C'est un maladie géniale à choper, vraiment, on s'éclate ! Je vous épargne les images de convulsions, hyperextension, le visage déformé par la douleur et les contractions, pour passer directement aux statistiques, mais encore une fois, si vous voulez voir des images et vidéos de personnes atteintes de tétanos, Internet les a. Bref, dans les pays développés, genre la France, votre petit chérubin entrera en soins intensifs pour un bon gros mois, et on injectera à votre petit, en continu, un cocktail de 4 à 10 médicaments différents (pénicilline, immunoglobuline, baclofène, valium, morphine...) , à des doses sympathiques, le tout accompagné d'une ventilation mécanique voire même une jolie trachéotomie, histoire d'avoir une cicatrice à montrer aux copains. Sans traitement, cette maladie tue à 100%. Avec un traitement de pays développé, votre enfant aura environ 30% de chances de mourir, si jamais il n'est pas trop tard parce que vous aurez décidé de le soigner à l'homéopathie. Combien de patients vaccinés ont eu des effets secondaires, n'importe lequel d'entre eux ? Moins de 1%.

Et la polio ? La polio c'est super sympa aussi. Là où j'habitais étant plus jeune, il y avait une personne qui avait des séquelles de la polio. Parce que la polio c'est sympa : si elle ne te tue pas, elle te laisse des séquelles physiques et mentales, à vie. Une bonne raison pour ne pas s'en protéger ! Là encore, Internet vous fournira les visuels. Une belle mortalité de 5 à 10% en moyenne dans nos contrées évoluées, 25 à 75% pour sa version "bulbaire". Et 20 à 30 ans après, si votre enfant survit, BOUM ! Un petit syndrome de fatigue chronique histoire de bien finir de niquer la vie que votre petit enfant désormais handicapé à vie aura réussit à construire. De toute évidence, cette maladie disparue depuis 1989 en France mérite de revenir, parce qu'il est intolérable que moins de 1% des personnes vaccinées subissent un effet indésirable, on préfère revenir à nos plusieurs milliers de morts par an et les dizaines de milliers d'handicapés ! Après tout, c'est pas fait pour les chiens les places bleues hein ?

Ça, c'est pour le DTP, les maladies à vaccination actuellement obligatoires. Quelles sont les 8 autres maladies ?

L'hépatite B, la coqueluche, l'haemophilus B, la rougeole, les oreillons, la rubéole, le pneumocoque et le méningocoque C. À savoir que le ROR (Rougeole, Oreillons, Rubéole) est un vaccin actuellement recommandé. Ce statut fait que, avec l'avancée des antivax, il y a de moins en moins de personnes vaccinées. Je vais donc me concentrer sur celui-ci, avec là encore moins de 1% de personnes ayant des problèmes avec lesdits vaccins.

La rougeole est extrêmement contagieuse, et en 1980 elle faisait 2,6 millions de morts à travers le monde, en tuant 10% des enfants infectés, par la suite de complications respiratoires ou cérébrales entraînées par la maladie. En France, 2 à 5 enfants en meurent chaque année, et aucun n'était vacciné. Le nombre d'enfants morts du vaccin contre la rougeole est quant à lui énorme : 0.

La rubéole, c'est assez particulier. En effet, cette maladie est en général bénigne chez l'enfant et l'adulte, mais il n'existe aucun traitement. Le problème intervient chez la femme enceinte qui, si elle l'attrape, entraînera de graves problèmes chez le fœtus : cataracte, malformations sévères, surdité, atteintes neurologiques, et même la mort dans 20% des cas, tout particulièrement lorsque la maladie est attrapée par la mère dans le premier trimestre. Ne disposant d'aucun traitement et étant une maladie essentiellement infantile, la seule solution pour éviter ces problèmes (qui étaient encore endémiques jusqu'au début des années 80) est une couverture vaccinale intégrale. En effet, l'effet pervers du mode de fonctionnement de ce virus est qu'une couverture vaccinale insuffisante (en dessous de 95%) entraîne une augmentation nette de la rubéole congénitale (celle qui touche les fœtus). La rubéole a été éradiquée de la Suède et de la Finlande 10 ans après la mise en place de la vaccination obligatoire.

Les oreillons, c'est assez rigolo aussi parce que la vaccination des enfants sert à protéger les adultes. En effet, les oreillons sont globalement bénins pour l'enfant, mais attrapé par un adulte non vacciné et non immunisé, ça entraîne l'infertilité, méningite, surdité, encéphalite, inflammation des testicules, voire même la mort. Essayez le, c'est fun !

Bref, je vais m'arrêter là pour terminer sur un petit mot de raison.

Pourquoi vouloir vacciner obligatoirement pour 11 maladies ? Bon, déjà parce que les vaccins c'est bien et efficace, et que le taux de désagrément que ça peut entraîner n'a rien à voir avec la mortalité des maladies dont ils protègent. Mais ce n'est pas la seule raison.

De plus en plus de gens sont méfiants vis à vis des vaccins, par échec d'une bonne éducation à l'esprit critique. Ils se laissent manipuler par la peur, la peur qu'un truc arrive à leur enfant et donc, paradoxalement, font courir un risque absolument énorme à celui-ci. Mais la raison de cette décision ne se fonde pas sur le constat de l'incompétence analytique de plus en plus de personnes, ni même sur un hypothétique profit pour les labos pharmaceutiques.

Nous sommes dans une situation compliquée. Les anti-vaccins sont de plus en plus nombreux, et ils sont en train de convaincre de plus en plus de monde. Lutter contre cela prend du temps, c'est compliqué et difficile, et nous n'avons pas encore trouvé la bonne arme, efficace, pour le faire rapidement. Donc les antivax vont être, à court terme, plus nombreux, et donc de plus en plus d'enfants n'auront pas les vaccins actuellement recommandés. Si un vaccin est "recommandé" c'est parce qu'il en a été décidé ainsi à une période où le politique se disait que, globalement, puisque ça protégeait contre des maladies mortelles et que c'était remboursé par la sécu, les gens allaient bien faire vacciner leurs mômes.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui, et ça nous met tous en danger, enfants comme adultes. Donc il faut agir. Or nous sommes dans une situation inextricable, puisque l'argument principal des antivax s'appuie sur une malveillance supposée de l'État à l'égard de la santé (comme pour tout conspirationniste) :

• si le gouvernement retire la vaccination obligatoire, les antivax diront "on a eu raison de se méfier", et ça alimente l'attitude antivax
• si le gouvernement ne fait rien, les antivax continuent leur travail de sape et ça alimente l'attitude antivax
• si le gouvernement rend obligatoire tous les vaccins, ça augmente la suspicion et ça alimente l'attitude antivax

Le combat contre les antivax (et donc pour notre protection sanitaire à tous) ne se joue pas au niveau des vaccins mais au niveau de la confiance dans le bon fonctionnement de la science et de la médecine telle qu'on la pratique aujourd'hui et dans l'action publique des politiques. Cette dernière influençant d'ailleurs négativement la première, et ce n'est pas un hasard si les idées antivax et conspirationnistes prospère alors même que la confiance dans les institutions et le politique est au plus bas.

Or il y a un danger concret, mesuré et actuel vis à vis de ces maladies. Donc avec une attitude négative installée et difficile à juguler actuellement, un risque infectieux réel et majeur à court terme et 3 attitudes qui, de toute façon, ne feront qu'alimenter l'attitude des antivax, la meilleure solution est donc de rendre obligatoire l'ensemble de ces vaccins, afin de protéger l'ensemble de la population.

De mon point de vue, c'est une bonne chose. Le rapport bénéfice/risque des vaccins actuels (on a quand même assez de recul là dessus, faut pas déconner) est excellent, et le risque porté par les antivax est réel. À mon avis le gouvernement a, pour une fois, pris la bonne décision. Malheureusement, il ne s'attaquera pas aux racines du mal "antivax", et c'est bien là que se situe, in fine, tout le problème.

C'est pas à un meeting de "En Marche" ou même du pape qu'on verrait ça !

Sur la situation à Evry et "l'élection" de Valls.

Valls, éduqué au biberon socialiste du trucage d'élections, annonce sa victoire au mépris du code électoral. Gros gros doute sur sa victoire dans cette circonscription donc.

Dans la catégorie "je fais monter un mec sur scène pour faire genre trop cool, et il se révèle être meilleur que mon propre guitariste" : Jessie J.

Et mention spéciale au technicien qui se prend un vent à la fin de la vidéo XD

Quand je parle de tout cramer, je parle pas de ces gens là ptain :'(

Celui qui fit tomber le Mur est mort, alors que tout un tas d'ordures veulent en construire.

Alors que de nombreux hommages de faux-culs vont fleurir ici ou là, peut-être qu'on devrait en profiter pour réfléchir à un de ses propos, qui semble toujours très actuel et pourtant prononcé en 1988 :

"Nul ne songe réellement à éliminer les différences entre les peuples, ni à plus forte raison à faire table rase de leur identité culturelle. [...] C'est précisément la tension fructueuse entre l'unité et la multiplicité vivante de notre héritage culturel qui fait la force de la fascination de l'Europe. C'est pourquoi il est nécessaire de maintenir cette multiplicité et de l'entretenir."

"Et pour tout dire, les hommes qui expriment cette violence physique à l'égard de femmes, qui sont à la fois plus petites et plus légères, ne m'inspirent que du mépris."

Le mec dénonce les violences faites aux femmes en étant un pétain de gros macho de base. Et ça passe. Narmol.

Et d'un coup, l'épiphanie, tu comprends pourquoi tu es mauvais négociateur.

Je trouve ça trop classe XD

Oh la belle ordure...

Le roquefort dit au camembert qu'il pue.

Je partage parce que je vois ce lien tourner et que le contenu me semble absolument... disons, au mieux, naïf. Pour rester poli.

Donc le fait que de l'argent public soit utilisé pour "faire les brèches" mais que les profits de ces avancées aillent au privé ne pose absolument aucun problème ? Parce que dans le coup, on paye 2 fois : les investissements d'exploration, et le service rendu par les entreprises privées qui vont exploiter les avancées occasionnées par le public (et peut-être même 3 si jamais il faut "sauver" une entreprise qui aura filé tout son pognon aux actionnaires et qui court à sa ruine).

La privatisation des bénéfices n'est PAS un bon modèle, c'est celui qui ruine actuellement notre planète et nos vies. Le fait que "ça a toujours existé" (ce qui est par ailleurs faux : le feu, la roue, l'imprimerie, Internet sont autant de contre-exemples) est un sophisme absolument indigne de la méthode scientifique.

La privatisation de l'espace pose des problèmes fondamentaux, en particulier de droit. Quel droit s'applique dans l'espace ? Jusqu'à preuve du contraire, l'espace est la patrimoine commun de l'Humanité (jusqu'à ce qu'on rencontre d'autres espèces). Pourquoi privatiser le patrimoine commun ? Dans quel but et en quoi est-ce que ça nous est profitable, à nous, Humanité ? Qu'est-ce qu'une entreprise privée peut faire que nous ne puissions faire collectivement ? Rien, absolument rien, et jamais rien.

Puisque l'auteur aime les métaphores, c'est un peu comme Javascript et jQuery : que peut faire jQuery que ne peut pas faire Javascript ? Absolument rien, il s'agit d'un choix selon les contraintes qu'on accepte de prendre en compte. Bah là c'est EXACTEMENT pareil, rien ne nous oblige à privilégier la voie du privé, et c'est à mon sens une voie qui ne mène qu'à des désastres. Après tout, elle mène toujours à des désastres ici, pourquoi ne le ferait-elle pas là haut ?

Et enfin, quelles règles s'appliquent dans l'espace ? Aujourd'hui, ce sont des règles communes. Mais demain, dans le privé, alors même qu'on détricote les lois qui nous protègent au profit de l'exploitation par les entreprises privées ? Bonjour la dystopie...

La privatisation de l'espace est une connerie, une énorme connerie, qui ne fera qu'apporter encore plus de galères et nous mettre encore plus dans la merde pour le plaisir et le pouvoir d'une poignée de personnes, en affaiblissant nos positions communes.

Non, la privatisation de l'espace n'est pas une bonne nouvelle, et la privatisation permanente de notre patrimoine commun ne devrait pas nous réjouir.

Vous vous souvenez de l'article parlant du montage malhonnête de Quotidien à l'égard de Jean-Luc Mélenchon ?

Bah Quotidien s'en est pris à la personne qui a fait l'article. Il fait un droit de réponse puisque Quotidien ne semble pas vouloir lui accorder ce droit.

(je ne connais pas cette chaîne soit dit en passant, donc je ne cautionne pas à priori)

Filmer un flic est légal.

Un petit guide juridique de 6 pages, à connaître ou imprimer et garder sur soi.

En bref, ça se base sur (si vous pouvez les retenir, ça leur coupera la chique s'ils viennent vous chercher des noises):

• Article 11 de la Déclaration des Droits Humains
• Article 10 de la Convention Européenne des Droits Humains
• Saisine n°2005-29 de la Commission Nationale de Déontologie de la Sécurité
• Circulaire du Ministère de l'Intérieur du 23 Décembre 2008

En cas de problème, n'oubliez pas de noter le numéro de matricule (7 chiffres) de l'agent de police. Celui-ci se situe au niveau de la poche droite ou gauche sur sa poitrine s'il est en uniforme, ou en bas du brassard s'il est en civil. S'il n'est pas présent, l'agent a obligation de vous le donner à votre demande. (et ça, c'est l'arrêté du 24 Décembre 2013)

S'il y a des témoins supplémentaires, n'oubliez pas de leur demander gentiment leur identité.

Déjà qu'il ne restait plus grand chose d'une démocratie, mais alors là...

Tranquille pépouse, les médias mainstream "de référence" mentent sans aucune honte.

Soit dit en passant, une circulaire n'a pas force de loi, elle précise le cadre d'application d'une loi. Ce n'est donc pas "depuis la circulaire du 23 Décembre 2008" que filmer les flics est légal, mais depuis toujours, la circulaire ne faisant que rappeler (sans succès a priori) à ses fonctionnaires que c'est légal et qu'ils ne peuvent ni ne doivent s'y opposer.

Je l'avais relayé sur FB mais pas sur mon shaarli.

La justice ne s'emmerde même plus à maquiller sa complicité avec les exactions de la police, la rendant ainsi toute puissante.

Faudra pas faire les étonné⋅e⋅s. Non non, faudra pas.

ACAB.

(via Riff)

Et là tu apprends que le CSA sert à quelque chose.

Bon, ce n'est pas pour la séquence homophobe d'il y a quelques jours, c'est pour deux autres séquences.

La première, dont j'avais déjà parlé, concerne la fois où Hanouna avait fait croire que Delormeau était complice d'un meurtre et l'avait laissé rentrer chez lui sans désamorcer "la blague".

La deuxième pour une séquence dont je n'avais pas connaissance, mais où Hanouna a demandé à une de ses chroniqueuses, yeux fermés, de poser sa main sur son sexe (a priori par surprise si je comprends bien).

Pour cela, l'émission ne devra pas passer de pub pendant 3 semaines, ainsi que 15 minutes avant et après l'émission, c'est à dire en gros pendant le reste du mois de Juin, occasionnant une perte de presque 2 millions d'euros selon le Figaro.

La sanction pour la séquence homophobe n'a toujours pas été prononcée.

Ah. Intéressant.

J'ai checké vite fait, j'ai qu'un seul produit qui semble problématique (mon dentifrice). Mais c'est inquiétant quand même.

C'est complètement con.

Le projet de l'ancienne municipalité (coalition de gauche) était de reconstruire totalement le commissariat, en prenant un soin particulier à la sécurité du personnel et de l'accueil (aussi bien du public que des personnes interpellées).

La municipalité actuelle a considéré que ce n'était pas nécessaire, et préfère investir dans des travaux de réfection plutôt que d'apporter une vraie sécurité aux personnes.

Pour être très clair, les locaux actuels sont vieux, dépassés pour la mission locale (la nuit il faut aller à Palaiseau, le comico est fermé), extrêmement confinés et surtout ne disposent pas de sortie sécurisée. Créer une sortie à l'arrière de ce bâtiment revient, de plus, à laisser les flics à l'air dans un quasi-cul de sac facilement attaquable (l'arrière donne globalement sur une petite ruelle qui ne fait que déboucher devant le comico).

Alors bon, en soi, ça me dérange pas que des flics se fassent tabasser et caillasser hein, soyons clairs ; de par leur rôle de contrôle social et leurs missions violentes contre la population, je considère ça comme logique. Mais me battant quotidiennement pour, entre autre, la sécurité des travailleureuses, je ne peux que m'insurger contre ces économies de bouts de chandelles qu'on fait encore sur le dos des personnes qui travaillent, au détriment de leur sécurité. À croire que c'est fait exprès en fait...

(et puis lorsqu'on attaque, il faut bien leur donner les moyens de se rendre, on n'est pas des sauvages non plus) (le "on" étant bien ici le pronom indéfini et non pas un quelconque groupe dont je fais partie, entendons nous bien ^^)

Rappelez moi à combien est le SMIC mensuel ?

Environ 1/3 de la population française n'atteint pas ce seuil (Insee, chiffres de 2014).

(via Nico)

Je l'avais déjà expliqué ici, l'impeachment de Trump proviendra sans doute de son obstruction à la justice et non de ses révélations à la Russie (l'impeachment ne sanctionnant pas l'incompétence d'un président). Selon la personne interviewée, Allan Lichtman, la procédure pourrait intervenir rapidement.

Perso, je ne pense pas que la procédure soit déclenchée avant les élections de mi-mandat, dans un an et demi, sauf acte réellement préjudiciable de Trump (il en est capable). Un impeachment aujourd'hui ne serait favorable à aucun des partis, pour le moment il s'agit simplement de prendre position. Trump bénéficie toujours de l'appui des Républicains, et un échec de l'impeachment serait défavorable aux Démocrates pour les midterm.

De plus, en cas de destitution, c'est le vice-président, Mike Pence, qui prendra la relève, et sa position politique est bien plus dure que celle de Trump (retour en arrière sur l'égalité hommes-femmes, thérapies de conversion pour les LGBT, créationniste, suppression de l'Obamacare, du programme d'échange de seringues, etc.). Avec les deux chambres aux couleurs des Républicains, son mandat sera bien plus catastrophique que celui de Trump jusqu'à présent. Et, lui, ne fera pas d'abus de pouvoir permettant sa destitution.

Je ne crois pas que les Démocrates lanceront la procédure avant les midterm, c'est à dire une fois assurés de leur contre-pouvoir sur la présidence. Tant que Trump reste en place, il permet aux Démocrates de focaliser leur feu et de gagner des points pour les législatives qui approchent. Les Républicains sont piégés car c'est leur candidat, et ils ne peuvent pas lancer une procédure d'impeachment sans perdre toute crédibilité et donc perdre les élections qui viennent.

Donc je pense qu'il va falloir attendre les midterm et une large victoire des Démocrates avant que la procédure ne soit lancée. Une fois Trump destitué, Pence prendra sa place mais devra faire face à deux chambres Démocrates, qui l'empêcheront d'accomplir sa politique autant qu'ils le peuvent.

Et en attendant, tout le monde sert les fesses pour pas que Trump fasse une connerie telle que les Démocrates soient obligés de lancer une procédure d'impeachment avant les prochaines élections en leur faisant perdre leur avantage sur les Républicains.

Mais c'est pas vrai >_<"

Bah en même temps, le mouvement c'est "En Marche" non ? Pas "En Voiture", ça reste logique.

(enfin là c'est "En Mörch" :p)

C'est pas moi qui le dit, c'est Amnesty.

(mais j'avais raison quand même du coup hein)

Ça me fait juste halluciner cette histoire.

Est-ce que, par exemple, on reproche aux personnes salariées de se réunir sans les employeurs pour discuter de leurs conditions ? Non.

Bah là c'est exactement pareil. On ne se réunit pas avec son oppresseur pour discuter des actions qu'on va prendre contre son oppression. C'est pourtant pas compliqué à comprendre.

Mais le pire là dedans, c'est qu'on a une polémique sans fond lancée par ces ordures d'extrême-droite, reprise par la Licra (qui combat le "racisme anti-blanc", ce truc inexistant) et qui se retrouve défendue par une élue "de gauche". C'est dire la capacité de réflexion de ces gens.

Quant à "l'intervention ferme" de ladite élue, elle fait un coup de comm' sur, pour le coup, du vent total puisque cette "ferme intervention" a conduit à obtenir que le festival se déroulera exactement comme c'était prévu au tout départ. Madame Hidalgo se serait donc évité une connerie en se renseignant un minimum avant de prendre position en gobant les mensonges des racistes et fascistes fragiles en tout genre.

L'inutilité absolue de ces gens me fatigue. Ça serait drôle s'ils n'étaient pas si nuisibles.

Le suspect aurait parlé d'un roux avant de renverser violemment le pot à crayons de l'inspecteur et de déféquer sur son bureau. L'individu a été rapidement maîtrisé par les poulets et est actuellement en détention, aux miettes de pain sec et à l'eau.

C'est... une hypothèse acceptable... XD

XD

Une chaîne qui explique comment sont faites les scènes d'action au cinéma, et qui explique comment les faire, aussi bien au niveau de l'acting que de la manière de filmer, les angles à adopter, etc.

C'est en anglais, mais c'est super intéressant.

\m/(>_<)\m/

"Elle n'est pas extraterrestre, mais elle n'est pas tout à fait terrestre non plus."

Mmmmmh. Orbitale ? Ça va ? ^^

(via Nico)

Cet article est plus complet.

"C'est de l'humour", "c'est pour rire", "la télé c'est que de la télé"...

Nope.

(via Lila)

Le vote FN n'est toujours pas un vote populaire.

Alors, on ne va pas se cacher qu'il y a tout de même une progression, ça gratte un peu, mais on est très loin d'une "vague populaire" qui voterait à l'extrême-droite.

Le FN n'est donc, toujours pas, le "parti du peuple".

(via Riff)

"Dimanche, le président de l'association a de nouveau pris la parole publiquement. Cette fois-ci, sur son compte Facebook. Déclarant avoir été victime d'insultes, Nicolas Noguier a voulu répondre aux "fans inconditionnels de Cyril Hanouna".
"Bonjour, notre écoutant a dû échanger une grande partie de la nuit avec l'un des jeunes piégé par Cyril Hanouna et qui était dans un état de détresse morale épouvantable. Nous avons été fort démunis devant ses pleurs et sa peur d'être reconnu par ses parents et son entourage. Nous n'avons pas son numéro et nous ne savons pas ce qu'il est devenu. Vous êtes un fan inconditionnel et en avez le droit. Nous, nous pensons aux jeunes avant tout et voir l'un d'entre eux pleurer nous crèvera toujours le coeur. Laissez-nous travailler"."

Une ordure, suivie par une bonne grosse bande d'ordures. Et une ordure payée très grassement, pour faire cette merde et s'en défendre.

Mais quand est-ce qu'il dégage de l'antenne cette raclure sérieux ?

À l'heure où des centaines, des milliers d'homosexuel⋅le⋅s sont pourchassé⋅e⋅s, traqué⋅e⋅s par les flics, piégé⋅e⋅s exactement de la sorte par des autorités homophobes, il se permet ça ?

Il ne sait pas que, par exemple, c'est la même technique à l'œuvre actuellement en Tchétchénie ?

J'espère que le CSA prendra enfin des mesures... Mais comme auparavant, il se contentera d'une petite tape sur la main, et Hanouna dira qu'ils n'ont rien compris, et nous non plus d'ailleurs, et qu'il a eu raison de faire ça, parce que "c'est que de la télé", parce que "c'est pour rire".

Le même "c'est pour rire" que des millions de LGBT entendent tout le temps, pour le seul fait de leur orientation sexuelle ou de leur genre "non normé". Le même "c'est pour rire" qui sape la confiance en soi, qui sous-entend que cette manière de vivre n'est pas "sérieuse". Le même "c'est pour rire" qui pousse au suicide des milliers de ces personnes chaque année.

Ordure.

YES ! YES !

\o/

Sérieux, faites que Lalanne ait plus de voix que Valls svp svp svp svp svp svp svp svp svp svp svp svp svp !

Suite à une discussion à mon taf Vendredi midi, je me suis rendu compte que je n'avais jamais partagé cette vidéo. C'est maintenant chose faite.

Alors, ouais, des flics, "il y en a des biens", des "flics qui croient à la mission (républicaine) de la police", ouais. Mais en fait, on s'en fout, la police, c'est pas ça, ça c'est un masque.

La police est un système de contrôle social au service de la protection des privilèges. Pour justifier ce contrôle social, on lui donne cette image républicaine, extrêmement bien contrôlée, de "garante de la bonne application de la loi", de la "protection des citoyennes et citoyens", et elle ne connaîtrait, in fine, que "quelques dérapages" mais presque justifiés au regard de la "situation exceptionnelle".

Bref, la vidéo démonte tout ça, certes elle dure 45 minutes et ne fait qu'aborder en surface le sujet, mais elle pose déjà les bases de la réflexion et de la désintoxication.

La police est le bras armé de la République, et la République est raciste, classiste, oppressive, etc. et donc la police est à son image et assure quotidiennement ce rôle.

La population privilégiée (que je fréquente à mon taf hein, de par sa nature) garde cette image de "la police c'est bien et parfois elle dérape", ce qui est en rupture totale avec les observations de l'ONU, d'Amnesty International, des sociologues et des Sciences Humaines en général, des associations de victimes et de toute cette partie de la population qu'on nous a appris à ne pas écouter, qui en sont, bizarrement, les premières victimes. Ce qui amène d'ailleurs cette population privilégiée à beaucoup plus pleurer un flic qui se prend un Molotov que les quinzaines de meurtres par an que la police perpètre dans "les quartiers", protégée par la Loi et la Justice, car un flic qui se prend un Molotov remet, quelque part, en question leurs privilèges.

Bref, cette vidéo est désormais postée, et je vous encourage vivement, si vous avez cette image pour le moins biaisée de la police, à la visionner, ainsi que consulter les livres, lire les sites, écouter les émissions suivantes :

• Le collectif "Stop le contrôle au faciès" et sa série de témoignages : http://stoplecontroleaufacies.fr/slcaf/
• Le collectif "Urgence notre police assassine" : http://www.urgence-notre-police-assassine.fr/
• Le livre "La force de l'ordre" de Didier Fassin : http://www.seuil.com/ouvrage/la-force-de-l-ordre-didier-fassin/9782021050837
• L'émission de France Culture "Les chemins de la philosophie", "Que fait la police ? - La haine de la police" (52 minutes) : https://www.franceculture.fr/emissions/les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance/que-fait-la-police-24-la-haine-de-la-police

Un bon flic est un flic déserteur.

:D

Du coup, j'ai fait un billet de blog sur le hold-up de Mélenchon.

Parce que je voterai pas "France Insoumise" aux élections législatives, et que j'ai de très bonnes raisons ;)

Un épisode d'intérêt public.

+1

Petite précision sur la volonté de supprimer l'AME par Le Pen : en effet, ça impliquera de juste regarder crever des gens, ce qui en soit n'est pas glop, mais en plus ça implique de laisser des maladies non soignées, et donc potentiellement muter, et donc amplifier le risque de résistance biologique des agents pathogènes contre les médicaments qu'on a aujourd'hui.

Ne pas soigner des malades, c'est mettre en danger tout notre arsenal médicamenteux, et donc ne pas pouvoir soigner les fameux français que Le Pen prétend vouloir protéger.

(ah, et si, la peine de mort empêche les gens de recommencer, lorsqu'elle est appliquée :p forcément hein)

Je pense que, là encore, il faut se tourner vers l'Histoire pour comprendre... Je vais faire court, j'espère qu'on me pardonnera les nombreux raccourcis que je vais emprunter.

On n'arrête pas d'invoquer le fameux et regretté Front Populaire, mais encore faut-il se remettre dans le contexte de l'époque, pour en tirer les leçons et mettre en place les éléments nécessaires à la victoire. Il y a un peu plus de 80 ans.

En 1934, les communistes et les socialistes sont fortement divisés, les communistes ont quitté la SFIO depuis 14 ans, au congrès de Tours, et formeront, après la guerre et la clandestinité, le PCF. Les raisons de la scission sont encore très présentes dans les esprits, et la SFIO comme le PC n'envisagent pas de réunification ou de travail commun.

En 1934, l'extrême-droite est très présente et particulièrement violente. Les différentes ligues fascistes veulent imposer le modèle italien en France (ce n'est qu'à partir de 1936-1937 que, dans la presse, la promotion du "modèle italien" laissera sa place à la promotion du "modèle allemand"). Les différents partis de gauche, la SFIO et le PC en tête, s'organisent, chacun de leur côté, contre le fascisme, mais les initiatives décidées à la tête peinent à être réellement efficaces. Chaque parti, de son côté, organise des rassemblements anti-fascistes en appelant les autres à l'unité sous son propre drapeau.

Les militant⋅e⋅s, cependant, attendent et veulent l'unité. Dans les différentes manifestations début 1934, les militant⋅e⋅s communistes et socialistes délaissent les consignes de leurs partis pour défiler aux cris de "Unité ! Unité !".

Face à la volonté de "la base", un premier pas vers le front commun s'opère en milieu d'année avec Maurice Thorez, alors Secrétaire Général du PC, qui appelle à l'union avec les socialistes, peu après le déchainement de Hitler en Allemagne, et les purges qu'il vient d'y opérer, démontrant toute l'extrême violence dont les nazis sont capables, qui est "la preuve de trop" et qui amènera Staline à reconsidérer la menace fasciste, mais ça c'est une autre histoire. Thorez, dans son discours, va plus loin que le simple front avec la SFIO, il appelle aussi les radicaux, qui s'étaient alors alliés avec la droite, ce qui avait beaucoup handicapé la gauche dans les élections, au rassemblement.

Ce n'est pourtant qu'un an plus tard, au début de l'été 1935, que les radicaux rejoindront le mouvement, après leur net recul aux élections municipales et le constat que l'alliance avec la droite ne leur est pas bénéfique.

C'est le 14 Juillet 1935 que tout bascule. SFIO, PC, Parti Radical, CGT, CGTU (branche anarchiste de la CGT, dont ce sera l'une des dernières manifestations avant de réintégrer la CGT), et tout un tas d'autres organisations et associations défilent ensemble, le même jour, dans un cortège unitaire. L'engouement pour l'unité est extrêmement fort, et le comité à l'origine de cette manifestation deviendra le Comité National pour le Rassemblement Populaire, chargé d'établir un programme commun pour les élections de 1936.

Le Front Populaire était né.

La suite de l'histoire, vous la connaissez sans doute. Mais que peut-on retenir de cette genèse ? Que c'est la pression des militant⋅e⋅s auprès de leurs organisations qui aura mené à l'union qui a permis de telles avancées sociales, que cette force politique n'est pas née d'un seul parti, d'un seul homme ou d'une volonté à la tête d'une organisation, mais bien de la pression populaire, par des manifestations décidées unitaires par la base, avec une volonté d'union au delà des partis et des syndicats, autour de la défense d'un tronc de valeurs communes. Le Front Populaire n'aurait jamais existé avec des "rassemblez-vous autour de moi ou autour de mon parti". Il est né de la volonté de chacun de dire "rassemblons-nous et défendons ensemble ce sur quoi nous sommes d'accord".

Le Front Populaire, ce n'était pas le PC, ce n'était pas la SFIO, ce n'était pas la CGT. Ce n'était, bien évidemment, pas l'abandon de ces partis et syndicats. C'était une volonté des militant⋅e⋅s d'affirmer des valeurs partagées de gauche, de progrès social, de paix et de justice sociale contre la monté fasciste.

Si on veut gagner aujourd'hui sur nos valeurs partagées de progrès social, de justice sociale et de paix, alors il faut se rassembler au delà du PS, du PCF, du NPA, de la FI, de la CGT, de FO, de la CFDT, etc. qui sont des appareils politiques au service d'une idéologie ou d'un programme précis (ce qui n'est pas mal et ne doit pas disparaître, tout comme la SFIO, le PC ou la CGT n'ont pas disparu dans le Front Populaire). Il faut que chaque militant⋅e dise à son parti, à son syndicat, qu'on doit non pas se rassembler "sous notre drapeau", mais qu'on doit créer, ensemble, un drapeau commun qui rassemble, et qui défend ce sur quoi nous sommes d'accord.

Et peut-être qu'un peu de paraphrase serait bienvenue, en tout cas je ne peux pas vraiment m'en empêcher, je dois bien l'avouer :

Militant⋅e⋅s de tous partis, unissez vous.

Même les fachos trouvent que Le Pen a été nulle, c'est dire ^^

Pourvu que la parasite ne gagne pas.

(via David)

Les poulpes sont des animaux fascinants. Beaucoup plus fascinants que les fascistes, mais ça, c'est pas dur.

Le FN, premier parti de France... En terme de poursuites, de vols et d'escroqueries.

Ah bah voilà, une pétition pour essayer de compter, en partie, les personnes qui voteraient Macron sans adhérer à son projeeeeeeet.

Ça donnera au moins un chiffre minimum qu'on pourra exclure des "soutiens" à Macron.

Le 1er Mai est toujours un moment intéressant de partages et d'échanges. Notamment parce que c'est une date qui nous force un peu à penser le travail, sa situation actuelle et son avenir. J'écris directement dès mon retour, plein de cette énergie particulière, de ces échanges passionnants, de ces moments d'écoute et de discussions qui sont au cœur de nos engagements collectifs. Le 1er Mai est toujours un moment intéressant, il est "à nous", travailleurs, chômeurs, laissé⋅e⋅s pour compte.

Et de ces échanges apparaît quelque chose que, peut-être, nous n'avons pas su voir venir. Persuadés de notre bien fondé, nous n'avons peut-être pas su voir à quel point la fameuse dédiabolisation avait à ce point marché sur nos esprits, à nous, les progressistes. À quel point cette longue préparation de voir Le Pen au second tour nous a préparé à l'accepter plutôt que de la combattre. À quel point ce mécanisme nous fait voir comme évident quelque chose qui ne devrait pas l'être.

J'ai le privilège de faire partie d'un syndicat qui lutte aux côtés des sans-papiers, et l'honneur de défiler avec eux, eux qui risquent bien plus que moi si jamais un flic venait à les choper. C'est dans une de ces discussions, entre deux grenades lacrymogènes et trois grenades de sésencerclement, lancées en lobe, que ça m'a frappé. Non pas la matraque des CRS, pourtant extrêmement provocateurs, mais le fait qu'on nous a endormi devant ce risque, au point que certaines personnes puissent penser que Macron serait un danger équivalent à Le Pen.

Si aucun des deux choix n'est un choix progressiste, ce ne sont pas, et de loin, des choix équivalent. Le vote Le Pen légitimera les exactions des fachos contre les minorités, là où on peut, encore aujourd'hui, les combattre. Le Pen ne mettra aucune barrière aux flics ou aux citoyens dans l'expression de leur racisme, pas même un de façade, vague et mince espoir sur lequel nous appuyer. Si Macron et Le Pen proposent tous les deux la mise à mal des syndicats et des partis, dans un cas nous pourrons lutter au grand jour alors qu'un autre choix nous poussera dans la lutte clandestine.

Et cela sans compter l'impact sur ce qu'on appelle les "minorités", qui ne sont en réalité rien de moins que nos frères et sœurs. Dans les deux cas, cela sera compliqué, oui, c'est vrai. Mais une des deux solutions qu'on a aujourd'hui sera beaucoup plus directe dans leur mort, car c'est bien de haine et de mort dont il s'agit ici. Un des choix nous permet de nous y opposer, même s'il faudra déployer beaucoup d'énergie pour avoir une petite avancée, alors que l'autre ne nous laissera pas d'autre choix que de courber l'échine et compter nos morts.

Ne nous y trompons pas : il ne s'agit pas de faire un choix idéal, car aucun ne nous est proposé. Il s'agit de choisir le contexte dans lequel nous pourrons continuer les luttes.

Quant à l'idée que les législatives pourraient atténuer l'un ou l'autre pouvoir présidentiel : oui, en effet, elles le peuvent. Le premier point est tout d'abord d'arriver à avoir des majorités progressistes à l'Assemblée, ce pour quoi il faudra lutter, déjà. Et de l'autre, à atténuation égale, ne faudrait-il pas atténuer le pouvoir le plus faiblard des deux ? C'est à dire celui de Macron. Et il n'y a pas de choix hein : c'est l'un OU l'autre, il n'y a pas de 3ème voix, ça sera forcément l'un des deux qui sera élu et qui sera à la présidence, quoiqu'on veuille faire dire à son bulletin de vote.

Le risque est réel, personne ne peut en doute, et nous nous sommes laissés endormir. Fort heureusement, il n'est pas trop tard.

J'avais, à l'issue du premier tour, évoqué l'idée de voter blanc/nul. Cela ne me paraît plus être un choix envisageable aujourd'hui. Je voterai donc pour éliminer le plus grand des dangers, tout en n'oubliant pas que je n'apporte absolument aucun atome de soutien au projeeeeeeeeeet de Macron, et je ne me garderai pas de le dire et de le crier sur tous les toits : il ne s'agit en aucun cas d'un vote de soutien, bien au contraire. Peut-être devrions-nous trouver un moyen de le dire bien plus fort, sans doute même.

Bien évidemment, il ne s'agit pas d'une consigne, je n'ai aucune personne qui, je crois, ne me suis pas pure dévotion ; d'ailleurs, je n'en voudrais pas, j'ai déjà bien assez de la responsabilité de moi-même. Cependant, je m'interroge, et je partage donc mes interrogations : quel effet ça a sur vous, la dédiabolisation du FN, du coup ?