"Nous sommes une force politique qui n'a rien à voir avec le front national"
"Le doute n'existe pas sur ce que sera mon vote"
"Ça ne va pas m'empêcher moi de faire ce que j'ai à faire"

Bon, bref, la vidéo est très claire. Chère France Insoumise, notamment celle qui adore son leader, le message est clair : ne votez pas FN, car le FN n'a rien de commun avec ce projet (ça c'est la position actuelle de la FI). Et par devoir pour pouvoir continuer la lutte, il faudra voter Macron, même s'il n'a rien à voir avec le programme, même si c'est un bouffon qui n'a rien compris à ce qu'était cette élection et notamment le second tour (ça c'est ce que dit Mélenchon).

La consultation est en cours, et le résultat sera annoncé.

Macron déclare, grosso modo, qu'il considérera que chaque bulletin pour lui sera un vote d'adhésion...

Voilà ce que ça donne, un mec qui n'a jamais participé à une seule élection dans sa vie et qui se retrouve propulsé là : un bouffon qui fout tout le monde dans la merde.

Quel con, mais quel con... Mais pétain, le con...

Je pose ça là.

Le port par défaut de SSH est le 22. Hasard ? En réalité non.

SSH est né en 1995, dans le but de remplacer de manière sécurisée telnet (connexion à un invité de commande distant) et FTP (transfert de fichier), 2 protocoles qui transitaient en clair sur le réseau.

Le port par défaut de telnet est le port 23, celui de FTP le 21. Le port 22, à l'époque, était libre, et ça tombait bien. Pour se faire assigner et reconnaître officiellement un port privilégié (numéro de port inférieur à 1024), à l'époque, il suffisait d'envoyer un mail à l'IANA (avec une RFC quand même) et hop !

Voilà une petite anecdote sympathique de l'histoire des internets.

(via Jim sur shaarlo)

"Pour beaucoup de militants de gauche, le racisme et l’islamophobie sont des questions secondaires, abstraites, voire inexistantes, qui ne les concernent pas et qui les mettent profondément mal à l’aise ; souvent, même, ils les partagent plus ou moins consciemment. Et même si on flaire l’imposture de sa vitrine « sociale », le programme économique du FN ne suscite pas la même vindicte que les mesures (objectivement terrifiantes) annoncées sans complexes par les macroniens.
Bref, est-ce que la banalisation et la dédiabolisation n’auraient pas réussi bien au-delà de ce qu’on imagine, y compris auprès de gens qui ne sont pas le moins du monde tentés par le vote FN ?"

Un point de vue pertinent.

(via Riff)

J'en peux plus XD

(via Flouf)

Sous le coude, ça peut toujours servir.

C'est donc supposer que la sécu, l'assurance chômage et tout le reste sera conservé par Le Pen. Or il n'en est rien puisque si elle prétend les défendre, très concrètement elle en organise la destruction elle aussi, de la même manière, enfin sans doute de manière plus autoritaire ceci étant dit. Tout en muselant toute contestation. On connaît très bien la chanson. Et penser que Le Pen n'aura pas recours aux ordonnances et assez naïf.

D'où Macron tirerait-il sa majorité pour gouverner ?

Ils tenteront tous les deux de tout dilapider de toute manière. Reste donc à savoir qui des deux nous permettra de nous y opposer sans nous fusiller.

:D

Tu peux ne pas être d'accord, il n'empêche que ce n'est pas très factuel.

Déjà, pour commencer, sauvegarder les institutions actuelles, je m'en bas la race, mais alors d'une force, tu n'imagines même pas. De plus, quoi qu'il advienne, les institutions de la Ve République ont fait leur temps, on ne fait qu'assister à leur petite mort. Il n'y a aucun intérêt dans l'acharnement thérapeutique.

Ensuite, il n'y a pas un seul pays où l'accession ou pouvoir de l'extrême-droite (ou leur approche du pouvoir suprême) ne se soit bien passée pour les personnes opprimées et notamment les minorités. Faut-il rappeler le sort de l'Autriche ? De l'Ukraine ? Et même la Tchétchénie dernièrement ? Bref, globalement dans tout le Caucase, pour ne parler que de là ?

Il y a bien une personne qui est présente au second tour qui est bien plus dangereuse que l'autre. Macron ne touchera pas à l'IVG, ne reviendra pas sur le mariage pour tous, l'adoption pour les couples de même sexe, sur les droits des personnes handicapées, sur les droits fondamentaux des étrangers en situation irrégulière ou non (genre l'AME, comme si les microbes regardaient les papiers), et tout un tas d'autres mesures sociétales qui ONT leur importance pour de très nombreuses personnes.

Dire que les deux sont dangereux "avec la même intensité", c'est nier l'aspect sociétal que proposent les deux candidat⋅e⋅s. La vie sera beaucoup beaucoup beaucoup plus dure sous Le Pen pour énormément de monde. C'est un fait, ça se vérifie partout où l'extrême-droite, ou ne serait-ce que les nationalistes conservateurs, est arrivée à avoir un peu de pouvoir.

Alors j'entends bien que pour toi, sans doute très privilégié, l'un ou l'autre n'a que peu d'impact. Malheureusement, ce n'est pas le cas de tout le monde, loin de là.

Donc non, les deux ne sont pas "dangereux et avec la même intensité". C'est quand même assez factuel ça.

Vous hésitez pour le second tour ?

Pourquoi ne pas donner votre voix à un⋅e étranger vivant en France, qui n'a pas le droit de vote ?

Merci pour cette question Jeekajoo, ça me permet d'éclairer mon point de vue.

Je partage ce que je voterai probablement et propose ce sondage pour mon vote uniquement. J'y expose bien évidemment mon point de vue. Mais je ne pars pas du postulat que les castors seront assez nombreux. C'est d'ailleurs pourquoi je n'appelle personne à voter blanc ou à s'abstenir, car le risque existe étant donné le report possible de beaucoup des voix de Fillon sur Le Pen.

C'est un vrai risque. Personnellement, je pense voter le résultat dudit sondage, mais rien ne dit que je ne voterai pas Macron une fois dans l'isoloir parce que j'aurai estimé ce risque trop grand. Actuellement, je ne le pense pas, mais voici la question que je me poserai une fois face à l'enveloppe, seul dans ce petit espace où chaque personne est souveraine :

"Est-ce que si Le Pen vient à l'emporter, je pourrais assumer mon vote ?"

Je pense que c'est la seule question qui compte, et c'est sans doute la plus importante. Elle est tellement importante qu'on ne peut pas se payer le luxe de ne pas y répondre avec la plus complète sincérité. Est-ce que si le 8 Mai, date symbolique d'ailleurs s'il en est, Le Pen est présidente de la république française, je pourrai être fier de ce que j'ai fait jusque là, et y compris dans l'isoloir, ou le fait de ne pas avoir été à l'isoloir ?

C'est là qu'est, certainement, le véritable exercice de la démocratie. Et je te remercie de cette question, car je ne voudrai pas que, par sympathie envers ma personne (ce qui est rare ^^), des gens se disent "tiens, je vais faire comme lui". Chaque personne est souveraine dans l'isoloir et doit voter en son âme et conscience.

Le risque existe, il est réel. Et le 7 Mai il ne faudrait pas que les idées brunes l'emportent. J'assumerai quoiqu'il arrive ce que je mettrai dans l'enveloppe, mais uniquement ce que moi j'y mettrai. Que ce soit pareil pour tout le monde.

(Je vais éditer mes autres liens pour mettre un lien vers cette mise au point)

Plus de 3 millions. C'est le nombre de voix supplémentaires sur la candidature de Jean-Luc Mélenchon depuis 2012 à la même élection. Une progression historique pour la gauche, celle qui porte un vrai projet de progrès social et solidaire (même si, comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas d'accord sur tout, loin de là). À 600 000 voix des idées brunes, qui elles n'ont convaincu qu'à peine 1,2 millions de personnes supplémentaires sur la même période. Le projet du commun a bien plus le vent en poupe que le projet de la haine des autres, et c'est une nouvelle dont on peut se féliciter.

Aujourd'hui, les choses sont désormais claires. Le PS est enfin pulvérisé, révélant le vrai visage de droite de nombre d'entre eux, Les Républicains sont à genoux et dores et déjà en proie à des luttes intestines et des règlements de compte. Alors, oui, sans doute, si on fait l'addition des voix, si Hamon s'était retiré au profit de Mélenchon le visage de l'élection aurait été autre. Facile à dire après coup ; et l'heure n'est plus aux clivages et aux "à qui la faute, qui doit payer". Je comprends les deux : comment peut-on se désister après un an de campagne pour Mélenchon ? Et comment peut-on se désister alors qu'on s'en engagé dans des primaires pour Hamon ? Je ne suis pas sûr que ce soit un problème d'égo, mais plutôt un problème de responsabilité devant les personnes qui se sont engagées. Fallait-il, pour Mélenchon, qu'il dise à ses 300 000 signataires (à l'époque) "finalement, allez/retournez voter PS" ? Le même PS dont plus personne ne voulait ? Le PS des traitres, des sans-paroles et des bourgeois ? Fallait-il, pour Hamon, qu'il fasse comme Valls et rompt la parole donnée de porter une candidature de son parti, lui qui était lâché par tous et qui, sans doute avec un certain courage, a continué à porter ses valeurs, lui ? Je n'en suis pas sûr. Et une chose est tout de même positive là dedans : nous sommes débarrassés de ces parasites qui voulaient faire une politique de droite avec une caution de gauche.

Plus important encore est la réaction, ou plutôt non-réaction, des médias. Voyez comme le vote frontiste leur semble normal, voir même accueilli avec une certaine joie : "les sondages que nous avons publiés ne se sont pas trompés, vous voyez ?" ; raclures parmi les ordures, les patrons de presse, pour l'immense majorité de grands financiers, sont heureux : leur petit poulain est assuré de remporter l'élection, et avec lui, petit banquier bien aux ordres du Capital, leurs profits sont assurés. En 2002, les mêmes paniquaient à l'arrivée de Le Pen au second tour, la levée de boucliers ne s'était pas faite attendre. Le Pen père, ils n'y étaient pas prêts. Le Pen fille est bien plus compatible avec leurs intérêts, donc au final, l'un ou l'autre... On n'en est pas encore à la collaboration complète et totale entre les intérêts du Capital et les fachos, mais vous sentez bien qu'on s'en approche : une fois que Macron aura usé de tous les moyens pour conserver les taux de profit des capitalistes et qu'il leur en faudra toujours plus, alors viendra pour eux l'heure du fascisme.

Il ne s'agit pas là d'une fatalité. Tout d'abord, les législatives peuvent permettre de tempérer les ardeurs du petit financier ; en cela, il faut élire à l'Assemblée Nationale, à défaut de la remplacer, des député⋅e⋅s de gauche, qui portent un projet de progrès social et qui pourront empêcher le prochain président de n'en faire qu'à sa tête et de continuer de détruire ce qu'il nous reste. Ensuite, il faut continuer les mouvements, les amplifier, et rester sur le pont pour ne pas donner à Macron un boulevard pour appliquer ses réformes néfastes et dégueulasses pour les personnes qui travaillent et les pauvres.

Face à toutes les personnes qui feront barrage au FN telles des castors, la blonde-brune ne peut pas passer. Ce qui m'inquiète cependant, c'est que le jeune Macron, jamais élu auparavant, sans recul et sans programme réel, s'il venait à avoir un nombre conséquent de voix, prenne ça pour un vote d'adhésion et ne se sente plus pisser. Parce que autant les institutions américaines sont plutôt résistantes à la folie d'un homme, autant les nôtres ne sont clairement pas au niveau de ce point de vue.

Et n'oubliez pas, si vous voulez choisir quel sera mon bulletin pour le second tour, c'est par ici : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?LL7rLg

En espérant que je n'ai pas à réitérer le sondage pour les législatives :p

Bref, si cela peut sembler être l'image d'une défaite, c'est je pense, au contraire, le début d'un bel espoir. Parce qu'à la fin, c'est nous qu'on gagne, et que ça commence aujourd'hui.

Edit : une petite mise au point sur le sujet : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?Aw1wOw

Assez fier tout de même du résultat des élections sur ma commune.

Même si l'appel de Macron a été fort, ce territoire populaire reste profondément à gauche.

L'expérience de Asch, connue depuis 1951, met en évidence le pouvoir du conformisme.

37% des personnes testées vont se conformer à l'avis de gens qu'ils ne connaissent pas, alors que l'évidence est sous leurs yeux.

En ce jour d'élection, je pose ça là.

Et hop, KO de Macron, démontage de sa campagne. Si vous pensez que Macron c'est le renouveau, vous devriez regarder cette vidéo, vraiment.

Je pose ça là, et je sais pas vraiment quoi dire. Le vibro contrôlable à distance, bon, je vois l'intérêt, mais connecté à ce point, sérieusement ? XD

Les programmes des différentes personnes candidates à l'élection présidentielle ont été évaluées par des ONG. Dans le lot, plusieurs qui me sont chères ou proches : Amnesty International, Greenpeace, National Geographic, Action contre la faim, Care...

Toutes sont unanimes : c'est le programme porté par Jean-Luc Mélenchon qui défend le mieux leurs revendications ou leur action.

Je regrette seulement qu'il n'y ait pas eu d'évaluation par des ONG défendant spécifiquement les droits des LGBT+ dans le lot.

Et du coup, hop, un mode d'emploi.

J'avais écrit à ce sujet, il y a bien longtemps, ici : http://www.mypersonnaldata.eu/blog/index.php?d=2013/11/02/17/49/32-euthanasie-dignite-vous-avez-dit

Il faudrait peut-être que je refasse un article là dessus, enfin du moins que je réécrive celui-la (je le trouve mal articulé, avec le recul).

Il le rentabilise son hologramme Jean-Luc ^^

Vous l'avez sans doute vu, je n'ai pas fait réellement campagne cette année, car je ne suis convaincu par aucun programme. Je me suis contenté de commenter l'actualité politique et de pointer, ici ou là, ce qui n'allait vraiment pas, ou ce qui me plaisait bien.

C'est la dernière ligne droite, et il est désormais temps de prendre position.

Tout d'abord, quelques petits rappels. Ma "maison politique", c'est l'anarcho-communisme, c'est à dire l'autogestion, la fin des institutions et la socialisation ("mise en commun") des moyens de production. Normalement, et à raison, dans cette "maison", on ne vote pas aux élections républicaines ("élections, pièges à cons", tout ça tout ça). Mais comme on est libre, on fait bien ce qu'on veut au final. Moi il se trouve que je vote, principalement pour appuyer les groupes progressistes et donner un peu d'air aux personnes exploitées. Il y a, pour moi, deux visions à avoir : une à long terme, et une à court-moyen terme. La vision à long terme, c'est la société idéale que je défends, que je propose, etc. La vision à court-moyen terme, c'est comment, concrètement, on y arrive et comment on peut concilier cette vision à long terme, radicalement différente du monde actuel, avec les choix qui s'offrent immédiatement. Le piège de cette démarche, il faut en avoir conscience, c'est de se conforter dans une position intermédiaire ou vaguement améliorée, en se disant que, bon, c'est déjà mieux que rien.

Lorsqu'on vote, on accepte de jouer avec (ou contre, si on a une démarche de hacking) les règles de l'élection en cours. En cela, et c'est une évidence pour beaucoup de monde, le système électoral français est pourri. Mais c'est quelque chose qu'il faut garder à l'esprit.

Une fois cela posé, il reste un constat auquel personne ne peut échapper : les élections présidentielles arrivent.

Mon choix "naturel" aurait tendance à se porter vers la personne candidate du NPA, en l'occurrence Philippe Poutou. Ce serait un choix en adéquation avec ma ligne politique. Mais, comme je l'ai dit au dessus, dans le système antidémocratique actuel, ça reviendrait à environ rien. Globalement, même si ce candidat a un capital sympathie élevé auprès de la population, les chances d'un impact concret sont, pour le moins, minces, quel que soit le score effectué. Le constat est amer, mais il n'y a pas de dynamique pour que les résultats de cette élection diffèrent nettement des résultats des autres élections jusqu'à présent pour ce parti.

Bref, ne tournons pas autour du pot, la question se pose autour de la candidature de Jean-Luc Mélenchon.

Qu'on se le dise, j'ai de très nombreuses divergences avec lui et la "France Insoumise", que ce soit en terme programmatique comme en terme d'application concrète du militantisme. Bien évidemment, il y a la question fondamentale des moyens de production, mais aussi des sujets comme la GPA, l'euthanasie ou le statut de la prostitution par exemple. Je pars de plusieurs principes assez simples : la criminalisation entraîne des comportements d'évitements qui rendent difficiles la protection et les contrôles, l'implication d'un tiers n'est pas une question anodine ou accessoire et seul le droit commun protège les travailleuses et travailleurs. À partir de ce moment là, je suis donc pour la GPA (pour qu'elle se pratique dans de bonnes conditions, comme l'IVG), contre l'euthanasie et pour la protection des travailleuses et travailleurs du sexe par la Loi, en particulier le code du travail. Concernant la "France Insoumise", j'ai eu à plusieurs reprises l'occasion de soulever les problèmes de ce mouvement, qui n'a d'insoumis que le nom, et qui, faute d'organisation éducative, perpétue des schémas oppressifs, notamment racistes et homophobes/transphobes.

Il y a bien évidemment plein d'autres points du programme sur lesquels je ne suis pas d'accord, mais ce sont des accords qui sont un peu moins profonds.

Je suis en revanche parfaitement d'accord sur la sortie de l'OTAN et la recréation d'une Europe, l'Europe des peuples et non des banquiers. Une Europe de coopération et d'entraide (en autogestion :p) plutôt qu'une Europe de la concurrence et de la guerre.

En clair, le programme "L'avenir en commun" (nom que je trouve plutôt mal trouvé d'ailleurs, puisque quoiqu'il arrive, notre avenir est commun) n'est pas un programme idéal, loin de là. C'est un programme de relance keynésienne, donc qui ne remet pas en cause le fondement même du capitalisme. C'est d'ailleurs ce que je reproche globalement au socialisme, et Jean-Luc Mélenchon est un socialiste (pas un social-démocrate ou un social-libéral, mais socialiste quand même).

La question qui se pose donc, c'est la question de l'impact sur les exploité⋅e⋅s. On ne met pas fin au salariat, on ne met pas fin au capitalisme, donc l'impact n'est pas absolu, ni radical. Cependant, ça aura, je crois, un impact positif important : en plus d'améliorer la qualité de vie des personnes exploitées, cela libérera du temps pour réfléchir et construire l'avenir. Et c'est une chance qui, à mon avis, ne doit pas être négligée ; celle de pouvoir faire de l'éducation populaire pour des gens qui ont le temps et l'énergie de la recevoir.

Il y a une dynamique palpable autour de la candidature de Jean-Luc Mélenchon. Une dynamique qui fait peur aux défenseurs du système actuel. Cela fait presque 2 ans qu'on nous bassine avec "Marine Le Pen sera au premier tour de l'élection présidentielle" et ça n'émouvait PERSONNE. Les médias s'en servaient pour vendre, en faisant son jeu, mais aucune critique fondamentale ne venait perturber la fille du père cyclope. Là où personne ne discutait ni le programme ni les discours de la blonde-brune, Jean-Luc Mélenchon a eu le droit à tout, du plus classique "combien ça coûte ?" au plus dégueulasse (et c'est pas fini !), en passant bien évidemment par la déformation des propos, le changement de contexte et le déterrage de tout ce qui peut être déterrer, comme si on devait élire une personne absolument irréprochable en tout point et en tout temps, déterrage effectué par les mêmes qui voudraient nous vendre un Fillon... Ça a même tiré Flamby Hollande, capitaine de pédalo, de son mutisme, c'est dire si ça les inquiète.

De même, la proposition d'une nouvelle constitution sera aussi le moyen d'introduire des choses nouvelles, à défaut de faire voler la république en éclat : scrutin au jugement majoritaire, révocabilité des élus, nouveaux droits constitutionnels comme l'IVG ou la préemption des salariés sur leur entreprise, etc.

Alors non, la candidature et le programme de Jean-Luc Mélenchon ne sont pas parfaits, loin de là. Mais c'est une opportunité, qui sont bien trop rares dans l'Histoire, de voir un certain nombre d'idées progressistes enfin arriver au second tour de cette élection puis de l'emporter, de dégager les politiciens professionnels, et de faire un premier pas vers une société meilleure.

Cette élection est un premier pas, il y aura ensuite tout à faire. D'un côté, la mobilisation populaire, car le pouvoir non seulement corrompt, mais endort. Il faudra un soutien populaire à la hauteur des grèves de 1936 si nous voulons avancer, une élection seule ne suffit pas. De l'autre, il faudra une gauche à l'Assemblée, ainsi qu'une présence la plus forte possible de l'extrême gauche, en attendant de revoir les institutions (à défaut de les supprimer). Il ne s'agit pas de donner les pleins pouvoirs à ce mouvement "France Insoumise", en répétant ainsi les erreurs du passé, mais au contraire d'afficher et défendre l'ensemble des possibilités progressistes.

Enfin, et ce n'est pas un point négligeable, il y a la question de la paix. Vous le sentez toutes et tous, on nous prépare à la guerre. Les termes martiaux, les coups de mentons, les réductions de liberté sont de plus en plus nombreux. Très peu de candidat⋅e⋅s veulent œuvrer à la paix. Quel que soit le programme qu'ils et elle défendent, il y a toujours une augmentation du budget de l'armée : pour quoi faire ? On nous parle d'une "Europe de la défense", contre qui ? Quelle menace nos armées sont-elles censées contrer ? Ne me parlez pas de terrorisme, car le terrorisme se combat avec des moyens de renseignement, et non des bataillons de l'armée régulière. Il se combat en œuvrant au rétablissement de la paix dans les pays où le terrorisme prospère, pas en allant balancer des tonnes de bombes en tuant essentiellement des personnes innocentes et en faisant de grands sourires aux pires bouchers. "Si vis pacem, parra bellum" on vous répondra. Ça c'était peut-être vrai lors de l'Empire Romain, mais ça ne l'est plus depuis qu'on a le feu nucléaire et que la guerre froide est finie. Qu'ils lisent leurs mémos !

La doctrine de la paix armée ("Si tu veux la paix, prépare la guerre") n'a toujours conduit qu'à des conflits ou à la ruine. Il est largement temps de commencer à travailler à la paix, celle de la coopération, de l'éducation et du développement humain. C'en est assez des morts, des blessés, des infirmes à vie par la seule faute de la cupidité d'une poignée de raclures capitalistes qui ne pensent qu'à piller pour s'enrichir, détruire pour s'enrichir, tuer pour s'enrichir. Il faut résister à l'appel des clairons et à la peur, et œuvrer à l'établissement d'une paix durable, et il n'y a qu'un seul candidat a priori en position d'être qualifié qui défend cela ; pas forcément de manière idéale, encore une fois, mais dont c'est l'objectif plutôt que la guerre.

En conclusion, la candidature de Jean-Luc Mélenchon est loin d'être idéale, mais la vie offre très peu de choix parfaitement adaptés. Ce n'est pas un bulletin "carte blanche", il y aura beaucoup à faire, beaucoup à discuter, beaucoup à critiquer. Mais c'est, à mon sens, le choix le plus viable pour les idées progressistes, pour nos amis qui souffrent aujourd'hui et à qui la plupart ne promettent que plus de souffrances demain.

C'est pourquoi je voterai sans doute pour lui au premier tour ce Dimanche 23 Avril. Ce n'est pas un choix de cœur, ce n'est pas un choix de pure conviction, mais c'est un choix pour le progrès, la paix et la justice sociale ; non pas parce que j'estime que Jean-Luc Mélenchon et la "France Insoumise" portent fondamentalement un projet qui défend drastiquement tout ça, mais parce que j'estime que c'est, aujourd'hui, le chemin le plus à même d'y arriver ; et en tout cas le seul à réellement le proposer.

Si vous avez quelque chose à dire à propos de cette position et que les médias au service du Capital n'ont pas déjà abordé, je suis preneur.

Et s'il n'est pas au deuxième tour, je voterai Léodagan ;)

:(

Le réchauffement climatique ne fait pas que déplacer des populations, il détruit aussi les merveilles naturelles.

(via Lila)

Un petit billet léger sur un métier souvent sous-estimé.

Bon, là c'est materiel.net, ils sont plutôt bons (je n'ai jamais rencontré le moindre problème avec leur SAV), ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Alors bien sûr, c'est un billet de blog sur le blog de materiel.net donc c'est un peu de la pub, hein.