Tu peux ne pas être d'accord, il n'empêche que ce n'est pas très factuel.
Déjà, pour commencer, sauvegarder les institutions actuelles, je m'en bas la race, mais alors d'une force, tu n'imagines même pas. De plus, quoi qu'il advienne, les institutions de la Ve République ont fait leur temps, on ne fait qu'assister à leur petite mort. Il n'y a aucun intérêt dans l'acharnement thérapeutique.
Ensuite, il n'y a pas un seul pays où l'accession ou pouvoir de l'extrême-droite (ou leur approche du pouvoir suprême) ne se soit bien passée pour les personnes opprimées et notamment les minorités. Faut-il rappeler le sort de l'Autriche ? De l'Ukraine ? Et même la Tchétchénie dernièrement ? Bref, globalement dans tout le Caucase, pour ne parler que de là ?
Il y a bien une personne qui est présente au second tour qui est bien plus dangereuse que l'autre. Macron ne touchera pas à l'IVG, ne reviendra pas sur le mariage pour tous, l'adoption pour les couples de même sexe, sur les droits des personnes handicapées, sur les droits fondamentaux des étrangers en situation irrégulière ou non (genre l'AME, comme si les microbes regardaient les papiers), et tout un tas d'autres mesures sociétales qui ONT leur importance pour de très nombreuses personnes.
Dire que les deux sont dangereux "avec la même intensité", c'est nier l'aspect sociétal que proposent les deux candidat⋅e⋅s. La vie sera beaucoup beaucoup beaucoup plus dure sous Le Pen pour énormément de monde. C'est un fait, ça se vérifie partout où l'extrême-droite, ou ne serait-ce que les nationalistes conservateurs, est arrivée à avoir un peu de pouvoir.
Alors j'entends bien que pour toi, sans doute très privilégié, l'un ou l'autre n'a que peu d'impact. Malheureusement, ce n'est pas le cas de tout le monde, loin de là.
Donc non, les deux ne sont pas "dangereux et avec la même intensité". C'est quand même assez factuel ça.